РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В., при секретаре судебного заседания Вострокнутовой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к Мещеряковой Елене Владимировне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мещеряковой Е.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса <номер обезличен> от <дата обезличена> выданной А. Д.Г., <адрес обезличен>, и постановления судебного пристава исполнителя от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП.
В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП Росси по <адрес обезличен> находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное в отношении должника Мещеряковой Е.В., на основании исполнительной надписи нотариуса <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданной А. Д.Г., размер задолженности составляет 61255,61 руб.
Копия исполнительной надписи нотариуса в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не поступала, находится на исполнении Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен>
<дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав требований <номер обезличен>, согласно которого ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» передано право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> к должнику Мещеряковой Е.В. в размере 61 255,61 руб., из которых 54 505,81 руб. – основной долг, 6 749,8 руб. проценты. Должник надлежащим образом уведомлен о переуступки права требования.
<дата обезличена> Орджоникидзевским РОСП <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производства <номер обезличен>-ИП.
Указывают, что в силу п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом,- до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми судебному приставу исполнителю является, в том числе исполнительная надпись нотариуса.
Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает 10 000 руб., или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав, вправе обратится в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п.3ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.5-6).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Административный ответчик Мещерякова Е.В. в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».
Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по <адрес обезличен>, поскольку Орджоникидзевский РОСП <адрес обезличен> не является самостоятельным юридическим лицом (л.д.1). Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.
Протокольным определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП Магнитогорска - Павликова А.В. (л.д.56 оборот). Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.
В силу п.3 ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В силу ч.3 указанной статьи если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Д. С.Б. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного нотариусом А. Д. Г. по делу <номер обезличен> о взыскании задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. Сумма взыскания 61 255,61 руб. в отношении должника Мещеряковой Е.В., <дата обезличена> г.р. (л.д.40-41).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником Мещеряковой Е.В. через ЕПГУ (л.д.43).
<дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и административным истцом заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, согласно которому право требования по договору<номер обезличен> от <дата обезличена> перешло последнему (л.д.20-24).
<дата обезличена> на основании постановления СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д.42).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> с должника взыскано 2 318,24 руб.
Административный истец просит установить в отношении Мещеряковой Е.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.
В материалы дела не представлено доказательств о ранее установленном приставом исполнителем ограничения на выезд должника Мещеряковой Е.В. из Российской Федерации.
Следовательно, в удовлетворении требований административного истца об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации следует удовлетворить, поскольку исполнительный документ не является судебным актом и временное ограничение на выезд не может быть наложено судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Суд приходит к выводу, что поскольку требования по исполнительным производства в отношении Мещеряковой Е.В. превышают 30 000 руб., в добровольном порядке Мещеряковой Е.В. не исполняется, то действия административного истца направлены на понуждение должника к совершению исполнительных действий, в связи с чем, применение мер принудительного исполнения является правомерным.
Временное ограничение на выезд из Российской Федерации направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Как видно из представленных суду документов, сумма задолженности Мещеряковой Е.В. составляет 58 937,37 руб. (61255,61 руб. - 2318,24 руб.), денежные средства в рамках указанного исполнительного производства от должника не поступают. Таким образом, требование об установлении в отношении Мещеряковой Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству:373400/22/74059-ИП от <дата обезличена> следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к Мещеряковой Елене Владимировне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить в отношении Мещеряковой Елены Владимировны, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительном производству: <номер обезличен> от <дата обезличена>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 26 октября 2026 года.