ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
23 сентября 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.
при секретаре Вострокнутовой О. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества Банк Инго к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Сулеймановой А.М., старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Тихонову И.А., ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным извещения об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Акционерное общество Банк Инго обратилось в суд с иском к Орджоникидзевскому РОСП г.Магнитогорска Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Тихонову И.А. о признании незаконным извещения об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.
Административный истец просил признать незаконным извещение судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска от <дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с Зайнулиной Е.В. задолженности по кредитному договору, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска, выразившееся в неосуществлении действий по возбуждению исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса, также просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства.
От административного истца Акционерного общества Банк Инго поступило заявление об отказе от требований, так как <дата обезличена> получено постановление о возбуждении исполнительного производства, последствия отказа понятны, также административный истец просил разрешить вопрос о судебных расходах в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.
Административный истец Акционерное общество Банк Инго о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть вопрос о прекращении производство по делу в отсутствие представителя истца.
Административные ответчики судебный пристав исполнитель Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Сулейманова А.М. (привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением от 26 августа 2026 года), ГУФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Тихонов И.А., заинтересованные лица Зайнулина Е.В., нотариус Трубицина С.С. о дне рассмотрения дела извещены.
Указанный административным истцом ответчик Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области не является юридическим лицом и соответственно, не является стороной по делу.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судья, исследовав материалы дела, находит отказ административного истца от заявленных требований подлежащим принятию.
Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца, его представителя отказаться от административного иска.
Суд, в силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Из заявления административного истца следует, что истец не желает дальнейших разбирательств по делу, не настаивает на заявленных исковых требованиях, отказ от административного иска соответствует требованиям действующего законодательства, положениям ст. ст. 4, 6, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципу состязательности сторон и положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые предусматривают обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по делу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом административного истца от административного иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.
Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в заявлении о прекращении производства по делу административный истец просил распределить судебные расходы в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.
В силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Административным истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, государственную пошлину следует возвратить в размере 70 процентов от уплаченной суммы, то есть в размере 10 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 46, 157, ст. 194, 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца Акционерного общества Банк Инго от административного иска к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Сулеймановой А.М., старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Тихонову И.А., ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным извещения об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.
Прекратить производство по административному делу №2а-3596/2026 по административному иску Акционерного общества Банк Инго к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Сулеймановой А.М., старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Тихонову И.А., ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным извещения об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Акционерного общества Банк Инго государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 70 процентов от уплаченной суммы, то есть 10 500 руб. по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: