РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.
при секретаре судебного заседания Вострокнутовой О.И.
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Величко <ФИО>6, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония – 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок, установленный для погашения судимости по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 17 ноября 2022 года в отношении Величко И.А. и установлении административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за установленные судом пределы территории.
В обоснование административного искового заявления указано, что Величко И.А. осужден 26 марта 2026 года Сосновским районным судом Челябинской области по ст.158.1 УК РФ с применением ч70,71 ч.1 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Ранее Величко И.А. был осужден 17 ноября 2022 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 декабря 2024 года по отбытии срока наказания. Согласно приговора преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.
Величко И.А. освобождается из мест лишения свободы 25 января 2027 года.
В обоснование требований административный истец сослался на часть 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и просил рассмотреть вопрос об установлении в отношении Величко И.А. административного надзора на срок, установленный для погашения судимости по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 17 ноября 2022 года, то есть до 28 декабря 2032 года, и одновременно установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за установленные судом пределы территории.
Представитель административного истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Административный ответчик Величко И.А. о дне рассмотрения дела извещен, что подтверждается соответствующей распиской. В расписке указал, что с иском не согласен, просил рассмотреть дело с его участием.
Судом были предприняты попытки для обеспечения участия административного ответчика в рассмотрении дела, на административного истца в определении о принятии дела к производству возложена обязанность по организации видеоконференц-связи. В день судебного заседания видеоконференц-связь установлена не была, по сообщению спецчасти ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области имеются неполадки в связи с чем установить видеоконференц-связь не представляется возможным.
В силу ч.1 ст.142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика с учетом сроков рассмотрения дела и отсутствием технической возможности для организации видеоконференц-связи.
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска в судебном заседании считала административный иск подлежащим удовлетворению.
Суд, заслушав старшего помощника прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
В судебном заседании установлено, что приговором от 17 ноября 2022 года Сосновского районного суда Челябинской области по п. «в» ч.1 ст.163 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Из приговора усматривается, что в действиях Величко И.А. имелся опасный рецидив и преступление было совершено в состоянии опьянения.
Величко И.А. был освобожден 28 декабря 2024 года по отбытии срока наказания.
Также при рассмотрении дела установлено, что 27 августа 2025 года Величко И.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в порядке ст.53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
26 марта 2026 года Сосновским районным судом Челябинской области Величко И.А. осужден по ст.158.1 УК РФ, с применением ст.70,71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Административный истец в административном иске ссылается на то обстоятельство, что необходимость установления в отношении Величко И.А. административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 17 ноября 2022 года за совершение преступления при опасном рецидиве.
Согласно характеристики, представленной на осужденного Величко И.А.. за период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный не сформировал готовность к законопослушному поведению, не встал на путь исправления. Трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное не имеет нарушений и поощрений.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях, взысканий и поощрений не имеет.
Согласно справке ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области Величко И.А. по освобождению из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес обезличен>
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Величко И.А., освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 17 ноября 2022 года. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона.
Суд, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом положений норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приходит к выводу о том, что в отношении Величко И.А. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Величко И.А. приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 17 ноября 2022 года осужден за совершение тяжкого преступления, с учетом положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкое преступление – восемь лет после отбытия наказания.
С учетом пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Величко И.А. на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 17 ноября 2022 года.
На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Величко И.А. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный истец также заявил требования об установлении в отношении Величко И.А. административных ограничений.
Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.
В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
запрещение пребывания в определенных местах;
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Величко И.А. преступлений, характеризующих данных последнего, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, состояния здоровья указанного лица, суд приходит к выводу о том, что в отношении ответчика следует установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая, что Величко И.А. после освобождения планирует проживать в Челябинской области, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Челябинской области, что будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, из приговора Сосновского районного суда Челябинской области от 17 ноября 2022 года следует, что преступление совершено в состоянии опьянения.
Как разъяснено в п.30 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Суд учитывает, что указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд полагает, что поскольку из приговора суда усматривается, что преступление совершено в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении Величко И.А. следует установить ограничение запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении Величко И.А. административного надзора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Величко <ФИО>7, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 17 ноября 2022 года.
Установить в отношении Величко <ФИО>8 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы территории Челябинской области, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Срок административного надзора в отношении Величко <ФИО>9 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2026 года.