РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.
при секретаре Вострокнутовой О.И.
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска С. Г.А.
административного ответчика Смирнова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о продлении административного надзора в отношении Смирнова Алексея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении Смирнова А.В.
В обоснование административного иска указано, что <дата обезличена> Смирнов А.В. был освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания. Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 07 мая 2018 года в отношении Смирнова А.В. установлен административный надзор и административные ограничения. <дата обезличена> Смирнов А.В. был осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по <данные изъяты> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы Смирнов А.В. проживает по адресу: <адрес обезличен> с сожительницей, не трудоустроен, в беседе с соседями характеризуется с неудовлетворительной стороны.
В течение года Смирнов А.В. был два раза привлечен к административной ответственности, а именно:
- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 18 ноября 2025 года был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.
- постановлением руководителя ОП «Левобережный»УМВД России по г.Магнитогорску от 11 августа 2026 года был признан виновным по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.
Согласно ст.7 ФЗ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами. освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или)на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 ст.11.5, и (или) статьей 12.8., и (или) статьей 12.26 КоАП РФ. В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 №64-ФЗ административный надзор в отношении Смирнова А.В. может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
С учетом изложенного административный истец просит рассмотреть вопрос о продлении административного надзора в отношении Смирнова А.В. на срок шесть месяцев.
Административный истец в судебное заседание не явился, при этом был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Административный ответчик Смирнов А.В. в судебном заседании требования не признал, указал, что одно из нарушений наложено необоснованно, инспектор его не дождался, он был дома, есть видеозапись, что он открывает дверь и инспектор уезжает. Также представил характеризующий материал, сообщил, что занимается продвижением спорта, имеет благодарности, сделал для себя выводы, исправился.
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области при рассмотрении дела указала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как у Смирнова А.В. погашается судимость <дата обезличена>, административный надзор не может быть продлен на срок больше погашения судимости.
Суд, заслушав административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел.
Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае:
1) осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;
2) осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;
3) применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления;
4) совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
Так же в п.41 указанного постановления разъяснено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).
Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом.
При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.
При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.
Административный истец ссылается на то, что необходимость продления административного надзора обусловлена совершением последним административных правонарушений, что нашло подтверждение в представленных доказательствах.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Смирнов А.В. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ (2 эпизода), к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением от 07 мая 2018 года решением Металлургического районного суда г.Челябинска в отношении Смирнова А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет.
<дата обезличена> Смирнов А.В. освобожден из мест лишения свободы.
Согласно сведениям ИЦ административный надзор установлен с <дата обезличена> до <дата обезличена>.
Смирнов А.В. допускает административные правонарушения в период нахождения под административным надзором:
- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 18 ноября 2025 года был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.
- постановлением руководителя ОП «Левобережный»УМВД России по г.Магнитогорску от 11 августа 2026 года был признан виновным по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.
Административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.19.24 КоАП РФ относятся к главе 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административные правонарушения против порядка управления. Правонарушения Смирновым А.В. совершены в течение одного года со дня совершения первого административного правонарушения.
При этом суд, относительно доводов ответчика о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности<дата обезличена>, учитывает, что постановление от <дата обезличена> вступило в законную силу, не обжаловалось.
Согласно характеристике по месту жительства Смирнов А.В. зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, официально не трудоустроен.
При рассмотрении дела Смирновым А.В. представлена характеристика от Региональной общественной организации «Федерация армрестлинга Челябинской области» от <дата обезличена> положительного содержания, свидетельства о профессии - «фитнес-инструктор», свидетельство о профессии «матрос-спасатель», справка Региональной общественной организации «Федерация армрестлинга <адрес обезличен>» о том, что Смирнов А.В. является кандидатом в мастера спорта РФ, Чемпионом Челябинской области, абсолютным чемпионом г.Магнитогорска, призером Всероссийских соревнований кубок Урала, призером Всероссийских соревнований «Золотой тигр» и может организовывать мастер классы, физкультурно-спортивные мероприятия по виду спорта «армрестлинг».
Смирнов А.В. приговором от 25 сентября 2015 осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости составляет в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ – 8 лет после отбытия наказания, то есть до <дата обезличена>.
Суд учитывает, что административный надзор был установлен в отношении Смирнова А.В. на срок погашения судимости, срок погашения судимости истекает <дата обезличена>, соответственно, срок административного надзора не может быть продлен, поскольку в таком случае будет более срока погашения судимости.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о продлении административного надзора в отношении Смирнова Алексея Владимировича отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2026 года.