РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.
при секретаре Вострокнутовой О.И.
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области С. Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела полиции «Орджоникидзевский» Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении административного надзора, с установлением административных ограничений в отношении Теплякова Александра Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Теплякова А.С. с установлением административных ограничений.
В обоснование административного иска указано, что <дата обезличена> Тепляков А.С. был осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по отбытии срока наказания. После освобождения из мест лишения свободы избрал место жительства: <адрес обезличен>, где проживает в настоящее время. В настоящее время Тепляков А.С. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в общении с соседями корректен, вежлив, жалоб в отдел полиции от граждан на его поведение не поступало. Тепляков А.С. относится к категории лиц, указанных в п.4 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ – совершеннолетнее лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбытия наказания.
Просит установить в отношении Теплякова А.С. административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по <дата обезличена>, с установлением административных ограничений: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания с <данные изъяты>запрет выезда за пределы <адрес обезличен>.
Административный истец - начальник ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, административный ответчик Тепляков А.С. о дне слушание дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление и расписка. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, заслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В силу п.2 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части первой статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
При этом административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
В судебном заседании установлено, что решением Агаповского районного суда Челябинской области от 23 апреля 2024 года Теплякову А.С. был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 июля 2026 года Тепляков А.С. осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>. Согласно приговору преступление совершено Тепляковым А.С. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть в период административного надзора.
<дата обезличена> Тепляков А.С. освобожден по отбытии срока наказания.
Согласно характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Магнитогорску ОП «Орджоникидзевский», Тепляков А.С. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, с соседями общается, в состоянии опьянения замечен не был, официально не трудоустроен.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Тепляков А.С., освобожденный из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 июля 2026 года, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона.
Суд, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом положений норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приходит к выводу о том, что в отношении Теплякова А.С. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Тепляков А.С. приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 июля 2026 года осужден за совершение преступления небольшой тяжести, с учетом положения п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за преступления небольшой и средней тяжести – три года после отбытия наказания.
С учетом пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Теплякова А.С. на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 июля 2026 года.
Административный истец также заявил требования об установлении в отношении Теплякова А.С. административных ограничений.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
запрещение пребывания в определенных местах;
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Теплякова А.С. преступления, характеризующих данных последнего, поведения осужденного за период после отбытия, состояния здоровья ответчика, отраженного в приговоре суда – психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, отсутствия сведений о привлечении к административной ответственности после освобождения, суд приходит к выводу о том, что в отношении Теплякова А.С. следует установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Оснований для установления явки четыре раза, суд не усматривает, сведений об отрицательной характеристики личности ответчика административным истцом не представлено, в настоящее время ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В силу пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая, что после отбытия наказания Тепляков А.С. проживает в г.Магнитогорске Челябинской области, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Челябинской области, что будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Оснований для запрещения выезда только за территорию г.Магнитогорска не имеется, поскольку не приведено доводов для установления именно такого ограничения.
Кроме того, административный истец просит установить в отношении административного ответчика ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин.
Как разъяснено в третьем абзаце пункта 31 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., данное ограничение суд полагает обоснованным установить с учетом характера преступления, за которое ответчик был осужден, целей установления административного надзора и для оказания индивидуального профилактического воздействия.
С учетом изложенного, административное исковое заявление УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении в отношении Теплякова А.С. подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника Отдела полиции «Орджоникидзевский» Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Теплякова Александра Сергеевича с установлением административных ограничений, удовлетворить частично.
Установить в отношении Теплякова Александра Сергеевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты> административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 июля 2026 года.
Установить в отношении Теплякова Александра Сергеевича административные ограничения в виде:
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;
- запрета на выезд за пределы территории Челябинской области,
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с <данные изъяты>., в остальных требованиях отказать.
Срок административного надзора, установленного в отношении Теплякова Александра Сергеевича исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение по делу составлено 16 сентября 2026 года.