РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.
при секретаре судебного заседания Вострокнутовой О.И.
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска С. Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОП «Левобережный» УМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области к Хохлову Александру Борисовичу об установлении административного надзора и административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Хохлова А.Б. с установлением административных ограничений.
В обоснование административного иска указано, что <дата обезличена> Хохлов А.Б. был освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания. <дата обезличена> Хохлов А.Б. был осужден Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по <данные изъяты> УК РФ на срок <данные изъяты> года лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
После освобождения <дата обезличена> из исправительного учреждения Хохлов А.Б. прибыл на постоянное место жительства в <адрес обезличен>. Согласно характеристике с места жительства характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, заявлений в полицию не поступало.
Хохлов А.Б. в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности:
- <дата обезличена> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ постановлением руководителем ОП «Ленинский» наложен административный штраф 500 руб.
- <дата обезличена> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ постановлением руководителя ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес обезличен> наложен штраф в размере 500 руб.
Просит установить в отношении Хохлова А.Б. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 июня 2017 года, тот есть до <дата обезличена> с установлением административных ограничений: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, запрет выезда за пределы челябинской области.
Административный истец - начальник ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, административный ответчик Хохлов А.Б., о дне слушание дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В силу п.2 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу п.2 ч.3 указанной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Хохлов А.Б. был осужден по п. <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>. Хохлов А.Б., данным приговором был осужден за совершение тяжкого преступления, также из приговора следует, что оно совершено в состоянии опьянения и в ночное время.
Согласно справке об освобождении Хохлов А.Б. находился в местах лишения свободы с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Согласно характеристике при отбывании наказания Хохлов А.Б. зарекомендовал себя с отрицательной стороны
Согласно рапорту-характеристике Хохлов А.Б. проживает с мамой по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, вызовы в полицию не поступали.
Хохлов А.Б. привлекался к административной ответственности <дата обезличена> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, <дата обезличена> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, что подтверждается сведениями о привлечении к административной ответственности, копиями протоколов об административных правонарушениях и копиями постановлений о привлечении к административной ответственности. Административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ содержится в главе 20 КоАП РФ – административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Таким образом, Хохлов А.Б., освобожденный из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и дважды в течение года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественной безопасности. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 3 статьи 3 указанного Закона.
Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Хохлова А.Б. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.
Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.
Хохлов А.Б. приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 июня 2017 года осужден за совершение тяжкого преступления, с учетом положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкое преступление – восемь лет после отбытия наказания.
С учетом пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Хохлова А.Б. на срок оставшийся до погашения судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 июля 2017 года, то есть до <дата обезличена>.
В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Административный истец просит установить в отношении Хохлова А.Б. административные ограничения.
Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.
В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Хохловым А.Б. преступления, характеризующих данных последнего, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что в отношении административного ответчика следует установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения последнего.
В силу пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая, что ответчик проживает в <адрес обезличен>, официально не трудоустроен, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес обезличен>, что будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, из приговора от <дата обезличена> следует, что преступление было совершено в состоянии опьянения.
Как разъяснено в п.30 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
При рассмотрении дела установлено, что преступление, за которое Хохлов А.Б. осужден приговором от <дата обезличена>, было им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, установление данного ограничения не будет чрезмерно ограничивать права административного ответчика, соответствует целям установления административных ограничений, в связи с чем, в отношении административного ответчика следует установить ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
С учетом изложенного, административное исковое заявление начальника ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении в отношении Хохлова А.Б. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области к Хохлову Александру Борисовича об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.
Установить в отношении Хохлова Александра Борисовича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты> административный надзор на срок оставшийся до погашения судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 июля 2017 года, то есть до <дата обезличена>.
Установить в отношении Хохлова Александра Борисовича административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрета выезда за пределы территории Челябинской области, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Срок административного надзора, установленного в отношении Хохлова Александра Борисовича исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение по делу составлено 17 сентября 2026 года.