РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.
при секретаре судебного заседания Вострокнутовой О.И.
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области С. Г.А.
с участием административного ответчика Денисова Е.В., участвующего в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Денисова Евгения Владимировича, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония – 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок, установленный для погашения судимости по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 31 января 2014 года, то есть до <дата обезличена> в отношении Денисова Е.В. и установлении административных ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, запрет посещения мест массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, запрет пребывания в дошкольных учебных центрах детского творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах и иных детских учреждениях.
В обоснование административного искового заявления указано, что Денисов Е.В. осужден <дата обезличена> приговором Озерского городского суда Челябинской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в размере <данные изъяты> лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 февраля 2026 года в отношении Денисова Е.В. был установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет. Денисов Е.В. был освобожден <дата обезличена> по отбытии наказания. Срок погашения судимости по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 31 января 2014 года – <данные изъяты> лет, то есть до <дата обезличена>.
Полагают, что в отношении Денисова Е.В., освобождаемого из мест лишения свободы <дата обезличена>, имеющего непогашенную судимость за совершенное преступление, необходимо установить административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости.
В обоснование требований административный истец сослался на часть 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора на срок, установленный для погашения судимости по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 31 января 2014 года, то есть до <дата обезличена> в отношении Денисова Е.В. и установлении административных ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, запрет посещения мест массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, запрет пребывания в дошкольных учебных центрах детского творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах и иных детских учреждениях.
Представитель административного истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
В силу ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Административный ответчик Денисов Е.В. при рассмотрении дела указал, что при предыдущем установлении административного надзора, ему отменили ночные ограничения и ему удалось нормально устроится на работу, просил не назначать ночные ограничения.
Прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
В соответствии с п.1 ч.2 ст.3 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В судебном заседании установлено, что Денисов Е.В. осужден 31 января 2014 года приговором Озерского городского суда Челябинской области по <данные изъяты> УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с отбыванием наказания в размере <данные изъяты> лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вынесен за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних потерпевший, в действиях имеется опасный рецидив преступлений.
Освобожден по отбытии наказания <дата обезличена>.
01 июля 2026 года приговором Металлургического районного суда г.Челябинска Денисов Е.В. был осужден по ст.<данные изъяты> УК РФ (три эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
<дата обезличена> Денисов Е.В. освобождается из мест лишения свободы.
Административный истец в административном иске ссылается на то обстоятельство, что необходимость установления в отношении Денисова Е.В. административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 31 января 2014 года за совершение преступления при опасном рецидиве. Однако, в данном случае имеется основание для назначения административного надзора за совершение преступления совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что 02 февраля 2026 года решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области в отношении Денисова Е.В. был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору от 31 января 2014 года. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.
Согласно справке ОСК ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области административный надзор установлен на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
01 июля 2026 года Денисов Е.В. был осужден по ст.<данные изъяты> УК РФ (три эпизода) к лишению свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>. Из приговора усматривается, что преступление было совершено <дата обезличена>, <дата обезличена>, то есть в период административного надзора, назначенного по решению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 февраля 2026 года.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части первой статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
При этом административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Как разъяснено в абзаце два пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
При рассмотрении дела установлено, что в отношении Денисова Е.В. имеется два основания для назначения административного надзора - в связи с наличием непогашенной и неснятой судимости по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 31 января 2014 года за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, по данному приговору Денисов Е.В. освобожден по отбытии срока наказания <дата обезличена> и в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 01 июля 2026 года за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Суд учитывает, что в данном случае, более длительный срок административного надзора будет по основанию, связанному с наличием судимости по приговору от <дата обезличена>. Соответственно, административный надзор следует назначать <ФИО>1 по данному основанию.
Согласно характеристике, представленной на осужденного Денисова Е.В., за период отбывания наказания в местах лишения свободы у него не сформировалась готовность к законопослушному поведению, не встал на путь исправления. Состоит на профилактическом учете. Не обучался, не трудоустроен.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях, имеет одно взыскание – <дата обезличена> – выговор.
Согласно справке начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области Денисов Е.В. по освобождению из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес обезличен>13.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Денисов Е.В., освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, совершившим преступления в период нахождения под административным надзором. Соответственно, последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от <дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в силу части 2 статьи 3 указанного Закона.
Суд, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом положений норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приходит к выводу о том, что в отношении Денисова Е.В. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Денисов Е.В. приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 01 июля 2026 года осужден за совершение преступления небольшой тяжести, с учетом положения п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за преступления небольшой и средней тяжести – три года после отбытия наказания.
С учетом пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Денисова Е.В. на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 01 июля 2026 года.
На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ответчиком месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный истец также заявил требования об установлении в отношении ответчика административных ограничений.
Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.
В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
запрещение пребывания в определенных местах;
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Денисовым Е.В. преступления, характеризующих данных последнего, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, наличия одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, состояния здоровья указанного лица (трудоспособен), отсутствия трудоустройства, суд приходит к выводу о том, что в отношении Денисова Е.В. следует установить административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, указанное количество явок суд полагает обоснованным и достаточным.
В силу пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая, что ответчик после освобождения планирует проживать в Челябинской области, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Челябинской области, что будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Установление данного ограничение в формулировке, указанной административным истцом не обосновано.
Также административным истцом заявлено требования об установлении в отношении Денисова Е.В. административного ограничения в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.
Как разъяснено в п.30 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Суд учитывает, что указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд полагает, что поскольку из приговора суда от 01 июля 2026 года не усматривается, что Денисов Е.В. находился в состоянии опьянения, то установление данного ограничения не обосновано и не мотивировано истцом.
Административным истцом также заявлено требование об установлении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин.
Как разъяснено в третьем абзаце пункта 31 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., данное ограничение суд полагает обоснованным установить с учетом характера преступления, поведения ответчика, данное ограничение будет способствовать целям установления административного надзора, оказанию индивидуального профилактического воздействия.
Относительно возражений ответчика по поводу установления данного ограничения, суд учитывает, что сведений о предполагаемом трудоустройстве и графике работы не представлено, оснований для отказа в назначении данного ограничения не имеется.
Административным истцом заявлены требования также об установлении ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях и запрет пребывания в дошкольных учебных центрах детского творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах и иных детских учреждениях. Указанные ограничения на связаны с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений по приговору от 01 июля 2026 года, данное требование удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении ответчика административного надзора подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Денисова Евгения Владимировича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Металлургического районного суда <адрес обезличен> <дата обезличена>.
Установить в отношении Денисова Евгения Владимировича административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы территории <адрес обезличен>, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., в остальных требованиях отказать.
Срок административного надзора в отношении Денисова Евгения Владимировича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 06 октября 2026 года.