РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А., при секретаре Нинаевой М.А., с участием прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Посадских И.М. к ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении административного истца на основании решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Посадских И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области о снятии административного надзора, указывая, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> ему установлен административный надзор предусматривающий следующие виды административных ограничений: обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, запрет выезда за пределы <адрес обезличен>, сроком на 8 лет. Он достоверно исполняет все требования по ограничениям согласно решения Металлургического районного суда г. Челябинска, нарушений не допускает, в положенное ночное время всегда находится дома, официально трудоустроен в <данные изъяты> с <дата обезличена> и по настоящее время. По месту жительства характеризуется положительно. Просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор по решению Металлургического районного суда г. Челябинска от <дата обезличена>.
Административный истец Посадских И.М. в судебном заседании поддержал доводы административного иска.
Административный ответчик - отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 32, 44-49).
Заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным административный иск удовлетворить, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобождаемыми из мест лишения свободы» указано, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Из представленных документов установлено, что Посадских И.М. приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> осужден по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена> (л.д. 51-53).
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Посадских И.М. осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена> (л.д. 54-58).
Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> в отношении Посадских И.М. установлен административный надзор на срок, установленный уголовным законом для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, запрет выезда за пределы <адрес обезличен>. Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д. 7-10).
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> решением Металлургического районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> отменено в части, а именно уменьшено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до одной явки в месяц, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 11-17).
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: на лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административный истец был освобожден после отбытия срока наказания <дата обезличена>, административный надзор установлен на срок 8 лет.
В настоящее время административным истцом отбыто более половины срока административного надзора.
Посадских И.М. в обоснование заявленных требований предоставлены рапорт-характеристику от старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>1, и характеристику с места жительства, согласно которым Посадских И.М. проживает с гражданской супругой <ФИО>2, ее дочерью и сыном, по адресу: <адрес обезличен>. С момента проживания, с 2025 <дата обезличена>, по вышеуказанному адресу зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртным напитками и нарушении общественного порядка не замечен. Со слов соседей жалоб и замечаний не поступало, с соседями всегда вежлив, в конфликтах с окружающими не замечен. Ранее проживал по адресу: <адрес обезличен>, по указанному адресу установленные административные ограничения не нарушал, конфликтных ситуаций не допускал. Посадских И.М. состоит на учете в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области как лицо в отношении которого решением суда установлен административный надзор. За время нахождения на учете под административным надзором Посадских И.М. зарекомендовал себя положительно. Нарушений заданный период времени не выявлено. На явки в отдел полиции согласно графика приходил своевременно, без нарушений. В состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был (л.д. 17, 19, 20). Также представлена характеристика с места работы <данные изъяты>, согласно которой трудоустроен в организации с <дата обезличена> по настоящее время. За период трудовой деятельности зарекомендовал себя с положительной стороны. Служебные обязанности выполнят в полном объеме, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. Пользуется уважением со стороны коллег, распоряжения и указания руководителя выполняет своевременно и добросовестно (л.д. 18).
Согласно справкам о привлечении к административной ответственности, о судимости, Посадских И.М. привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ <дата обезличена>, к уголовной ответственности по ст.161 ч.2 УК РФ <дата обезличена>, ст.162 ч.2 УК РФ <дата обезличена>, ст.111 ч.1 УК РФ <дата обезличена>, ст.1 УК РФ <дата обезличена>, ст.314.1 ч.2 УК РФ <дата обезличена> (л.д. 34-35).
Суд учитывает, что, как следует из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оценивая доводы, изложенные в административном иске о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, характеристики с места жительства, с мета работы и рапорта-характеристики от старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>1, суд приходит к выводу, что административный истец добросовестно выполнял установленные судом административные ограничения, социальный статус истца, он трудоустроен в АО «Соединительные отводы трубопроводов».
Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах цели защиты государственных и общественных интересов достигнуты, профилактическое воздействие оказалось достаточным и дальнейшее сохранение административного надзора нецелесообразно.
Учитывая личность Посадских И.М., характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также его поведение в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о возможности досрочного прекращения административного надзора в отношении административного истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск Посадских И.М. о досрочном прекращении административного надзора следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Посадских И.М. к ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении административного истца на основании решения суда, удовлетворить.
Досрочно прекратить административный надзор в отношении Посадских И.М., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, установленный решением Металлургического районного суда г. Челябинска от <дата обезличена>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 15 октября 2026 года.