РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.
при секретаре судебного заседания Вострокнутовой О.И.
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска C. Г.А.
административного ответчика Егорова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Егорова Сергея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Егорова С.В.
В обоснование административного иска указано, 31 августа 2022 года Егоров С.В. был осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ на срок <данные изъяты> года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Егоров С.В. <дата обезличена> был освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.
24 октября 2025 года в отношении Егорова С.В. решением Металлургического районного суда г.Челябинска установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрет выезда за пределы территории <адрес обезличен>, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с <данные изъяты>
<данные изъяты>
По месту жительства Егоров С.В. зарекомендовал себя удовлетворительно, от соседей жалобы на поведение не поступали В течение года Егоров С.В. был неоднократно привлечен к административной ответственности: <дата обезличена> по <данные изъяты> КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. <дата обезличена> по <данные изъяты> КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб. Согласно ч.3 ст.4 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются законные основания для установления в отношении Егорова С.В. дополнительных административных ограничений.
С учетом изложенного административный истец просит дополнить административному ответчику ранее установленные ограничения дополнительными – обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Административный истец и в судебное заседание не явился, при этом был надлежащим образом извеще о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Судом счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Административный ответчик Егоров С.В. при рассмотрении дела возражений относительно исковых требований не высказал.
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Суд, заслушав административного ответчика и старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.
В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
В судебном заседании установлено, что 31 августа 2022 года Егоров С.В. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 24 октября 2025 года в отношении Егорова С.В. установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с <данные изъяты>., запрет выезда за пределы <адрес обезличен>.
<дата обезличена> Егоров С.В. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Егоров С.В. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, состоит на учете в ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес обезличен>.
Егоров С.В. допускает административные правонарушения в период нахождения под административным надзором:
- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 27 мая 2026 года Егоров С.В. привлечен к ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения <дата обезличена>. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.
- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 27 мая 2026 года Егоров С.В. привлечен к ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения <дата обезличена>. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.
Согласно рапорту-характеристике по месту жительства, Егоров С.В. зарекомендовал себя удовлетворительно, не работает.
Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что с учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика, о соблюдении последним административных ограничений, характера совершенного преступления, ему необходимо дополнить административные ограничения для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
Исходя из смысла вышеуказанных норм применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности ответчика, сведений о его образе жизни и о поведении, характеристики, в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на ответчика и в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о том, что ему следует дополнить ранее установленные ограничения:
- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С учетом изложенных обстоятельств, требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Егорова Сергея Владимировича удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Егорова Сергея Владимировича решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 24 октября 2025 года дополнительными административными ограничениями в виде:
- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 15 октября 2026 года.