РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.
при секретаре судебного заседания Вострокнутовой О.И.
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска C. Г.А.
административного ответчика Пешкова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Пешкова Александра Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Пешкова А.Ю.
В обоснование административного иска указано, 14 января 2022 года Пешков А.Ю. был осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по ч<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Пешков А.Ю. <дата обезличена> был освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.
24 марта 2025 года в отношении Пешкова А.Ю. решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрет выезда за пределы территории <адрес обезличен>.
<дата обезличена> Пешков А.Ю. был поставлен на учет как поднадзорное лицо.
По месту жительства Пешков А.Ю. зарекомендовал себя неудовлетворительной стороны, поступали жалобы от соседей на неадекватное поведение. В течение года Пешков А.Ю. был неоднократно привлечен к административной ответственности: <дата обезличена> по <данные изъяты> КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. <дата обезличена> по <данные изъяты> КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб. Согласно ч.3 ст.4 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются законные основания для установления в отношении Пешкова А.Ю. дополнительных административных ограничений.
С учетом изложенного административный истец просит дополнить административному ответчику ранее установленные ограничения дополнительными – обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 21ч.00мин. до 06ч.00мин.
Административный истец в судебное заседание не явился, при этом были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Судом счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Пешков А.Ю. указал, что к административной ответственности его привлекли, когда он после работы опоздал на отметку на 18 минут, он звонил и предупреждал об этом.
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Суд, заслушав административного истца старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.
В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
В судебном заседании установлено, что 14 января 2022 года Пешков А.Ю. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области за совершение преступлений, предусмотренных по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 14 марта 2025 года в отношении Пешкова А.Ю. установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы Челябинской области.
<дата обезличена> Пешков А.Ю. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Пешков А.Ю. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, состоит на учете в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску.
Согласно справке ОСК административный надзор установлен на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Пешков А.Ю. допускает административные правонарушения в период нахождения под административным надзором:
- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 04 августа 2026 года Пешков А.Ю. привлечен к ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения <дата обезличена>. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.
- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 04 августа 2026 года Пешков А.Ю. привлечен к ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения <дата обезличена>. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.
Указанные постановления ответчиком обжалованы не были, вступили в законную силу.
Согласно рапорту-характеристике по месту жительства, Пешков А.Ю. зарекомендовал себя неудовлетворительно, работает неофициально, поступали вызовы на Пешкова А.Ю. в дежурную часть.
Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что с учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика, о соблюдении последним административных ограничений, характера совершенного преступления, ему необходимо дополнить административные ограничения для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
Исходя из смысла вышеуказанных норм применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности ответчика, сведений о его образе жизни и о поведении, характеристики, в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на ответчика и в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о том, что ему следует дополнить ранее установленные ограничения:
- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Кроме того, административный истец просит установить в отношении административного ответчика ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с <данные изъяты>
Как разъяснено в третьем абзаце пункта 31 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., данное ограничение суд полагает обоснованным установить с учетом характера преступления, за которое ответчик был осужден, целей установления административного надзора и оказания индивидуального профилактического воздействия, времени совершения преступления.
Доводы административного ответчика основаниями для отказа в удовлетворении иска не являются.
С учетом изложенных обстоятельств, требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Пешкова Александра Юрьевича удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Пешкова Александра Юрьевича решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2025 года дополнительными административными ограничениями в виде:
- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 15 октября 2026 года.