РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верхнепышминский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Также просило взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на уплату государственной пошлины –№
В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита и процентов в установленный срок. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО ПКО «РСВ» право требования к ФИО2 исполнения в полном объеме обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ», ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняли, извещены. От ответчика в суд поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме № годовых, срок возврата суммы займа и уплаты процентов –ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей кредит должен был погашаться ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по № руб. (л.д.5-13).
ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило перед ФИО2 в полном объеме.
В установленный договором срок сумма кредит и проценты за пользование кредитом ФИО2 не были возвращены.
Права требования по указанному договору займа перешли от ПАО «МТС-Банк» к Свеа ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-оборот-17).
Как следует из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к ФИО2 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли от Свеа ФИО1 к ООО ПКО «РСВ» (л.д.17-оборот, 18).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору составила №. (л.д.24).
В ходе разбирательства по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с этим суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в октябре 2020 года.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
На основании поступивших от ФИО2 возражений, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
В суд с настоящим иском истец обратился только в марте 2026 года (л.д.28).
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, настоящее исковое заявление, поданное в марте 2026 года, подано по истечении срока исковой давности.
Согласно разъяснениям абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины – 11648 руб. 86 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (№) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а также расходов на уплату государственной пошлины –№ коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд <адрес>.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.