ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа по автомотоспорту» о возложении обязанности, установил:
прокурор г. Верхняя Пышма обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа по автомотоспорту» о возложении обязанности выполнить требования пожарной безопасности на объекте защиты по адресу: <адрес>.
В приемную суда до начала рассмотрения дела по существу подано ходатайство об отказе от иска в части требований:
- выполнить расчет категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определить классы зон в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений складов лыж, шин, подвальных помещений;
- части зданий и помещений различных классов функциональной опасности отделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;
- из помещения подвала убрать оборудование, мебель и другие предметы, выполненные из горючих материалов;
- организовать проведение проверок внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;
- провести проверку огнезадерживающих устройств в воздуховодах между 7 и 8 кабинетами, 2 и 21 кабинетами.
Исследовав письменные материалы дела, касающиеся вопроса о принятии отказа от иска в части, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Отказ от иска в части не противоречит нормативно-правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Последствия отказа от иска в части, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, и суд не усматривает оснований для непринятия отказа истца от иска в части.
Руководствуясь статьями 224-225, 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ прокурора г.Верхняя Пышма от иска к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа по автомотоспорту» в части требований о возложении обязанности:
- выполнить расчет категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определить классы зон в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений складов лыж, шин, подвальных помещений;
- части зданий и помещений различных классов функциональной опасности отделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;
- из помещения подвала убрать оборудование, мебель и другие предметы, выполненные из горючих материалов;
- организовать проведение проверок внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;
- провести проверку огнезадерживающих устройств в воздуховодах между 7 и 8 кабинетами, 2 и 21 кабинетами.
Производство по делу иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа по автомотоспорту» о возложении обязанности, в части требований:
- выполнить расчет категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определить классы зон в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений складов лыж, шин, подвальных помещений;
- части зданий и помещений различных классов функциональной опасности отделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;
- из помещения подвала убрать оборудование, мебель и другие предметы, выполненные из горючих материалов;
- организовать проведение проверок внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;
- провести проверку огнезадерживающих устройств в воздуховодах между 7 и 8 кабинетами, 2 и 21 кабинетами, - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском к тоже ответчику по тому же предмету и основанию иска не допускается.Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья М.П. Вершинина
УИД № 66RS0024-01-2026-000948-22
Дело № 2-1117/2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Верхняя Пышма 14 мая 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа по автомотоспорту» о возложении обязанности, установил:
прокурор г. Верхняя Пышма обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа по автомотоспорту» о возложении обязанности выполнить требования пожарной безопасности на объекте защиты по адресу: <адрес>.
В последующем прокурор отказался от иска в части требований:
- выполнить расчет категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определить классы зон в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений складов лыж, шин, подвальных помещений;
- части зданий и помещений различных классов функциональной опасности отделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;
- из помещения подвала убрать оборудование, мебель и другие предметы, выполненные из горючих материалов;
- организовать проведение проверок внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;
- провести проверку огнезадерживающих устройств в воздуховодах между 7 и 8 кабинетами, 2 и 21 кабинетами.
В остальной части прокурор требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Кузнецова Е.А., действующая на основании распоряжения администрации ГО Верхняя Пышма от 26.12.2025 №-к исковые требования признала, просила принять признание иска.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком не противоречит закону.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
С учетом признания иска, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 39, частями 1, 2 статьи 173, статьями 194-197, абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа по автомотоспорту» о возложении обязанности, - удовлетворить.
Обязать муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа по автомотоспорту» в срок до 31.08.2026 выполнить следующие мероприятия пожарной безопасности на объекте защиты по адресу: <адрес>:
- транзитные воздуховоды системы вентиляции, проходящие через противопожарные преграды оборудовать огнезадерживающими клапанами, в помещениях кухни и вентиляционной;
- складские помещения лыж и шин оборудовать автоматической системой пожарной сигнализации;
- помещения подвала оборудовать автоматической системой пожарной сигнализации;
- помещения подвала оборудовать системой оповещения людей о пожаре.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина