РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Негматовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Резцову Федору Викторовичу о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Резцову Ф.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 165648 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5969 руб.
В обоснование указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего 03 февраля 2025 года, виновником которого являлся Резцов Ф.В., автомобиль Черри Тиго 4 Про, государственный регистрационный номер № принадлежащий Рыжкову А.Ф., получил механические повреждения. В связи с повреждением застрахованного имущества - автомобиля Черри Тиго 4 Про, государственный регистрационный номер № страхователь Рыжков А.Ф. обратился к истцу с заявлением на ремонт. Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 165648 руб. Истец признал случай страховым и оплатил ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в размере 165648 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Рыжков А.Ф. в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик Резцов Ф.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
От ответчика Резцова Ф.В. поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, что указано в заявлении, которое приобщено к материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Черри Тиго 4 Про, государственный регистрационный номер № ФИО4, собственником автомобиляНиссан Вингроадгосударственный регистрационный знак № – Резцов Ф.В. (л.д.11 12, 16).
03 февраля 2025 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю Черри Тиго 4 Про, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован у истца по договору КАСКО (л.д.6-8).
03 февраля 2025 года Рыжков А.Ф.обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на ремонт автомобиля (л.д.9, 10).
На основании заказ-наряда на работы от 07 августа 2025 №, ООО «Практика-АС» стоимость работ по ремонту данного автомобиля составила 165648 руб. (л.д.26-30).
САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем, направило транспортное средство на ремонт, произвело выплату в сумме 165648 руб., что подтверждается платежным поручением от 03 сентября 2025 года № (л.д.31).
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пункт 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В ходе судебного разбирательства ответчик признал требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не была застрахована. В силу чего, суд приходит к выводу о праве истца в соответствии со ст.ст.15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика в порядке суброгации возмещения ущерба в размере стоимости ремонта (165648 руб.).
Размер ущерба, объем повреждений подтверждается представленными документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра ООО «Практика-АС» с указанием на необходимость выполнения видов ремонтного воздействия.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 165648 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5969 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Резцову Федору Викторовичу удовлетворить.
Взыскать с Резцова Федора Викторовича (№) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» №) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 165648 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5969 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года.