РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Соколовой Э.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веткасовой Марины Геннадьевны, Руденко Елены Дмитриевны, Зориной Елены Витальевны, Буруновой Милицы Ивановны, Егошиной Натальи Гариевны, Таракановой Ирины Викторовны, Машковой Любови Владимировны, Жиляковой Елены Никифоровны к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Радиотехник» о признании недействительными решения общего собрания, их отмене,
УСТАНОВИЛ:
Веткасова М.Г., Руденко Е.Д., Зорина Е.В., Бурунова М.И., Егошина Н.Г., Тараканова И.В., Машкова Л.В., Жилякова Е.Н. обратились в суд с иском к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Радиотехник» (далее по тексту – СТСН «Радиотехник», товарищество) о признании недействительными решения очередного общего собрания членов СТСН «Радиотехник», оформленных протоколом от 20 сентября 2025 года.
В обоснование указали, что являются собственниками земельных участков, расположенного в СТСН «Радиотехник», членами СТСН. Считают, что решения общего собрания членов СТСН «Радиотехник» № от ДД.ММ.ГГГГ приняты без соблюдения обязательных требований законодательства о проведении общего собрания, ввиду того, что на собрании не было кворума. Нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания членов товарищества, ответчик не уведомил надлежащим образом собственников СТСН о проведении собрания.
Истцы Веткасова М.Г., Руденко Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что ответчиком нарушена форма проведения собрания, указано как досрочное. Не согласны с вопросом о сборе целевого взноса на потери по электроэнергии, финансовые документы у ответчика отсутствуют. Не были ознакомлены с финансово-экономическим обоснованием, сметой и отчетом председателя. Вопрос о выносе счетчиков в бюллетене прописан не был. Полагали, что из кворума следует исключить голоса собственников земельных участков: №№, поскольку данные собственники участков не являются членами СТСН, №№, которые участвовали в собрании без доверенностей, №№, №, доверенности заполнены с нарушением требований, не содержат паспортные данные, №№, поскольку бюллетени заполнены с нарушением, а именно: отсутствуют подписи собственников при получении бюллетеня, даты заполнения.
Представители ответчика Беренцева С.Г., Парыгина Н.П. в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что общение собрание СТСН проведено в соответствии с действующим законодательством, в очно-заочной форме в период с 16 августа 2025 года по 20 сентября 2026 года. Члены товарищества были уведомлены о проведении собрания более чем за 2 недели до его начала, 08 августа 2025 года путем размещения на информационном стенде и в общем чате СТСН. Проекты документов также размещались на информационном стенде и в общем чате СТСН. На общем собрании имелся кворум, 168 голосов. Доверенности от членов товарищества не должны нотариально заверяться. По вопросу повестки дня №9 голосование не проводилось, данный пункт носит информационный и организационный характер. Истцы Веткасова М.Г. и Бурунова М.И. не являются членами СТСН. Права истцов оспариваемое собрание не нарушает.
Истцы Зорина Е.В., Бурунова М.И., Егошина Н.Г., Тараканова И.В., Машкова Л.В., Жилякова Е.Н., представитель третьего лица МИФНС №32 по Свердловской области в судебном заседании участия не приняли, извещены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Веткасова М.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Среднеуральского лесничества Уралмашевского лесхоза, СНТ «Радиотехник», участок №, площадью 925 кв.м. Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июля 2016 года (т.1 л.д.25-28).
Руденко Е.Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Среднеуральского лесничества Уралмашевского лесхоза, СНТ «Радиотехник», участок №, площадью 516 кв.м. Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 июля 2021 года (т.1 л.д.34-37).
Егошина Н.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Среднеуральского лесничества Уралмашевского лесхоза, СНТ «Радиотехник», участок №, площадью 474 кв.м. Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 июня 2021 года (т.1 л.д.38-41).
Бурунова М.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Среднеуральского лесничества Уралмашевского лесхоза, СНТ «Радиотехник», участок №, площадью 483 кв.м. Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 марта 2007 года (т.1 л.д.44).
Машкова Л.В. и Тараканова И.В. являются собственниками по ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> Среднеуральскоого лесничества Уралмашевского лесхоза, СНТ «Радиотехник», участок №, площадью 505 кв.м. Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июля 2014 года (т.1 л.д.50-59).
Зорина Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Среднеуральского лесничества Уралмашевского лесхоза, СНТ «Радиотехник», участок №, площадью 518 кв.м. Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 февраля 2023 года (т.1 л.д.60-62).
Жилякова Е.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Среднеуральского лесничества Уралмашевского лесхоза, СНТ «Радиотехник», участок №, площадью 654 кв.м. Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 июня 2007 года (т.1 л.д.68).
У Буруновой М.И., Таракановой И.В. и Машковой Л.В., Жиляковой Е.Н. имеются членские книжки СТСН «Радиотехник» (т.1 л.д.42, 45-49, 66-77). Членство в СТСН Руденко Е.Д., Зориной Е.В., Егошиной Н.Г. ответчиком не оспаривалось.
Документов, подтверждающих членство в СТСН Веткасовой М.Г., в материалы дела не представлено.
02 августа 2025 года проведено заседание Правления СТСН «Радиотехник», оформленное протоколом, в соответствии с которым принято решение о проведении очередного общего собрания членов СТСН (т.3 л.д.45, 46).
Уведомлением от 08 августа 2025 года Правление товарищества уведомило о проведении очередного общего собрания членов СТСН «Радиотехник» заочная часть: с 16 августа 2025 года с 11 до 11 часов 20 сентября 2025 года в здании правления, очная часть: 20 сентября 2025 года в 12.00 часов на площадке у водоема. В уведомлении отражена повестка общего собрания. Уведомление размещено на информационном стенде и в общем чате СТСН 08 августа 2026 года (т.1 л.д.8, т.3 л.д.48-61).
20 сентября 2025 года в СТСН «Радиотехник» в очно-заочной форме было проведено общее очередное собрание членов товарищества, в повестку дня которого были включены следующие вопросы: 1) выборы председателя общего собрания, секретаря и счетной комиссии общего собрания членов СТСН «Радиотехник», 2) о передаче электросетевого хозяйства СТСН «Радиотехник» Территориальной сетевой организации (любой из списка ТСО Свердловской области), готовой принять ЭСХ товарищества на свой баланс, 3) о централизованном выносе приборов учета электрической энергии к границе балансовой принадлежности с установлением целевого взноса в размере от 15000 руб. за счетчик с последующей корректировкой суммы, 4) об утверждении акта ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности правления СТСН «Радиотехник» за период с 01 мая 2024 года по 30 апреля 2025 года, 5) об утверждении отчета председателя СТСН «Радиотехник» о работе за период с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2025 года, 6) об утверждении приходно-расходной смены на период с 01 мая 2025 года по 30 апреля 2026 года, 7) об утверждении финансово-экономического обоснования размера членского и целевого взноса на оплату потерь в сетях товарищества и размера платы, вносимой владельцами земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе на период с 01 мая 2025 года по 30 апреля 2026 года и сроках оплаты взносов; 8) об уменьшении размера целевого взноса на оплату потерь в сетях товарищества для собственников, вынесших приборы учета электрической энергии самостоятельно до 1 сентября 2025 года, 9) разное. Порядок проведения и принятые на общем собрании решения оформлены протоколом от 20 сентября 2025 года.
Как следует из протокола общего собрания, в СТСН числится 314 членов, в заочном собрании приняли участие 166 членов СТСН.
Общим собранием членов СТСН «Радиотехник», проведенным в очной форме, оформленным протоколом от 20 сентября 2020 года, приняты оспариваемые истцами решения, а именно: 1) выбраны председателем общего собрания Беренцева С.Г., секретарем Березкина Ю.А., в счетную комиссию Добродеева Г.П., Березкина Ю.А., Трофименко Л.В., к подсчету результатов голосования допущены Руденко Е.Д., Зорина Е.В., Удачина О.С., Зверева Н.В., 2) о передаче электросетевого хозяйства СТСН «Радиотехник» Территориальной сетевой организации (любой из списка ТСО Свердловской области»), готовой принять ЭСХ товарищества на свой баланс, 3) о централизованном выносе приборов учета электрической энергии к границе балансовой принадлежности с установлением целевого взноса в размере от 15000 руб. за счетчик с последующей корректировкой суммы до 30 апреля 2026 года, 4) об утверждении акта ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности правления СТСН «Радиотехник» за период с 01 мая 2024 года по 30 апреля 2025 года, 5) об утверждении отчета председателя СТСН «Радиотехник» о работе за период с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2025 года, 6) об утверждении приходно-расходной смены на период с 01 мая 2025 года по 30 апреля 2026 года в сумме 2541400 руб., 7) об утверждении финансово-экономического обоснования размера членского и целевого взноса на оплату потерь в сетях товарищества и размера платы, вносимой владельцами земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе на период с 01 мая 2025 года по 30 апреля 2026 года и сроках оплаты взносов; 8) об уменьшении размера целевого взноса на оплату потерь в сетях товарищества для собственников, вынесших приборы учета электрической энергии самостоятельно до 1 сентября 2025 года на 1700 руб., установить для них размер целевого взноса на оплату потерь в размере 1000 руб. По 9 вопросу голосование не проводилось.
Согласно представленному в материалы дела реестру членов СТСН «Радиотехник» на 20 сентября 2025 года в товариществе состояло 308 членов, количество садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке - 51 человек (т.3 л.д.199-201). В общем собрании от 20 сентября 2025 года принимали участие 162 члена товарищества.
В соответствии с п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п.7 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является ничтожным в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
На основании п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №217-ФЗ), член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В силу ч.1 ст.16 Федерального закона №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Частью 1 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ определены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества.
В силу ч.19 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ч.21 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ).
В соответствии с п.3 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Применительно к ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол общего собрания и список участников общего собрания сами по себе не являются документами, на основании которых может быть установлено количество членов товарищества на дату проведения собрания, а также количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, содержащих соответствующую информацию (решения общего собрания о приеме в члены СНТ и исключении из членов СНТ, утвержденные общим собранием СНТ списки членов товарищества, судебных решений и т.д.).
По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.
Проанализировав представленный реестр собственников земельных участков, суд приходит к выводу, что на момент проведения общего собрания членами СТСН являлись 308 человек, следовательно, при проведении собрания кворум должен составлять 155 голосов (308/2 + 1).
В качестве доказательств подтверждающих наличие кворума представлены список лиц, присутствующих на общем собрании, бюллетени голосования в количестве 169 штук, доверенности от 14 членов СТСН (т.1 л.д.232-242, т.2 л.д.1-175,199-204, т.3 л.д.47, 149).
Согласно списку лиц, присутствующих на общем собрании в очно-заочной голосовании участвовало 162 члена СТСН, что составляет более половины от общего числа членов товарищества (308), то есть необходимый кворум (155) на собрании был.
Оснований для исключения голосов членов СТСН земельных участков №№, поскольку данные собственники участков не являются членами СТСН, опровергается представленными документами о наличии членства в СТСН (т.3 л.д.146, 147, 148, 212-214).
При этом голоса собственников земельных участков №№ ответчиком не были приняты к подсчету.
По земельным участкам №№ голосовал собственник и представитель собственника на основании доверенности (т.3 л.д.149, 163-166)
Доводы истцов о необходимости исключения голосов собственников земельных участков №№ поскольку им выданы доверенности, которые заполнены с нарушением требований, не содержат паспортные данные, подлежат отклонению. Указанные доверенности выполнены в простой письменной форме (т.2 л.д.199-204, т.3 л.д.149). Отсутствие в них паспортных данных об их недействительности не свидетельствует.
Кроме того, не подлежат исключению из подсчета голосов бюллетени собственников земельных участков №№, поскольку бюллетени заполнены с нарушением, ввиду отсутствия подписи собственников при получении бюллетеня, даты заполнения, не свидетельствует об их недействительности, так как отсутствие даты голосования не говорит о невозможности их учета в целях определения кворума, поскольку определяющее значение для действительности бюллетеня является именно волеизъявление лица, принявшего участие в голосовании. Указанная позиция суда первой инстанции в полной мере согласуется с правовой позицией отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2020 года №307-ЭС20-9946 по делу №А44-7035/2019. Наличие данных бюллетеней подтверждается ведомостью подсчета голосов счетной комиссии, удостоверившей результаты подсчета голосов, а также не может служить основанием для вывода о заполнении бюллетеней за пределами срока голосования, поскольку по итогам проведения собрания в заочной форме счетная комиссия производит обработку решений и подсчет голосов по поставленным вопросам, в связи с чем предполагается, что поступившие решения заполнены собственниками до окончания даты голосования. Доказательств того, что для подсчета голосов учитывались бюллетени, поступившие за пределами периода голосования, истцами не представлено.
Наличие указанных бюллетеней при подсчете голосов 20 сентября 2025 года также подтверждается и показаниями свидетелей Трофименко Л.В., Добродеевой Г.П., Березкиной Ю.А., обозревших указанные бюллетени в судебном заседании и подтвердивших их наличие при подсчете голосов 20 сентября 2025 года.
Вопреки доводам истцов, ч.17 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ предусматривает обязанность правления не ознакомить каждого из потенциальных участников собрания с имеющими отношение к повестке дня документами (в данном случае смета и финансово-экономическое обоснование), а обязанность обеспечить возможность ознакомиться с такими документами.
Так, в уведомлении о проведении собрания указано, что с 16 августа 2025 года в правлении и на информационном стенде до даты проведения собрания можно ознакомиться с проектами документов, иными материалами по повестке собрания. Соответственно, такая возможность обеспечивается по требованию, соответствующие требования истцы не заявляли.
Утверждения истцов о нарушении ответчиком формы проведения собрания, указано как досрочное, опровергается представленными в материалы дела документами, в соответствии с которым ответчиком проведено очередное очно-заочное общее собрание собственников СТСН «Радиотехник».
Ссылка истцов о незаконности принятого на собрании решения о переносе электрического счетчика, несостоятельна, поскольку в силу п.144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, приборы учета электрической энергии подлежат установке на границах балансовой принадлежности. Для граждан, осуществляющих садоводческую или огородническую деятельность в границах территории, предназначенной для данных целей, прибор учета должен устанавливаться на границе используемого земельного участка. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе земельного участка он подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе такого земельного участка, в котором имеется техническая возможность его установить. Соответственно, принятое решение о переносе электрического счетчика на границу балансовой принадлежности соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы истцов о несогласии с вопросом о сборе целевого взноса на потери по электроэнергии ввиду отсутствия финансовых документов у ответчика, опровергаются актом ревизионной комиссии СТСН «Радиотехник» от 25 мая 2025 года, в котором рассчитаны потери СТСН (т.2 л.д.176-178).
Согласно п.108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.
Из разъяснений, содержащихся в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 81.4 Гражданского кодекса Российской Федерации); к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Иные нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, могут, в силу п.п.1 п.1 и п.4 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации повлечь за собой признание решений собрания недействительными только в том случае, если влияют на волеизъявление участников собрания, а голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, могло повлиять на его принятие, и решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Вместе с тем, судом не установлены такие нарушения процедуры проведения собрания, которые повлияли или могли повлиять на волеизъявление при проведении общего собрания, поскольку не любое нарушение процедуры проведения общего собрания (п.п.1 п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как оформления протокола общего собрания членов СНТ влечет за собой недействительность принятых решений.
Учитывая наличие на собрании кворума, принятие оспариваемых решений квалифицированным числом голосов, оснований для удовлетворения заявленных в иске требований, в том числе по мотиву нарушения порядка созыва и порядка проведения собрания, у суда не имеется.
Доводы истцов о ничтожности принятого решения, ввиду нарушения порядка уведомления и проведения общего собрания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, обусловлены неверным толкованием норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Веткасовой Марины Геннадьевны (паспорт №), Руденко Елены Дмитриевны (паспорт №), Зориной Елены Витальевны (№), Буруновой Милицы Ивановны (паспорт №), Егошиной Натальи Гариевны (паспорт №), Таракановой Ирины Викторовны (паспорт №), Машковой Любови Владимировны (паспорт №), Жиляковой Елены Никифоровны (паспорт №) к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Радиотехник» (№) о признании недействительными решения очередного общего собрания членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Радиотехник», оформленных протоколом от 20 сентября 2025 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.