РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Негматовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целищева Павла Олеговича к Авиловой Наталии Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Целишев П.О. обратился в суд с иском к Авиловой Н.Н. о возмещении ущерба в размере 237100 руб., расходов по оплате услуг специалиста –12500 руб., расходов по оплате услуг представителя –35000 руб., расходов на уплату государственной пошлины - 8113 руб.
В обоснование указал, что 19 января 2026 года на автодороге Екатеринбург-РежАлапаевск, 33 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ПАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением Гладкова В.В. и автомобиля Грейт Волл государственный регистрационный знак № под управлением истца. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Гладковым В.В. Правил дорожного движения РФ, в результате транспортное средство Грейт Волл государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Согласно заключениям специалиста ООО «Грант-2001» от 23 января 2026 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Грейт Волл государственный регистрационный знак № составляет 1090082 руб., стоимость годных остатков 210100 руб. На момент ДТП автогражданская ответственность истца и ответчика не была застрахована.
Представитель истца Баранов В.В. и ответчик Авилова Н.Н. просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Истец Целищев П.А., третье лицо Гладков В.В., представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г.Березовский в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 января 2026 года на автодороге Екатеринбург-РежАлапаевск, 33 км произошло ДТП произошедшего по вине водителя транспортного средства № государственный регистрационный знак №, Гладкова В.В., который в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ наехал на заднюю часть транспортного средства Грейт Волл государственный регистрационный знак № под управлением истца, под управлением водителя Целищева П.А., причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству марки Грейт Волл государственный регистрационный знак № (л.д.124).
В момент ДТП Гладков В.В. управлял служебным автомобилем ИП Авиловой Н.Н., на основании трудового договора №5/25 от 10 ноября 2025 года, путевого листа, состоит с ИП Авиловой Н.Н. в трудовых отношениях (л.д.109, 111-113).
Из административного материала от 19 января 2026 года следует, что на момент ДТП гражданская ответственность истца и ответчика не была застрахована (л.д.131, 132).
В соответствии с объяснениями Целищева П.А., данными сотрудникам ГАИ, он управлял исправным автомобилем Грейт Волл государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. Двигался по автодороге Екатеринбург-РежАлапаевск, 33 км со стороны г.Екатеринубурга в направлении г.Реж по крайней правой полосе со скоростью 30 км/ч. При повороте на переулок Советский, стал притормаживать. Через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля (л.д.126, 127).
Согласно объяснениям Гадкова В.В., данным сотрудникам ГАИ, он управлял исправным транспортным средством ПАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Авиловой Н.Н. Двигался по крайней правой стороне со скоростью 40 км/ч. Видел, что автомобиль Грейт Волл государственный регистрационный знак № начал производить маневр поворота. Применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось (л.д.128, 129).
В подтверждение размера ущерба истцом представлено в материалы дела заключение специалиста ООО «Грант-2001» от 23 января 2026 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Грейт Волл государственный регистрационный знак № составляет 1090082 руб., рыночная стоимость автомобиля 673000 руб., стоимость годных остатков 210100 руб. Расходы на проведение оценки -21300 руб. (л.д.59, 60). Понесены расходы по дефектовке автомобиля истца в размере 2500 руб. (л.д.61, 62).
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно ст.ст.1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, исходя из совокупности представленных и исследованных доказательств, приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда имуществу истца виновными действиями Гладкова В.В., как участника ДТП, допустившего нарушение требований п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ водителем автомобиля Грейт Волл государственный регистрационный знак № – Целищевым П.О, судом не установлено.
В соответствии п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотренного гражданским законодательством, не имеется.
Ответственным лицом за причиненный истцу ущерб является Авилова Н.Н., автогражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, поэтому ответчик обязан возместить потерпевшему ущерб.
При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению требования Целишева П.О. о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП от 19 января 2026 года, в размере 462900 руб. (673000 руб. – 210100 руб.) в соответствии с заключением специалиста. Доказательств иной стоимости материального ущерба ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В абз.2 п.2, п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления иска в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Заключения специалиста от 23 января 2026 года об определении расходов на восстановительный ремонт, годных остатков автомобиля истца подготовлено ООО «Грант-2001» для обращения к ответчику в суд для подтверждения размера ущерба, положено в основу решения суда, который истец просил взыскать с ответчика.
Соответственно, расходы на оплату заключения специалиста понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, они признаются судебными издержками.
За проведение оценки расходов на восстановительный ремонт автомобиля истец уплатил 21300 руб., что подтверждается квитанциями. Поскольку исковые требования удовлетворены, данные расходы подлежат компенсации в размере 21300 руб. (л.д.59, 60).
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 40000 руб., несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг №192-Ю от 09 февраля 2026 года (л.д.57, 58).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Доказательств явной необоснованности и несоразмерности оказанной суммы ответчиком суду не представлено.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем проведенной представителем истца работы по делу, поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации расходов на представителя в сумме 40000 руб. Указанная сумма определена судом с учетом принципа разумности и справедливости.
Доказательств явной необоснованности и несоразмерности оказанной суммы ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Целищева Павла Олеговича к Авиловой Наталии Николаевне удовлетворить.
Взыскать с Авиловой Наталии Николаевны (паспорт №) в пользу Целищева Павла Олеговича (паспорт №) материальный ущерб в размере 462900 руб., расходы по дефектовке автомобиля – 2500 руб., расходы по оплате услуг специалиста –21300 руб., расходы по оплате услуг представителя –40000 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 14073 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026 года.