ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛифтСпец» к Вагину Анатолию Викторовичу о взыскании убытков, установил:
ООО «ЛифтСпец» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику.
В обоснование иска указало, что истец является собственником автомобиля Лада Гранта, гос.номер №. Обязательная автогражданская ответственность ООО «ЛифтСпец» застрахована в САО «ВСК». 10.09.2026 в 08:52 в г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 206 по вине Вагина А.В. произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением сотрудника Малышева Н.В. и принадлежащего Вагиной О.В. автомобиля Черри гос.номер Т925ТВ196, под управлением ответчика. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Истец осуществляет деятельность по эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию опасных объектов – лифтового оборудования, расположенного в многоквартирных домах г. Екатеринбурга, паркингах, отелях, бизнес-центрах и образовательных учреждениях (школах), расположенных в разных районах г. Екатеринбурга. В целях своевременного проведения ремонта и эвакуации людей истцом был приобретен автомобиль Лада Гранта. В связи с длительным нахождением автомобиля в ремонте, истцом понесены убытки в виде оплаты аренды автомобиля у ИП Брандт Д.А. С учетом уточнения иска просило взыскать с Вагина А.В. убытки в виде возмещения затрат на аренду автомобиля по договору № аренды транспортного средства без экипажа от 10.09.2025 за период с 10.09.2025 по 07.11.2025 в размере 118 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 540 рублей, почтовые расходы в размере 746,19 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Локинская Н.В. возражала против оставлении иска без рассмотрения в связи с принятием Арбитражным судом Свердловской области решения о признании ответчика банкротом.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом, в заседание суда не явился. Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в сети Интернет. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2026 заявление Вагина А.В. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Вагина А.В. введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина на срок шесть месяцев до 05.12.2026.
Согласно абзацу четвертому статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абз. 7).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
С учетом изложенных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку ущерб истцу был причин действиями ответчика, совершенными в сентябре 2025 года, т.е. до даты признания Вагина А.В. банкротом, требования истца не являются текущими, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ООО «ЛифтСпец» без рассмотрения.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 4 540 рублей (платежное поручение № от 02.04.2026), которая в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛифтСпец» к Вагину Анатолию Викторовичу о взыскании убытков, - оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛифтСпец» госпошлину в размере 4 540 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья М.П. Вершинина