РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Негматовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Михаила Владимировича к Зубкову Никите Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков М.В. обратился в суд с иском к Зубкову Н.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 22 ноября 2025 года, взыскании денежных средств в размере 140000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – 1773 руб. 98 коп., расходов на уплату государственной пошлины -8272 руб., расходов по оплате услуг специалиста - 25000 руб.
В обоснование указал, что 22 ноября 2025 года приобрел у ответчика на основании договора купли-продажи автомобиль Опель Вектра, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, бывший в употреблении за 140000 руб. Оплата стоимости автомобиля произведена. В процессе эксплуатации автомобиля обнаружены недостатки, а именно двигатель внутреннего сгорания заклинило, причиной которого является ненадлежащее его обслуживание, установка ненадлежащих крепежных элементов, а также иные недостатки.
Истец Щербаков М.В., ответчик Зубков Н.С. в судебном заседании участия не приняли, извещены.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 ноября 2025 между Зубковым Н.С. (продавец) и Щербаковым М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Опель Вектра, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, пробег на момент его передачи покупателю 284828 км. Стоимость транспортного средства составляет 140000 руб. (л.д.4).
12 декабря 2025 года Щербаков М.В. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи от 22 ноября 2024 года, возврате денежных средств в размере 140000 руб.
Обращаясь в суд с иском, истец указывал на наличие в автомобиле существенных недостатков, указывал на направление истцом ответчику претензии о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещения убытков, в удовлетворении которой ответчиком было отказано (л.д.5, 6).
Согласно заключению специалиста ИП Платонова А.С. №008Т/26 от 10 февраля 2026 года повреждения автомобиля Опель Вектра, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № возникли в результате некачественного обслуживания, установлены ненадлежащие болты блока цилиндров. Слабое натяжение ремня ГРМ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет 51500 руб. (л.д.7-15).
В соответствии с заключением специалиста ИП Платонова А.С. №008Т/26 от 19 июня 2026 года повреждения автомобиля Опель Вектра, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № возникли в результате некачественного обслуживания, установлены ненадлежащие болты блока цилиндров. Слабое натяжение ремня ГРМ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет 140000 руб. (л.д.41-49).
В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Частью 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.2 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец до заключения сделки осмотрел автомобиль, очевидно бывший много лет в эксплуатации (1998 год выпуска), имеющий значительный пробег и износ, приобрел его у ответчика в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора, не оговорив в договоре недостатки товара, подлежащие устранению продавцом или за его счет.
При этом истец, будучи заинтересованным в приобретении товара, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не был лишен возможности проверить технические характеристики транспортного средства, степень изношенности его деталей, в том числе с привлечением специалиста. Достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии в товаре существенных недостатков, возникших до его приобретения, истцом не представлено, при том, что необходимость замены расходных материалов, деталей и узлов свойственна приобретенному истцом автомобилю в силу его года выпуска, периода эксплуатации и иных технических характеристик.
Кроме того, суд принимает во внимание, что обнаруженные в автомобиле недостатки не являются существенными, поскольку является устранимыми, подлежащими ремонту, в соотношении со стоимостью автомобиля на день его приобретения стоимость ремонта составляет 37%: 51500 руб. х 100 / 140000 руб. (стоимость товара), а стоимость ремонта не превышает стоимость автомобиля, приобретенной истцом.
Представленное в материалы дела заключение специалиста ИП Платонова А.С. №008Т/26 от 19 июня 2026 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет 140000 руб., в которое добавлены недостатки, содержащиеся в заключении специалиста ИП Платонова А.С. №008Т/26 от 10 февраля 2026 года и иные недостатки в автомобиле, появившиеся в июне 2026 года, сделанного вывода суда не опровергает.
При этом суд исходит из того, что договор купли-продажи автомобиля от 22 ноября 2025 года, заключенный между сторонами, не оспорен, недействительным не признан, после заключения данного договора Щербаков М.В., пользовался им.
В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 22 ноября 2025 года, взыскании стоимости автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов специалиста, расходов на уплату государственной пошлины, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств за автомобиль, отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Щербакова Михаила Владимировича (паспорт №) к Зубкову Никите Сергеевичу (паспорт №) о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 140000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – 1773 руб. 98 коп., расходов на уплату государственной пошлины -8272 руб., расходов по оплате услуг специалиста - 25000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года.