ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при секретаря Гиззатуллиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Рязановой (Зековой) Алёне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Рязановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 марта 2018 года в размере 90352 руб. 56 коп.за период с 20 октября 2021 года по 26 сентября 2023 года, в том числе: основной долг –80942 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом –9409 руб. 99 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины 4000 руб.
В обоснование указало, что 31 марта 2018 года между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее по тексту –ПАО «МТС-Банк», банк) и Рязановой А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит 60000 рублей, под 27,9% годовых (полная стоимость кредита 27,740%), на неопределенный срок. Заемщиком условия договора кредитования исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», ответчик Рязанова А.В. в судебном заседании участия не приняли, извещены.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено и следует из материалов дела, 31 марта 2018 года на основании заявления Рязановой А.В. в офертно-акцептной форме между ПАО «МТС – Банк» и ней был заключен кредитный договор №, по условиям которого Рязановой А.В. предоставлен кредитный лимит 60000 руб., под 27,9% годовых (полная стоимость кредита 27,740%), на неопределенный срок. Подписывая кредитный договор, Рязанова А.В. с условиями и тарифами перевыпуска ПАО «МТС-Банк», полной стоимостью согласилась. Согласие истца с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.
Таким образом, банк получил оферту Рязанова А.В. на заключение кредитного договора, рассмотрел ее и акцептовал, заключив с ней кредитный договор, выдав кредитную карту истцу. Указанную кредитную карту ответчик активировала, стала пользоваться денежными средствами, предоставленными банком (л.д.19-39).
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность.
26 сентября 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступает, а истец принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, а также права банка, связанные с уступаемыми правами, в том числе право требования взыскания задолженности ответчика по кредитному договору № от 31 марта 2018 года в размере 92152 руб. 56 коп. (л.д.41-43).
Согласно представленному банком расчету задолженность Рязановой А.В. по кредитному договору № от 31 марта 2018 года составила 90352 руб. 56 коп. за период с 20 октября 2021 года по 26 сентября 2023 года, в том числе: основной долг –80942 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом –9409 руб. 99 коп.(л.д.9-16).
Определением мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 24 февраля 2025 года в связи с поступившими от должника Рязановой А.В. возражениями отменен судебный приказ № от 08 мая 2024 года о взыскании с последней в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору (л.д.18).
На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно ст.809 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исследовав материалы дела, суд установил, что заемщик Рязанова А.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, руководствуясь положениями ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, в связи с этим приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от 31 марта 2018 года.
Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. Доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету, в частности, платежных документов, подтверждающих факт погашения кредитной задолженности в большем размере, чем установлено судом, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Рязановой (Зековой) Алёне Викторовне удовлетворить.
Взыскать с Рязановой (Зековой) Алёны Викторовны (№) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (№) задолженность по кредитному договору №№ от 31 марта 2018 года в размере 90352 руб. 56 коп. за период с 20 октября 2021 года по 26 сентября 2023 года, в том числе: основной долг –80942 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом –9409 руб. 99 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Верхнепышминским городским судом Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года.