РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Негматовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Дарьи Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Горбунова Д.К. обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» (далее по тексту – ООО «РИНГ-Сити») уплаченных по абонентскому договору № «AUTOSAFE TRADE» от 06 марта 2026 года денежных средств в размере 240000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2026 года по 06 апреля 2026 года – 3212 руб. 05 коп., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа.
В обоснование указала, что 06 марта 2026 года заключила с ООО «Авилон Автомобильная Группа» договор купли-продажи автомобиля БМВ 3 серии от 06 марта 2026 года №. 06 марта 2026 года заключил с ООО «РИНГ-Сити» абонентский договор № «AUTOSAFE TRADE», стоимость которого составила 240000 руб., которые были перечислены по реквизитам ООО «РИНГ-Сити». Истец к ООО «РИНГ-Сити» за получением услуг, предусмотренных договором, не обращался. 11 марта 2026 года обратилась к ответчику с заявлением о возврат уплаченных средств. На указанные им реквизиты поступили денежные средства в размере 240000 руб. В удовлетворении остальной части заявления было отказано.
Истец Горбунова Д.К., представитель ответчика ООО «РИНГ-Сити», представители третьих лиц АО «Авилон Автомобильная Группа», АО «Кредит Европа Банк» в судебном заседании участия не приняли, извещены.
Представитель ответчика ООО «РИНГ-Сити» представил суду письменные возражения, в которых с иском согласился, поскольку договор исполнен, требования потребителя, основанные на ст.32 Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат, ответчик полагает, что он никаких нарушений прав истца как потребителя не допускал, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и потребительского штрафа не подлежат удовлетворению. Просит применить к возникшим правоотношениям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер потребительского штрафа (л.д.109-115).
Согласно возражениям ООО «Авилон Автомобильная Группа», указало, что не является исполнителем по договору, абонентский договор № «AUTOSAFE TRADE» заключен с ООО «РИНГ-Сити». Просило в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.45-48).
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 марта 2026 года между ООО «Авилон Автомобильная Группа» (продавец) и Горбуновой Д.К. (покупатель) был заключен договор купли-продажи товарного автомобиля от 06 марта 2026 года № (л.д.72-77).
В день приобретения автомобиля БМВ 3 серии, истец Горбунова Д.К. через агента, которым выступало ООО «Авилон Автомобильная Группа», написал в ООО «РИНГ-Сити» заявление о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче независимых гарантий, и заключила абонентский договор № «AUTOSAFE TRADE» от 06 марта 2026 года (л.д.11).
Согласно п.2.1.1 указанного договора, заказчик, заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание - право на получение по требованию услуг по ремонту автомобиля. Кроме того, исполнитель за плату выдает заказчику независимые гарантию «Продленная Гарантия». Срок действия –Гарантии «продленная Гарантия» составляет 24 месяца и 14 календарных дней. Сумма гарантии – 600000 руб. Гарантия «Продленная Гарантия» обеспечивает исполнение принципалом обязательств по оплате ремонта транспортного средства, произведенного в соответствии с договором о ремонте транспортного средства, заключенным между принципалом и бенефициаром.
06 марта 2026 года между АО «Кредит Европа Банк» и Горбуновой Д.К. заключен кредитный договор № с целевым назначением для приобретения транспортного средства.
По состоянию на июнь 2026 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 1350873 руб. 04 коп.
Согласно платежному поручению № от 06 марта 2026 года следует, Горбунова Д.К. произвела оплату на счет ООО «РИНГ-Сити» в размере 240000 руб. (л.д.16).
11 марта 2026 года Горбунова Д.К. направила в адрес ООО «РИНГ-Сити» заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, которыми просила обеспечить возврат уплаченных средств (л.д.17-19, 26, 28-30).
ООО «РИНГ-Сити» указанное заявление получено 16 марта 2026 года.
Пунктом 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Исполнитель (продавец) не вправе отказывать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащих действий по исполнению этого договора посредником (абз.2 п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
На основании п.2 ст.450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей».
В связи с этим суд учитывает наличие у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и в связи с этим полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «РИНГ-Сити» в пользу истца стоимость не оказанной услуги по абонентскому договору 240000 руб.
Кроме того, суд приходит выводу о том, что возникновение отношений по поводу выдачи ответчиком абонентскому договору не ограничивает право истца отказаться от договора об оказании возмездной услуги с компенсацией фактических затрат.
Суд принимает во внимание, что истец не обращался к ответчику с требованием исполнить договор, услуги по договору не могли быть оказаны, в то время как истец обратился с требованием об отказе от договора 06 марта 2026 года в течение 5 дней после его заключения.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Разрешая настоящий спор по существу, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что денежные средства ответчиком удерживаются незаконно, а потому на них подлежат начислению проценты с за период с 27 марта 2026 года по 06 апреля 2026 года в размере 1185 руб., исходя из расчета: 240000 руб. x 11 дней x 15% / 366.
Так как при разбирательстве дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, и, соответственно, права Горбуновой Д.К., как потребителя финансовой услуги были нарушены, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени переживаний потребителя определяет в сумме 10000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом со стороны ответчика удовлетворены не были, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.
Поскольку при разбирательстве дела установлен факт нарушения, и, соответственно, права Горбунова Д.К., как потребителя были нарушены, суд, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 руб. с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 11236 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбуновой Дарьи Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» (№) в пользу Горбуновой Дарьи Константиновны (паспорт №) уплаченные по абонентскому договору № AUTOSAFE TRADE» от 06 марта 2026 года денежные средства в размере 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 марта 2026 года по 06 апреля 2026 года – 1185 руб., моральный вред – 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 40000 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» в доход бюджета в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 11236 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.