РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланова Константина Александровича к администрации городского округа Верхняя Пышма, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности, установил:
истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском к администрации ГО Верхняя Пышма.
В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 689 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, №б, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Смежными землепользователями по отношению к фактическим и юридическим границам земельного участка с кадастровым номером № являются: земельный участок с № по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, № б – собственник земельного участка: Веселов И.В. (третье лицо по делу). Границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством; земельный участок без кадастрового номера по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, рядом с участком с № по <адрес>, №б – собственник земельного участка: Лимонова Т.А. (третье лицо по делу). Границы земельного участка не установлены в соответствие с действующим законодательством, на кадастровом учете не состоят, земли, право государственной собственности, в отношении которых не разграничено. В соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненным кадастровым инженером площадь земельного участка, предлагаемого к перераспределению с земельным участком с кадастровым номером № составляет 216 кв.м. Земельный участок площадью 216 кв.м. относится к землям государственная собственность, на которые не разграничена, никому не предоставлен, что подтверждается данными указанной схемы земельного участка. Указанный земельный участок имеет маленькую площадь, с конфигурацией, которая не позволяет предоставить указанный земельный участок как самостоятельный земельный участок третьему лицу. Права и законные интересы при формировании указанного земельного участка третьих лиц не нарушены, границы земельного участка с № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, пересечения и наложения отсутствуют, права смежного землепользователя Лимоновой Т.А. не нарушены, т.к. границы ее участка не установлены, наложения и пересечения с ее участком отсутствуют, новые точки координат в связи с формированием дополнительного участка отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию ГО ФИО1 с заявлением о перераспределении земельного участка с тем, чтобы разрешить вопрос об оформлении дополнительного земельного участка к границам землепользования. В соответствии с ответом администрации ГО ФИО1 в лице Комитета по управлению имуществом администрации ГО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу было отказано в заключение соглашения о перераспределении земельных участков. При этом, в соответствии с ответом Комитета по управлению имуществом администрации ГО ФИО1 указано, что по основаниям подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган обязан принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный участок. В спорной ситуации образовать самостоятельный земельный участок с тыльной стороны участка невозможно по причине, что с обеих сторон он ограничен смежными земельными участками с № и земельным участком, не состоящим на кадастровом учете, но имеющим ограждение на местности. По данной причине сформировать самостоятельный участок невозможно с тыльной стороны участка истца, поскольку к нему отсутствует доступ и организовать доступ возможно только через участки, имеющие владельцев, т.е. только посредством установления сервитута, что Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, т.к. предоставление земельного участка на каком-либо праве в отсутствие на него доступа противоречит требованиям законодательства и порождает правовую неопределенность. Просит признать отказ администрации <адрес> ФИО1, изложенный в письме Комитета по управлению имуществом администрации ГО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, незаконным; возложить на администрацию городского округа ФИО1 обязанность по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признав за ним право на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером: № площадью 689 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, №б, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале № площадью 216 кв.м., образовав земельный участок в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Координаты, м
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма Лис А.В., представлен отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 689 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. ФИО1, п. <адрес>, земельный участок №. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Одним из оснований отказа, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Как следует из материалов дела, истец 10.03.2026 обращался в администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате перераспределения площадь участка истца увеличивалась до 905 кв.м. (на 216 кв. м) за счет земель, находящихся в государственной собственности.
Администрация городского округа Верхняя Пышма отказала в заключении такого соглашения, указав на невозможность перераспределения земельного участка, поскольку из земель кадастрового квартала возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения условий, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд соглашается с доводами истца об отсутствии оснований для отказа в утверждении схемы расположения участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку в заявлении о перераспределении истцом были указаны все сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, представленная схема соответствует требованиям пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, доказательств того, что образование земельного участка путем перераспределения, согласно представленной истцом схеме привело бы к невозможности рационального землепользования, проход к смежным земельным участкам оказался бы крайне затруднительным либо невозможным, не представлено.
Из схемы расположения земельного участка, наоборот, следует, что в случае образования из земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, смежного самостоятельного земельного участка с земельным участком истца, будет отсутствовать возможность свободного его использования, будет ограничен проезд и проход к данному земельному участку со стороны земель общего пользования.
Так, на космоснимках отражено, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок примыкает к северной границе земельного участка истца, со стороны земель общего пользования доступ к нему органичен смежными земельными участками.
Кроме того, учитывая конфигурацию испрашиваемого к перераспределению земельного участка, его размеры, из него невозможно образовать самостоятельный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель кадастрового квартала №, площадь вновь образуемого земельного участка будет соответствовать предельно допустимым размерам земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 905 кв.м. в соответствии с Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 31.10.2019 № 15/4.
На иные основания для отказа в перераспределении земельных участков ответчиком не указано.
Поскольку иных оснований, препятствующих перераспределению участка администрацией городского округа Верхняя Пышма не указано, и судом не установлено, суд приходит к выводу, что отказ администрации ГО Верхняя Пышма по основаниям, указанным в ответе № 382 от 03.04.2026, противоречит закону, а также о наличии у истца права на перераспределение земельного участка общей площадью 905 кв.м. в границах согласно подготовленной схеме расположения участка на кадастровом плане территории (л.д. 16).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
иск Буланова Константина Александровича к администрации городского округа Верхняя Пышма, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации городского округа Верхняя Пышма в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения, выраженный письмом Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма от 03.04.2026 № 382.
С целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале №, возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате которого образуется земельный участок площадью 905 кв.м., образовав земельный участок в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Координаты, м
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина