РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2
Верхнепышминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего ФИО12., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, администрации городского округа ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, установил:
ФИО4 обратился в Верхнепышминский городской суд <адрес> с вышеназванным иском к ответчикам.
В обоснование иска указала, что с сентября 2007 года владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, <адрес> уч. № и является членом <адрес> Указанный земельный участок она получила в сентябре 2007 году от ФИО3, которая его ей продала. Договор купли-продажи не составлялся. Иным способом переход права пользования и владения земельным участком не оформлялся, полагая, что достаточно уведомления председателя <адрес> Более 15 лет земельный участок используется истцом и его семьей по целевому назначению: ведется садоводство, участок засаживается овощами и цветами, посажены кустарники, плодовые деревья, установлены избушка, сарай и три теплицы. Задолженности по взносам и платежам нет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом земельным участком как своим собственным, и подтверждается, справкой председателя <адрес> В течение всего периода владения указанным земельным участком к истцу не предъявлялось каких-либо претензий в связи с его фактическим владением и пользованием ни со стороны третьих лиц. Отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок лишает меня возможности реализовать свои права собственника в полном объеме, в том числе поставить границы на государственный кадастровый учет. Просила признать за ней право собственности на земельный участок, декларируемой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>,<адрес> уч. № в порядке приобретательной давности.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.
Представитель ответчика администрации ГО ФИО2 ФИО13., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, представила отзыв на исковое заявления, в который указала, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункт 15).
Как указано в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
Судом установлено, что <адрес> образовано до 1999 года. Испрашиваемый истцом в собственность земельный участок находится в границах землеотвода <адрес> и предоставлен садоводческому товариществу <адрес> в 1999 году на праве собственности, что следует из постановления Главы МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с постановлением Главы ГО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № уточнены границы и площадь земельного участка, ранее предоставленного <адрес> и членам садоводческого некоммерческого товарищества.
Согласно указанному постановлению, установлено, что по результатам межевания земель общая площадь земельного участка составила № га, из них: земель общего пользования №, находящихся в собственности <адрес>; земельных участков членов СНТ общей площадью № га, находящихся в собственности членов <адрес> согласно приложению.
В соответствии со списком членов <адрес> являющимся приложением к постановлению главы МО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок № закреплен за ФИО3, проживающей по адресу: г. ФИО2, <адрес>.
Спорный земельный участок № на кадастровом учете не состоит, вместе с тем, площадь участка № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ составляет № кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на жилое помещение по адресу: г. ФИО2, <адрес> (ранее <адрес>), <адрес>, собственником данного жилого помещения в ? доле является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С учетом установленных судом обстоятельств дела следует, что спорный земельный участок № был предоставлен ФИО3 в собственность.
Согласно ответа на судебный запрос ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственного дела после смерти ФИО3 не заводилось. Вместе с тем, на дату смерти ФИО3 состояла в браке с ФИО6, который также является собственником ? доли жилого помещения по <адрес>, соответственно фактический принявший наследство после своей супруги.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 16 Закона «Об основах платного землепользования в городе Москве», в связи с жалобой гражданки ФИО7, неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него не свидетельствует об отсутствии прав на участок. Исключается какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.
В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Пункт 1 статьи 3 названного Федерального закона предусматривает, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 статьи 3 этого же Федерального закона).
Согласно пункту 25 статьи 3 указанного выше Федерального закона в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком такое право прекращается со дня вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка или со дня принятия в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка.
Основания прекращения права постоянного пользования определены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Материалы дела не содержат доказательств и судом не установлено прекращение у ФИО8 права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в порядке, предусмотренном статьями 45, 53, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения соответствующего органа или суда, а также пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из данной правовой нормы, истец ФИО4 в отсутствие сведений о прекращении права собственности спорным земельным участком не лишена права переоформления земельного участка, перешедшего к ней от предыдущего собственника, обладавшего участком на праве собственности, при условии отсутствия предусмотренных федеральным законом ограничений для предоставления спорного земельного участка в частную собственность, в том числе и в порядке приобретательной давности.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок № в силу приобретательной давности, истец ФИО4 указала, что в 2007 году была принят в члены <адрес> и ей предоставлен земельный участок №, то есть с 2007 года она непрерывно, открыто владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, возделывает его, высаживает овощи, уплачивает членские взносы.
Действительно, как следует из материалов дела, истец принята в члены <адрес> в 2007 году.
Согласно справке <адрес> составленной председателем ФИО9 ФИО4 с 2007 года владеет земельным участком №, выделенным на территории <адрес> и является членом товарищества, задолженности по оплате членских и целевых взносов, не имеет.
Факт владения истцом спорным земельным участком с 2007 года никем не оспаривался, в том числе и ответчиками.
Действуя разумно и проявляя должную осмотрительность, ответчик ФИО1. не был лишен возможности выявить наличие данного имущества до истечения совокупности общего срока исковой давности и срока давностного владения.
Поскольку факт открытого, непрерывного владения истцом участком как своим собственным более 15 лет подтвержден совокупностью исследованных по делу обстоятельств, договор с ФИО3 истцом оформлен не был, а ФИО3, а в последующем его правопреемник ФИО1 не проявили интерес к земельному участку, фактически отказавшись от правомочий собственника (владельца) участка, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению на основании положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, поскольку спорный земельный участок находился в собственности ФИО3, администрация ГО ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок №, декларативной площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, <адрес>
В удовлетворении требований ФИО4 к администрации городского округа ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, - отказать.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья ФИО14