ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 Июля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Нетецкой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русецкого Кирилла Викторовича к Зайцеву Никите Антоновичу о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Русецкий К.В. обратился в суд с иском к Зайцеву Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 80 000 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 10.11.2025 он (Русецкий К.В.) передал Зайцеву Н.А. в займ денежные средства в размере 80 000 рулей на срок до 01.12.2025. Передача суммы займа произведена, посредством онлайн перевода со счета взыскателя в АО «Т Банк», на счет должника. Сумма займа передана ответчику, по его просьбе, на приобретение автомобиля.
Вместе с тем, до настоящего времени, обязательства по возврату суммы займа Зайцевым Н.А. не исполнены. Денежные средства в сумме 80 000 рублей ему не возвращены.
Ранее он обращался к мировому судье судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зайцева Н.А. суммы задолженности по договору займа. Однако определением мирового судьи от 04.03.2026 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано п причине усмотрения мировым судьей спора о праве (ввиду подписанного договора займа), и рекомендовано обратиться в суд с иском в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
В судебном заседании истец Русецкий К.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.
Ответчик Зайцев Н.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий, согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Заемщик, в соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В судебном заседании установлено, и следует из объяснений истца, письменных материалов дела, что 10.11.2025 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей, в качестве займа на срок до 01.12.2025. Передача денежных средств истцом, ответчику произведена в безналичном порядке, и подтверждается платежным документом - чеком по операции от 10.11.2025 (11:12:53) на сумму 80 000 рулей. (отправитель: Кирилл Русецкий, получатель: Никита З. В сообщении указано на наименование перевода денежных средств: в долг до 01.12.2025 на покупку автомобиля).
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, несмотря на то, что ответчик, на вышеуказанных условиях договора займа, сумму займа в размере 80 000 рублей, получил, денежные средства, полученные в качестве суммы займа, не вернул.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности следует, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика сумму займа по договору займа от 10.11.2025, в размере 80 000 рублей.
Вышеуказанные исковые требования заявлены истцом правомерно, нашли свое подтверждение в судебном заседании, соответствуют требованиям закона, и обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Обстоятельства передачи ответчику, истцом, и получение ответчиком денежных средств, в качестве займа, в размере 80 000 рублей, подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, платежным документом - чеком по операции от 10.11.2025 (11:12:53) на сумму 80 000 рулей (отправитель: Кирилл Русецкий, получатель: Никита З. В сообщении указано на наименование перевода денежных средств: в долг до 01.12.2025 на покупку автомобиля).
Учитывая, таким образом, что, несмотря на получение ответчиком суммы займа, обязательства по вышеуказанному договору займа, ответчиком не исполнены, сумма займа в установленный договором займа срок, и на момент рассмотрения данного дела судом, ответчиком не возвращена, исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа, заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору займа от 10.11.2025 в размере 80 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Русецкого Кирилла Викторовича к Зайцеву Никите Антоновичу о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Зайцева Никиты Антоновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, Свердловской области, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области, код подразделения №) в пользу Русецкого Кирилла Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму долга по договору займа от 10.11.2025 в размере 80 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Мочалова