РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 Июня 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при помощнике – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Зетта Страхование» к Пархоменко Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Пархоменко Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 950 569,12 рублей, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу, и до полной уплаты взысканной суммы, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 011 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 08.11.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ (государственный регистрационный знак <адрес>) под управлением Пархоменко Д.С., автомобиля Лада (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя Ражева А.Н., автомобиля Киа (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Шайдуллина Ф.Р.
На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, автомобиль Киа (государственный регистрационный знак №) был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства (полис страхования №).
В АО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства Киа, в результате столкновения с транспортным средством ВАЗ, под управлением Пархоменко Д.С.
Согласно документам ГИБДД, лицом, виновным в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, явился водитель автомобиля ВАЗ – Пархоменко Д.С., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации и допустивший столкновение указанных автомобилей.
В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, автомобилю Киа (государственный регистрационный знак №), застрахованному в АО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства (полис страхования №), причинены механические повреждения.
Согласно счету, выставленному СТОА, где производился восстановительный ремонт автомобиля Киа, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 950 569,12 рублей.
Учитывая требования ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 950 569,12 рублей (платежное поручение № № от 21.05.2025), считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, как с виновника дорожно – транспортного происшествия.
Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО, на момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, застрахована не была.
Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Пархоменко Д.С. в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 950 569,12 рублей, признал в полном объеме, представив суду письменное заявление, в котором просил принять признание иска.
Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.2 ст.965 Гражданского кодекса российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, представленного суду письменного заявления, ответчик Пархоменко Д.С. исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 950 569,12 рублей, признает в полном объеме, просит принять признание иска.
В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание ответчиком иска в указанной части, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Пархоменко Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 950 569,12 рублей, подлежат удовлетворению.
Что касается исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического возмещения убытков (полной уплаты суммы), данные исковые требования заявлены истцом обоснованно, и также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом приведенной выше нормы закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения обязательств, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере – 24 011 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требованияакционерного общества (АО) «Зетта Страхование» к Пархоменко Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Пархоменко Дмитрия Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>) в пользу акционерного общества (АО) «Зетта Страхование» (№ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации – 950 569,12рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения обязательств, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 24 011рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова