ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 Июля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Нетецкой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ФК Обороты» к Фертюку Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору факторинга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФК Обороты» обратилось в суд с иском к Фертюку Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору факторинга от 12.05.2025, по состоянию на 27.03.2026, в размере 1 609 927,47 рублей, в том числе: основной долг- 1 275 499,76 рублей; комиссия факторинга -246 203,87 рублей; неустойка (пени) – 88 223,84 рубля, о взыскании суммы неустойки исходя из 0,129% и неустойки в размере 0,2% от основного долга, начиная с 28.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 099 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ООО «ФК Обороты» и ИП Фертюк С.А. заключили договор факторинга б/н от 12.05.2025, согласно которому, Фертюк С.А. предоставляется финансирование, что подтверждается платежными поручениями, с ежедневной комиссией за финансирование, что предусмотрено офертой. По данному договору предусмотрено начисление пени 0,2% за каждый день просрочки платежа (п.10.6 Приложения № 10 к Правилам).
В период действия вышеуказанного договора, ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом по возврату предоставленного финансирования. По состоянию на 27.03.2026 сумма задолженности составляет 1 609 927,47 рублей, из них: основной долг- 1 275 499,76 рублей; комиссия факторинга -246 203,87 рублей; неустойка (пени) – 88 223,84 рубля.
Срок возврата финансирования истек (90 дней, с даты уступки требования).
Вышеуказанный договор факторинга заключен путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Общим правилам финансирования под уступку денежного обязательства, размещенным на веб – странице в сети интернет, которые ответчик принял, что подтверждается его заявлением о присоединении к Правилам, в порядке, предусмотренном разделом 3 указанных Правил.
Пунктом 2.1. Приложения № 10 к договору факторинга предусмотрено, что по договору, фактор обязуется предоставить продавцу финансирование в счет требований к покупателю, вытекающих из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг покупателю на условиях отсрочки платежа, а продавец обязуется вернуть указанное финансирование.
ООО «ФК Обороты» предоставило ответчику финансирование в соответствии с условиями договора факторинга.
Согласно п.3.1. Приложения № 10 к Правилам, заключение сделки осуществляется путем акцепта продавцом оферты фактора. Акцепт оферты произведен продавцом посредством электронного документооборота.
В соответствии с п.7.1. и п.7.2. Приложения № 10 к Правилам, ответчик принял на себя обязательство возвратить фактору предоставленное финансирование и уплатить все комиссии в размере и в срок, указанные в оферте фактора.
Пунктом 10.4 Приложения № 10 к правилам, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по уплате денежных средств в порядке и в размере, предусмотренными условиями договора, клиент уплачивает фактору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки исполнения обязательств клиента.
Согласно положениям раздела 7 Правил предварительного претензионного (досудебного) порядка рассмотрения споров, претензия может быть направлена в электронном виде. Срок ответа на претензию 10 календарных дней с даты ее получения адресатом. В соответствии с п.3.5. договора, стороны признают, что информация в электронной форме сформированная и переданная при помощи системы, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью и заверенному печатью.
В адрес ответчика была направлена претензия в электронном виде, и получена ответчиком, однако требования претензии не исполнены. Сумма задолженности, не погашена.
Представитель истца ООО «ФК Обороты» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного постового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца.
Ответчик Фертюк С.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом и своевременно был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
В силу статьи 826 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования: 1) по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование); 2) по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1). Денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее. Если договор факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования не требуется.
Согласно статье 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж. По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним.
Пунктом 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если уступка денежного требования финансовому агенту (фактору) осуществлена в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (фактором) и договором факторинга не предусмотрено иное, финансовый агент (фактор) обязан представить отчет клиенту и после получения исполнения от должника передать клиенту сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования.
В силу уступки денежного требования в целях обеспечения исполнения обязательства клиента при получении финансовым агентом (фактором) денежных средств от должника по уступленному финансовому агенту (фактору) клиентом денежному требованию обязательство клиента перед финансовым агентом (фактором) считается надлежащим образом исполненным в том объеме, в котором должник исполнил свое обязательство перед финансовым агентом (фактором). Если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что между ООО «ФК Обороты» и ИП Фертюк С.А. заключен договор факторинга б/н от 12.05.2025, согласно которому, Фертюк С.А. предоставляется финансирование, что подтверждается платежными поручениями, с ежедневной комиссией за финансирование, что предусмотрено офертой. По данному договору предусмотрено начисление пени 0,2% за каждый день просрочки платежа (п.10.6 Приложения № 10 к Правилам). Срок возврата финансирования истек (90 дней, с даты уступки требования).
Вышеуказанный договор факторинга заключен путем присоединения ответчика, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Общим правилам финансирования под уступку денежного обязательства, размещенным на веб – странице в сети интернет, которые ответчик принял, что подтверждается его заявлением о присоединении к Правилам, в порядке, предусмотренном разделом 3 указанных Правил.
Пунктом 2.1. Приложения № 10 к договору факторинга предусмотрено, что по указанному договору, фактор обязуется предоставить продавцу финансирование, в счет требований к покупателю, вытекающих из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг покупателю на условиях отсрочки платежа, а продавец обязуется вернуть указанное финансирование.
ООО «ФК Обороты» предоставило ответчику финансирование в соответствии с условиями договора факторинга.
Согласно п.3.1. Приложения № 10 к вышеназванным Правилам, заключение сделки осуществляется путем акцепта продавцом оферты фактора.
Акцепт оферты произведен продавцом посредством электронного документооборота.
В соответствии с п.7.1. и п.7.2. Приложения № 10 к вышеуказанным Правилам, ответчик принял на себя обязательство возвратить фактору предоставленное финансирование и уплатить все комиссии в размере и в срок, указанные в оферте фактора.
Пунктом 10.4 Приложения № 10 к Правилам, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по уплате денежных средств, в порядке и в размере, предусмотренными условиями договора, клиент уплачивает фактору неустойку, в виде пени в размере 0,2% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки исполнения обязательств клиента.
Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, в период действия вышеуказанного договора, ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом по возврату предоставленного финансирования. В результате, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.03.2026 составил - 1 609 927,47 рублей, из них: основной долг- 1 275 499,76 рублей; комиссия факторинга -246 203,87 рублей; неустойка (пени) – 88 223,84 рубля.
Истцом, в адрес ответчика, была направлена претензия в электронном виде, и получена ответчиком, однако требования претензии не исполнены. Сумма задолженности, не погашена.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ООО «ФК Обороты» к Фертюку Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору факторинга, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что несмотря на исполнение своих обязательств по заключенному между истцом и ответчиком договору факторинга от 12.05.2025, со стороны истца, ответчиком условия указанного договора не исполняются, в результате, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.03.2026 составил - 1 609 927,47 рублей, из них: основной долг- 1 275 499,76 рублей; комиссия факторинга -246 203,87 рублей; неустойка (пени) – 88 223,84 рубля.
Сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору, подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает. Расчет составлен с использованием специальной программы, подписан уполномоченным лицом.
Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, не оспорен, и какими-либо доказательствами не опровергнут. Своего варианта расчета ответчиком не представлено.
При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.
Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору факторинга от 12.05.2025, б/н, по состоянию на 27.03.2026 в размере 1 609 927,47 рублей, из них: основной долг- 1 275 499,76 рублей; комиссия факторинга -246 203,87 рублей, с продолжением начисления комиссии исходя из 0,129%, начиная с 28.03.2026 по день фактического исполнения обязательств; неустойку (пени) – 88 223,84 рубля, с продолжением начисления неустойки (пени), исходя из 0,2% от суммы основного долга, начиная с 28.03.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 31 099 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ФК Обороты» к Фертюку Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору факторинга, удовлетворить.
Взыскать Фертюка Сергея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ФК Обороты» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору факторинга от 12.05.2025, б/н, по состоянию на 27.03.2026 в размере 1 609 927,47 рублей, из них: основной долг- 1 275 499,76 рублей; комиссия факторинга -246 203,87 рублей, с продолжением начисления комиссии исходя из 0,129%, начиная с 28.03.2026 по день фактического исполнения обязательств; неустойку (пени) – 88 223,84 рубля, с продолжением начисления неустойки (пени), исходя из 0,2% от суммы основного долга, начиная с 28.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 099 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Мочалова