РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,
При помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чапкому Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Чапкому А.Н. о взыскании задолженности по договору № от 27.03.2006 в размере 57 010,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указало, что между 27.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить ему кредит в размере 30 000 рублей. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 30 000 рублей, зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок кредита – 1097 дней, процентная ставка по договору – 19,99% годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. В нарушение договорных обязательств, ответчиком своевременно погашение задолженности не осуществлялось. 29.07.2006 банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженностью в сумме 57 010,21 рублей не позднее 28.08.2006, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена и по состоянию на 24.12.2025 составляет 57 010,21 рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд истца с названным требованием.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 27.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Чапким А.Н. заключен кредитный договор №. По указанному выше кредитному договору, образовалась задолженность за период с 27.03.2006 по 29.07.2006 в размере 57 010,21 рублей.
21.04.2023 мировым судьей судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был выдан судебный приказ о взыскании с Чапкого А.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
07.06.2023 на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ от 21.04.2023 мировым судьей был отменен.
Стороной ответчика заявлено о применении в настоящем споре срока исковой давности и отказу в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенты.
Как следует из материалов дела заключительный счет-выписку по договору № на сумму 57 010,21 рублей АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику 28.07.2006 и предоставил должнику срок до 28.08.2006, таким образом, датой начала течения общего срока исковой давности по указанному договору является 29.08.2006.
Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» на дату обращения с настоящим исковым заявлением был пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Чапкому А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору должно быть отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чапкому Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Вершинина