РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П., при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Резановой Наталье Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Резановой Н.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 11.07.2021 между АО «ТБанк» и Резановой Н.И. был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявление на получение кредита от 11.07.2021 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. 27.11.2024 АО «ТБанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу. На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность Резановой Н.И. составляет 122 517,59 рублей, в том числе, сумма задолженность по основному долгу – 98 379,89 рублей, сумма задолженности по процентам – 22 609,31 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 1 528,39 рублей. Просит взыскать с Резановой Н.М. задолженность по кредитному договору в размере 122 517,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 676 рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Ответчиком ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 11.07.2021 между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 300 000 рублей.
Как следует из расчета задолженности, у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 122 517,59 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 98 379,89 руб., просроченные проценты – 22 609,31 руб., штрафы – 1 528,39 руб.
27.11.2024 Банк уступил права по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ТКС от 27.11.2024.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Резановой Н.М. не погашена.
05.06.2024 Резанова Н.И. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 21.07.2024 Резанова Н.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бедретдинов Е.Р.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2025 (резолютивная часть объявлена 14.07.2025) по делу № процедуру реализации имущества в отношении должника – Резановой Н.И. завершена, вместе с тем, в отношении Резановой Н.И. не применены положения статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед истом, суд находит исковые требования обоснованными.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 122 517,59 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 676 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (№) к Резановой Наталье Игоревне (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Резановой Наталье Игоревныв пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в погашение задолженности по договору займа № от 11.07.2021 – 122 517,59 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 98 379,89 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 22 609,31 рублей; задолженность по штрафным санкциям – 1 528,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 676 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Вершинина