РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верхнепышминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу. На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет № рублей, в том числе, сумма задолженность по основному долгу – № рублей, сумма задолженности по процентам – № рублей. Просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Представителем ответчика по ордеру ФИО3, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также указано, что ответчик иск не признает, поскольку в отношении нее было совершенно мошенничество, возбуждено уголовное дело. Действия банка в момент заключения договора не соответствовали закону, фактически банк злоупотребил правом, заведомо недобросовестно осуществляя свои гражданские права. Банк по существу не поставил под сомнение обстоятельства заключения кредитного договора, не выяснял обстоятельства заключения кредитного договора, фактически без проверки предоставил кредит в № рублей. Кредитные средства были предоставлены фактически не ФИО1, а неустановленному лицу, руководившему ее действиями, то есть банк злоупотребил своим правом. Банк никаких действий не производил, связанных с противодействием мошенничеству, то есть недобросовестно осуществлял свои права.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ответчиком был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом № рублей, под 22,90 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расчета задолженности, у ответчика образовалась задолженность по договору в размере № руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – № руб., просроченные проценты – № руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права по данному кредитному договору ФИО13 что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Верхнепышминский городской суд <адрес> с иском ФИО14» о признании вышеуказанного кредитного договора недействительным, освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору.
Решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик до заключения кредитного договора лично обратилась в отделение банка ФИО15 представив паспорт, оформила все необходимые заявления для предоставления кредита, открытия сберегательного счета. Денежные средства были зачислены на счет ФИО1, которые последней получены наличными в банкомате ДД.ММ.ГГГГ – № рублей и ДД.ММ.ГГГГ – № рублей. В последующем, ФИО5 указанными денежными средствами распорядилась, перечислив их через иные банкоматы.
Кроме того, судом установлено, что доказательств того, в момент заключения оспариваемого кредитного договора банк знал о совершаемых в отношении ФИО1 действиях мошенников, в материалах дела не имеется. Зачисление кредитных средств на счет истца и последующее распоряжение ими путем получения в банкомате, зачисление через банкомат другого банка неизвестному лицу в связи с введением в заблуждение третьими лицами, не свидетельствуют о допущенных банком нарушениях действующего законодательства, а также о вине банка в утрате денежных средств, в связи с чем банк в отсутствие своей вины не может нести негативные последствия от самостоятельных действий ФИО1
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку кредитный договор не признан недействительными, а ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед истом, суд находит исковые требования обоснованными.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере № руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО16» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО17» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – № рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО18