ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2026 года город Миасс
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Зимницкийа Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Зимницкого Е.В., ...", ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, установил:
В 15 часов 35 минут 28 февраля 2026 года водитель Зимницкий Е.В. при движении по дворовой территории дома № 12 на улице 60 лет Октября в городе Миассе Челябинской области на автомобиле «Рено Аркана» с государственным регистрационным знаком НОМЕР нарушил требования п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигавшегося навстречу справа от его автомашины.
В результате ДТП потерпевшему причинены травмы, относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В судебном заседании Зимницкий Е.В. заявил о частичном признании вины, подтвердил данные инспектору ДПС показания (л.д.22) о том, что, проезжая по придомовой территории, видел шедшего навстречу справа Потерпевший №1. Его он случайно зацепил правим боком, отчего потерпевший упал. Считает, что вреда здоровью Потерпевший №1 он не причинил, т.к. тот был очень активен и адекватен происходящему после ДТП, координация у него не была нарушена.
В судебное заседание Потерпевший №1 не явился, извещен, просил провести без него, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.
Полицейским Потерпевший №1 показал, что в рассматриваемые время и месте на него правым боком наехал автомобиль под управлением Зимницкого, отчего он упал и ударился головой. К вечеру состояние здоровья ухудшилось, он обратился к врачу, проходит амбулаторное лечение (л.д.13, 23).
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Как следует из п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Виновность Зимницкого Е.В. нашла подтверждение и в следующих доказательствах:
- протоколе об административном правонарушении, с которым Зимницкий согласился (л.д.33);
- рапортах полицейских (л.д.1-11);
- протоколе осмотра места ДТП со схемой и фототаблицей (л.д.15-21);
- видеозаписи (диск на л.д.24) с места происшествия, на которой запечатлен момент наезда темного кроссовера "Рено Аркана" правым боком на шедшего ему навстречу мужчину, отчего тот упал, после чего автомобиль остановился.
Как следует из заключения эксперта (л.д.28-31), у Потерпевший №1 согласно представленной медицинской документации имела место травма головы, проявившаяся сотрясением головного мозга, образовавшаяся от воздействия твердого тупого предмета (предметов), повлекшая кратковременное расстройство здоровья, относящееся к категории легкого вреда здоровью.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Зимницкого Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд отвергает показания Зимницкого об отсутствии сотрясения головного мозга у Потерпевший №1, расценивая их как способ защиты, т.к. они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Факт наезда Зимницкого на потерпевшего, отчего тот упал рядом с проезжающим автомобилем, боковые части которого являются твердым тупым предметом, достоверно установлен в судебном заседании. Экспертом для выводов о наличии повреждений, их квалификации использовалась медицинская документация обратившегося за лечением Потерпевший №1. Врачом при приеме потерпевшего, осмотрах описывались не только жалобы потерпевшего, но и клинические признаки установленного диагноза. Представленных документов судебно-медицинскому эксперту было достаточно для сделанного вывода.
Активные действия Потерпевший №1 на месте происшествия после ДТП (диск на л.д.24), отсутствие на автомашине Зимницкого при осмотре 5 марта 2026 года каких-либо повреждений, следов взаимодействия (протокол осмотра и фототаблица на л.д.16-21) не влияют с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств на выводы суда о доказанности причастности Зимницкого к рассматриваемому правонарушению.
При назначении Зимницкому Е.В. административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание, что Зимницкий имеет постоянное место жительства, занят трудом, состоит в браке. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, обстоятельствами, смягчающими его ответственность, являются частичное признание вины, намерение компенсировать вред, а также то, что потерпевший не настаивает на назначении строгого наказания.
Учитывая обстоятельства совершенного проступка, его характер, личность Зимницкого Е.В., его имущественное и семейное положение, а также то, что его трудовая деятельность связана с управлением в том числе и погрузчиком, судья считает необходимым назначить Зимницкому наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Зимницкого Е.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Разъяснить Зимницкому Е.В., что он обязан уплатить данный штраф в шестидесятидневный срок и получателю: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; кор.счет 40102810645370000062, банк получателя – ОКЦ № 5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области город Челябинск, КПП 745301001; ОКТМО 75742000; КБК 18811601123010001140, БИК 017501500; номер счета получателя 03100643000000016900, УИН 18810474260220001844.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.
Судья