ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Миасс 6 июля 2026 года
Судья Миасского городского суда АДРЕС Борозенцева С.В., при секретаре Юдиной Е.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Тишковской А.В., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, не замужем, проживающей по адресу АДРЕС, установил:
ИП Тишковская А.В. на предприятии общественного питания кафе «Привокзальное», расположенном по адресу: АДРЕС, нарушила требования СанПиН 2.3/ДАТА-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/ДАТА-20), ТР НОМЕР «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР НОМЕР), а именно:
05.06.2026г. в 09 час. 00 мин. при проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Тишковской А.В., ИНН 742004146351, ОГРН НОМЕР, юридический адрес 456445, АДРЕС, фактический адрес: АДРЕС в связи с поступлением в территориальный отдел У правления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АДРЕС в городе Миассе, городе Карабаше, городе Чебаркуле, Чебаркульском и АДРЕСм, карт экстренного извещения ... НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР о регистрации случаев - Гастроэнтерит и колит неуточненного происхождения (А09.9) от ГБУЗ «Районная больниц АДРЕС» результатов факторного опрос о находящихся на лечении 8 пациентов употреблявших в пищу продукцию из кафе «Привокзальное», изготовленной и приобретенной в предприятии общественного питания кафе
«Привокзальное», расположенном по адресу: АДРЕС при учете факторного опроса согласно протокола осмотра от 05.06.2026г. 09.00 не обеспечила соблюдение требований санитарного законодательства в предприятии общественного питан АДРЕС, СанПиН 2.3/ДАТА-20 «Санитар эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (дале СанПиН 2.3/ДАТА-20), НОМЕР «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР 021/2011), а именно:
- предприятием общественного питания не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования испытания), что не соответствует п.2.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, гл.3 ст. 10 п.3 пп.4 ТР ТС 021/2011.
- на продовольственное сырье и пищевую продукцию (мясо птицы, свинины, огурцы, помидоры, лук, морковь, листья салата, сыр, шампиньоны, морковь по-корейски) не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность, чт соответствует п.2.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст.5 п. 3 ТР ТС 021/2011.
- не обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов,не исключаются встречные потоки сырья и готовой продукции, что не соответствует п. 2.5. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, гл.3 ст. 10 п.1 п.3 пп.2 ТР ТС 021/2011.
- на вырабатываемые блюда (шаурма, закуски, салаты, первые блюда, вторые блюда, в компоты, соусы) не представлены технологические карты, что не соответствует п. 2.8. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, гл.3 ст. 10 п.3. пп.1 ТР ТС 021/2011.Жарка мяса для приготовления шаурмы осуществляется на мангале непосредственно перед реализацией, который расположен не в помещении, что не соответствует п.3.9.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Локальная вытяжная система установлена только в зоне приготовления (жарки) беляшей,чебуреков, в нерабочем состоянии, что не соответствует п. 2.13. СанПин 2.3./2.4.3590-20. На участке порционирования блюд (салатов) и формирования наборов готовых блюд не используется бактерицидное оборудование в соответствии с инструкцией по эксплуатации, что не соответствует п. 2.14. СанПин 2.3./2.4.3590-20,
- в месте приготовления холодных закусок также отсутствует бактерицидные оборудование для обеззараживания воздуха, что не соответствует п. 2.14. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 14-2 TP TC 021/2011,
- для уборки производственного помещения и обеденного зала выделено одно ведро и две швабры, не промаркированы, которые также используется для мытья туалета, что не соответствует п. 2.19. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.
- на момент осмотра не представлен гигиенический журнал, в который ежедневно перед началом работы должны заноситься сведения сотрудников об отсутствии гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний, что не соответствует п.2.22. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, гл. 3 ст. 10 п.3. пп.9 ТР ТС 021/2011.Ежедневный контроль показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях не регистрируется, термометры отсутствуют, что не соответствует п. 3.8. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, гл. 3 ст.10 п.3 пп.11 ТР ТС 021/2011. Участки производственных помещений, а также обеденный зал имеют неисправные системы освещения, которые не исключают риск загрязнения пищевой продукции, что не соответствует п.2.15. СанПин 2.3./2.4.3590-20. На всех участках производства внутренняя отделка помещений (потолки, стены и полы) имеют повреждения, грибкового поражения, что не соответствует п. 2.16. СанПин 2.3./2.4.3590-20 Согласно списочному составу в кафе работает 12 сотрудников, из них представлены 7 личных медицинских книжек, что не соответствует п. 2.21. СанПин 2.3./2.4.3590-20.Отсутствует гигиенический журнал сотрудников, что не соответствует п. 2.22. СанПин 2.3./2.4.3590-20. В отделении мойки посуды, а также в обеденном зале имеются насекомые (мухи), что не соответствует п. 2.23. СанПин 2.3./2.4.3590-20. Мытье столовой и кухонной посуды проводиться совместно, разделочный инвентарь (доски, ножи) частично маркированы, что не соответствует п. 3.2. СанПин 2.3./2.4.3590-20. Отсутствует туалет с раковиной для мытья рук для посетителей, что не соответствует п.3.7 СанПин 2.3./2.4.3590-20. Кафе «Привокзальное» рассчитано на 20 посадочных мест. Отсутствует журнал регистрации показателей температурного режима в холодильном оборудовании и складских помещениях, что не соответствует п. 3.8. СанПин 2.3./2.4.3590-20: Фритюрный жир, используемый для обжаривания шаурмы не подлежит ежедневному контролю, отсутствует журналы о его заменах, что не соответствует п. 4.3. СанПин 2.3./2.4.3590-20. Отсутствуют термометры на линии раздачи, а также в холодильных оборудованиях, что не соответствует п. 5.1., п. 3.13. СанПин 2.3./2.4.3590-20.
- рабочие столы, разделочный и кухонный инвентарь обрабатываются хлором, для мытья пола используют мыло.
В судебном заседании Тишковская А.В. заявила о согласии с протоколом об административном правонарушении и дала пояснения о том, что намерена устранить все нарушения, в настоящее время в помещении осуществляется ремонт.
Составитель протокола об административном правонарушении Антонова Е.В. подтвердила выявление указанных в протоколе нарушений.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина ИП Тишковской А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР, с которым Тишковская А.В. согласилась (л.д. 9-11); объяснениями самой Тишковской А.В.(л.д.14), распоряжением о проведении санитарно-эпидемиологического расследования от ДАТА (л.д. 31); протоколом осмотра помещения кафе «Привокзальное» по адресу: АДРЕС с приложением фотоматериала (л.д. 34-70), постановлением НОМЕР от ДАТА о временном отстранении от работы персонала (л.д. 32), протоколом о временном запрете деятельности от ДАТА (л.д. 4-5), экстренными извещениями об инфекционных заболеваниях(л.д.22-30).
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о том, что у ИП Тишковская А.В. имелась реальная возможность для соблюдения правил и санитарно-эпидемиологических норм, однако все зависящие от нее меры по их соблюдению не предпринимались. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований, указанное в протоколе об административном правонарушении, нашло свое подтверждение в исследованных доказательствах.
Таким образом, в действиях ИП Тишковской А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.
Решая вопрос о назначении наказания, руководствуюсь требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, отягчающих наказание, не нахожу, смягчающими считаю признание вины, намерение устранить нарушения санитарного законодательства. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то, что при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания ИП Тишковская А.В. допустила многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выявленные нарушения являются грубыми, они реально создают угрозу жизни и здоровью людей, а также возникновению эпидемии. Учитывая, что устранение выявленных нарушений невозможно без временного прекращения оказания услуг общественного питания, поскольку в настоящее время ИП Тишковской А.В. осуществляются ремонтные работы помещения, на основании ст. 3.12 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ИП Тишковской А.В. наказание в виде административного приостановления деятельности, срок такого приостановления определяю с учетом характера допущенных нарушений, и иных обстоятельств дела.
Согласно протоколу о временном запрете деятельности от 05.06.2026 года деятельность предприятия общественного питания ИП Тишковской А.В. по адресу: кафе «Привокзальное» по адресу: АДРЕС приостановлена с 12 часов 00 минут 05.06.2026 года на срок до рассмотрения дела судом (л.д. 5), который подлежит включению в срок административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, постановил:
На основании ст. 6.6 КоАП РФ Индивидуального предпринимателя Тишковскую А.В., осуществляющее деятельность по оказанию услуг общественного предприятие общественного питания кафе «Привокзальное» по адресу: АДРЕС, подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания сроком на пятьдесят суток.
Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется немедленно после его вынесения.
Срок наказания исчислять с ДАТА включительно, зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности предприятия общественного питания Индивидуальному предпринимателю Тишковской А.В.(кафе «Привокзальное» по адресу: АДРЕС)с ДАТА по ДАТА включительно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.
Судья