ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2026 года город Миасс
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Целищева Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении
Целищева Н.В., ..., ранее непривлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, установил:
Около 19 часов 30 минут 20 июня 2026 года в АДРЕС в отношении Целищева Н.В. сотрудниками полиции осуществлялось административное производство в связи с заявлением ФИО4 противоправных действиях Целищева Н.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, топором повреждает имущество. Полицейские потребовали от Целищева Н.В. поехать с ними для выяснения обстоятельств в ОВД.
Последний отказался выполнять законные требования представителя власти, махал руками, хватал инспектора ППС ФИО10. за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью; требования полицейского прекратить подобные противоправные действия игнорировал.
Тем самым Целищев Н.В. воспрепятствовал полицейскому исполнять свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Целищев Н.В. отказался от дачи показаний.
Факт правонарушения, совершенного Целищевым, установлен:
- протоколом об административном правонарушении, в котором Целищев не оспаривал установленные полицейским обстоятельства (л.д.2);
- рапортами и объяснениями инспекторов ФИО7. ФИО5, ФИО6, сообщивших те же сведения, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д.1, 4-5 оборот).
Оснований для оговора Целищева Н.В. указанными полицейскими суд не усматривает, вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности Целищева в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Сотрудник полиции ФИО7 находился при исполнении своих служебных обязанностей, был в форменном обмундировании со знаками отличия, т.е. очевидно для Целищева являлся представителем власти, его требования были законными, поскольку им велось производство по делу об административном правонарушении, о чем он указывал Целищеву. Невыполнением выдвинутых законных требований последний препятствовал выполнению полицейским служебных обязанностей.
При назначении Целищеву наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, его обстоятельства, личность Целищева Н.В., его семейное положение. Смягчающим ответственность обстоятельством является совершение проступка впервые; отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства правонарушения, вышеизложенное, а также то, что Целищев неоднократно привлекался к административной ответственности за уклонение от уплаты административных штрафов, судья назначает Целищеву Н.В. наказание в виде административного ареста, не находя оснований для назначения административного штрафа.
Руководствуясь ст.29.10 и ст.29.11 КоАП РФ, судья постановил:
На основании ч.1 ст.19.3 КоАП РФ Целищева Н.В. подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на двенадцать суток.
Срок административного ареста Целищева Н.В. исчислять со времени его фактического задержания – с 19 часов 45 минут 20 июня 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.
Судья