ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Миасс Челябинской области 14 июля 2026 года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саидова З.М., рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Романенко, д. 36, дело об административном правонарушении в отношении
Саидова З.М., ...
– обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Саидов З.М., в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 06 марта 2026 года по адресу: АДРЕС в нарушение п. 1 Постановления Губернатора Челябинской области от 16.12.2025 № 536 «Об установлении запрета на 2026 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлек к трудовой деятельности гражданина Р. Таджикистан ФИО1ёзовича, ДАТА г.р. в качестве продавца готовой продукции, а именно готовых блюд в кафе «Восток», экономическая деятельность которого, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) входит в класс 56 «Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков».
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Саидов З.М., вину в совершении правонарушения признал, поддержал письменные объяснения, пояснил, что привлек ФИО1 к работе в кафе в нарушение миграционного законодательства и постановления Губернатора Челябинской области, будучи введенный в заблуждение последним о наличии у него гражданства РФ.
Вина ИП Саидов З.М. подтверждается:
– протоколом об административном правонарушении №174009689 от 06июня 2026 года, составленным надлежащим должностным лицом, в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим описание события правонарушения, подписанным Саидовым З.М. без замечаний и дополнений (л.д.2);
– рапортом начальника ОРИГ и ЛБГ ОВМ Отдела МВД России по Челябинской области в г. Миассе ФИО5 об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 3);
– письменными объяснениями Саидова З.М. о том, что 06 марта 2026 года к нему пришел его знакомый ФИО1, попросил дать ему работу, сообщив, что у него имеется гражданство РФ. Ближе к обеду он предоставил ФИО1 работу в качестве продавца готовых блюд в кафе «...», где последний проработал у него до 16 часов 00 минут 06 марта 2026 года. Позже ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 не имеет гражданства РФ, является гражданином Р.Таджикистан, и работал у него в нарушение миграционного законодательства РФ. В дальнейшем он ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности в кафе «Восток» больше не привлекал. Привлек иностранного гражданина без патента к запрещенной трудовой деятельности, поскольку ФИО1 ввел его в заблуждение относительно наличия у него гражданства. Просит о применении положения ст. 2.9 КоАП РФ (л.д. 5);
– копией паспорта Саидова З.М. (л.д.6);
– письмом заместителя начальника УФСБ России по Челябинской области о передаче результатов ОРД, рапортом оперуполномоченного УФСБ России по Челябинской области ФИО4 об обстоятельствах выявления правонарушения в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятиях (л.д. 7, 8);
– копиями протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 06 марта 2026 года (л.д. 9, 10);
– копиями паспорта гражданина Р. Таджикистан ФИО1, миграционной карты (л.д.11);
– копией письменных объяснений ФИО1, согласно которым он является гражданином Р. Таджикистан, последний раз въехал на территорию Российской Федерации 17 октября 2025 года, в кафе «...», расположенном по адресу: АДРЕС, фактическим собственником которого является его родственник Саидов З.М., работает периодически с 2023 года, выполняя задачи по продаже готовых блюд и принимая за них оплату на кассе, 06 марта 2026 года также находился в указанном кафе, примерно с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут осуществлял продажу товаров (л.д. 12);
– копией распоряжения (приказа) о проведении проверки в отношении ИП Саидов З.М. от 04.06.2026 года (л.д. 13-14);
– копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Саидова З.М. (л.д. 16);
– выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Саидова З.М. (л.д. 17-18);
– сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым ИП Саидов З.М. относится к категории субъекта малого и среднего предпринимательства: микропредприятие (л.д.19);
– копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на Саидова З.М. (л.д. 20);
– копией договора аренды, акта приема-передачи арендуемого Объекта, расчета платы за аренду (л.д. 21-24);
– справками ГИСМУ, СООП, ИБД-Ф в отношении Саидов З.М. (л.д. 25-27а, 28, 30-32);
– справкой ГИСМУ в отношении ФИО1 (л.д. 29).
Указанные доказательства являются относимыми к делу, получены в соответствии с процессуальными требованиями, достаточны для разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Из положений, приведенных в примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
Согласно п. 1 Постановления Губернатора Челябинской области от 16.12.2025 № 536 «Об установлении запрета на 2026 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» установлен запрет на 2026 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), в том числе и на деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (п. 56).
ИП Саидов З.М. 06 марта 2026 года привлек к трудовой деятельности гражданина Р. Таджикистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность, связанную с торговлей пищевой продукцией, чем нарушил п. 1 Постановления Губернатора Челябинской области от 16.12.2025 № 536 «Об установлении запрета на 2026 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Доводы Саидова З.М. о том, что он был введен в заблуждение АшраповымШ.М. относительно наличия у последнего гражданства РФ, носят голословный характер и на вышеуказанные выводы не влияют. Ответственным за фактический доступ к осуществлению деятельности в качестве продавца готовой продукции в кафе «...» является именно ИП Саидов З.М. В настоящем случае ИП Саидов З.М. имел возможность и должен был проверить документы лица, привлекаемого к фактическому осуществлению трудовой деятельности, а также воздержаться от привлечения данного лица к названной деятельности при отсутствии разрешительных документов, а также в силу прямого запрета на привлечение к данной деятельности иностранных граждан.
Действия ИП Саидов З.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ – как несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Саидов З.М.. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в передаче гуманитарной помощи военнослужащим, наличие медали «За содействие СВО».
С учетом всех исследованных обстоятельств, личности Саидова З.М., положений ст. 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также для прекращения производства в связи с малозначительностью судья, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, существенность угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не усматривает.
Положениями ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ регламентировано, что замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом вышеизложенных норм права, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.
В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Характер совершенного ИП Саидов З.М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны – интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
Статус общества как субъекта малого предпринимательства (микропредприятие), как и то обстоятельство, что ИП Саидов З.М. впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, занимается передачей гуманитарной помощи военнослужащим, за что награжден медалью, не является безусловным основанием для применения вышеуказанных положений.
Кроме того, судом учитывается то, что правонарушение совершено в сфере оказания услуг по общественному питанию, что также свидетельствует о его повышенной общественной опасности.
Сведения о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могли бы являться основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса и назначения административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, судья не находит.
Положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в рамках данного дела в силу ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Саидова З.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 850000 рублей.
Разъяснить Саидову Зафару Мирзокаримовичу обязанность уплатить данный штраф в шестидесятидневный срок на следующие реквизиты: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области; ИНН 7453040734; номер банковского счета, входящего в состав казначейского счета 40102810645370000062, номер счета получателя: 03100643000000016900, банк получателя ОКЦ №5 УГУ Банка России // УФК по Челябинской области г.Челябинск, КПП 745301001; ОКТМО 75742000; КБК 18811601181019000140, БИК УФК 017501500, УИН 18890474261740096882.
Предупредить Саидова З.М. об административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату в срок административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья А.А. Олейник