ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июля 2026 года город Миасс
Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., при секретаре Лапенко М.В., с участием защитника Томилова В.П., законного представителя потерпевшего Пензиной И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кожевниковой Юлии Сайфуллаевны, гражданки Российской Федерации, родившейся ДАТА в АДРЕС, с высшим образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС,
УСТАНОВИЛ:
05 июля 2025 года в 11 часов 25 минут в районе дома № 62А по улице Богдана Хмельницкого г. Миасса Челябинской области, Кожевникова Ю.С., управляя автомобилем Kia Sorento EX с государственным регистрационным знаком В 098 НЕ 174, при выезде с прилегающей территории, не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу и совершила столкновение с движущимся по главной дороге мотоциклом Darex Timer 300 без государственного регистрационного знака, под управлением Пензина И.А., чем нарушила требования пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате которого пассажиру Пензину А.И. причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании защитник Томилов В.П. указал, что дело подлежит прекращению в отношении Кожевниковой Ю.С. за отсутствием состава административного правонарушения.
Законный представитель потерпевшего Пензина И.А. в судебном заседании показала, что изначально Кожевникова Ю.С. оказывала помощь, купила ребенку корсет, телефон, в дальнейшем сказала, что не намерена ничего компенсировать. Ребенок до настоящего времени проходит лечение.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кожевникова Ю.С., не явилась, извещена.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Судом принималась необходимые меры по извещению Кожевниковой Ю.С. о времени, месте рассмотрении дела (по номеру телефона телефонограммой указанному в протоколе об административном правонарушении-трубку не взяли, в связи с чем был осуществлен телефонный звонок свекрови Кожевниковой Ю.С. - Кожевниковой Н.У., которая пояснила, что Кожевникова Ю.С. находится сейчас рядом с ней, передала ей телефон и Кожевникова Ю.С. была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Кожевниковой Ю.С. и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Кожевниковой Ю.С., подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2026 года составленным надлежащим лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, подписанным Кожевниковой Ю.С. без замечаний (л.д. 73);
- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Миассу Челябинской области Тарасова В.И. от 05 июля 2025 года, согласно которому 05 июля 2025 года в 11 часов 25 минут в районе дома № 62 «а» по ул. Богдана Хмельницкого г. Миасса Челябинской области водитель Кожевникова Ю.С., управляя автомобилем Kia Sorento EX с государственным регистрационным знаком В 098 НЕ 174, при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу и совершила столкновение с движущимся по главной дороге мотоциклом Darex Timer 300 без государственного регистрационного знака, под управлением Пензина И.А. В результате ДТП водитель мотоцикла скончался на месте происшествия, несовершеннолетний пассажир мотоцикла Пензин А.И. получил травмы (закрытый перелом нижней трети правого предплечья со смещением) (л.д. 1);
- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области о поступлении от врача-травматолога Галимовой В.А. сообщения о том, что была оказана медицинская помощь Пензину А.И. диагноз: открытый перелом локтевой и лучевой кости ДТП (л.д. 1 об.);
- рапортом оперативного дежурного ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области о поступлении сообщения о том, что в 11-36 часов 05 июля 2025 года у д. 62 по ул. Богдана Хмельницкого г. Миасса ДТП автомобиля Киа и мотоцикла, мотоциклист насмерть (л.д. 2);
- рапортом оперативного дежурного ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области о поступлении сообщения от врача Ибрагимова В.Р. о том, что в 12-30 часов 05 июля 2025 года оказана медицинская помощь Пензину А.И. (л.д. 2 об.);
- протоколом осмотра от 05 июля 2025 года места дорожно-транспортного происшествия (со схемой и фототаблицей) – участка местности в районе дома 62 А ул. Богдана Хмельницкого г. Миасса, содержащего сведения: проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, ширина проезжей части 7,2 м; две полосы для движения по одной в каждом направлении; слева и справа к проезжей части примыкает обочина; справа за обочиной расположен ГСК «Прогресс», слева – автомагазин «Формула»; за пределами проезжей части слева в 40 метрах от места столкновения находится автомобиль «Киа Соренто» (г/н НОМЕР) – повреждены передняя правая дверь, переднее правое крыло, лобовое ветровое стекло; слева в 0,5 метрах от места столкновения находится мотоцикла «Дарекс»; установлено направление движения а/м Киа Соренто (г/н НОМЕР) и мотоцикла «Дарекс» (без г/н) (л.д. 3-6);
- объяснениями Пензиной И.А. от 05 июля 2025 года о том, что находилась в саду без телефонной связи, когда выехала из сада, ей позвонил сын Пензин А.И. около 12 часов 37 минут и сказал, что у него сломана рука и нога и он находится в больнице. Далее трубку взял врач и сказал, что муж Пензин И.А. скончался. Потом позвонил знакомый и сказал, что муж с сыном попали в ДТП на мотоцикле (л.д. 10об.-11);
- протоколами осмотров 08 июля 2025 года (с фототаблицами) участвовавших 05 июля 2025 года в дорожно-транспортном происшествии по адресу: г. Миасс, ул. Богдана Хмельницкого, д. 62А:
мотоцикла «Darex Timer 300» черного цвета с надписями, нанесенными на кузов, в ходе осмотра которого установлено: на мотоцикле отсутствует государственный регистрационный знак; имеются следующие повреждения: переднее колесо, переднее крыло, бензобак, сидение, рулевое управление автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак НОМЕР, серебристого цвета; в ходе осмотра которого установлены следующие повреждения: передняя правая дверь, переднее правое крыло, порог правый (л.д. 12-14, 15-17);
- заключением комплексной авто-видеотехнической судебной экспертизы № 624/512 от 13 августа 2025 года, согласно которому:
средняя скорость движения мотоцикла Darex, государственный регистрационный знак отсутствует, исходя из видеозаписи, содержащейся в файле «1_01 R_05072025114300.mр4», на выбранном интервале между его расположением в кадрах №? 10729 и №? 10732 составляет около 87,5 км/ч;
время с момента выезда автомобиля КИА SORENTO EX (государственный регистрационный знак В098HЕ174), на полосу движения мотоцикла Darex (государственный регистрационный знак отсутствует) до момента столкновения автомобиля КИА SORENTO EX и мотоцикла Darex на проезжей части исходя из видеозаписи, содержащейся в файле «1_01_R_05072025114300.mp4», составляет 0,520 секунд;
в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель мотоцикла «Дарекс» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Киа Соренто»;
в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель мотоцикла «Дарекс» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения. Однако, даже руководствуясь требованиями п. 10.1 ч. 2 Правил, водитель мотоцикла «Дарекс» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Киа Соренто», путем применения экстренного торможения, в заданный момент возникновения опасности для движения. Также, водитель мотоцикла «Дарекс» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 1 и п. 10.2 Правил дорожного движения. Несоответствие действий водителя мотоцикла «Дарекс» требованиям п. 10.1 ч. 1 и п. 10.2 Правил дорожного движения, с технической точки зрения, не находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия;
в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных условиях, водитель автомобиля «Киа Соренто», с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 и п. 8.3 Правил дорожного движения (л.д. 18-24);
- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Пензина Д.И., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу 12501750124000355, согласно которым 05 июля 2025 года они с папой – Пензиным И.А. находились у бабушки Пензиной В.И. Проснувшись утром, они сели на папин мотоцикл, оба были в шлемах, и поехали домой, где покушали и поехали прокатиться по городу. В какой-то момент папа обогнал грузовую машину; он повернул голову на дорогу и увидел, что дорогу переезжает серая машина, крикнул папе: «Стой!», а папа ему: «Сгруппируйся!», и сразу почувствовал удар. Наверное, потерял сознание, потому что дальше помнит только скорую помощь. Его привезли в больницу, куда приехала мама. Потом ему сказали, что папа погиб. Они с папой были очень близки, ему его не хватает (л.д. 25-26);
- показаниями свидетеля Харисова Р.Р., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу 12501750124000355, согласно которым 05 июля 2025 года он двигался на грузовом автомобиле V3 GM-ST с государственным регистрационным знаком НОМЕР из г. Златоуст в г. Карабаш. Около 11-25 часов, двигаясь по ул. Богдана Хмельницкого г. Миасса, при проезде «лежачих полицейских» в районе дома 62 его автомобиль начал обгонять черный мотоцикл, на котором находился водитель мужчина и пассажир мальчик около 10 лет, оба были в шлемах. В этот момент увидел, что слева из ГСК выезжает легковой автомобиль Киа и начинает пересекать дорогу слева направо относительно его автомобиля. В то же время мотоцикл, обогнав его автомобиль, перестроился на полосу попутного движения, и произошло столкновение автомобиля Киа и мотоцикла. Скорость его автомобиля была около 50 км/ч. Он остановился, пошел оказать помощь; пассажир мотоцикла держался за руку и плакал, а водитель мотоцикла не подавал признаков жизни. Он дождался приезда сотрудников ГИБДД, передал им видеозапись с видеорегистратора (л.д. 28-29);
- показаниями свидетеля Кожевниковой Н.У, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу 12501750124000355, согласно которым в собственности сына имеется автомобиль Киа Соренто, государственный регистрационный знак В 098 НЕ 174, на котором ездит его супруга Кожевникова Ю.С. 05 июля 2025 года в дневное время она в качестве пассажира указанного автомобиля ехала по проезжей части ул. Богдана Хмельницкого г. Миасса, автомобилем управляла Кожевникова Ю.С. Искали шиномонтажную мастерскую. Шиномонтаж был через дорогу в гаражах, куда надо было проехать, т.е. пересечь проезжую часть ул. Богдана Хмельницкого. Кожевникова развернулась на прилегающей территории перед въездом в ГСК «Прогресс», остановилась у края проезжей части и пропускала автомобили, смотрели по сторонам влево и вправо. Автомобили все проехали, только справа на большом расстоянии примерно 100 м. двигалась одна большая фура. Этот автомобиль проезжал искусственные неровности в районе пешеходного перехода и поэтому двигался медленно. Так как фура была далеко начали движение через проезжую часть, она смотрела вперед, но боковым зрением увидела, что справа от нее к их автомобилю приближается что-то черное, закричала: «Юля!», одновременно с этим услышала звук выхлопа мотоцикла, и сразу же в ее сторону автомобиля произошел удар. После этого остановились, и сноха вышла из машины, ее дверь была заклинена. Пройдя к проезжей части, увидела, что в их автомобиль въехал мотоцикл с водителем и пассажиром-мальчиком, которые оба лежали на проезжей части, там же лежал мотоцикл. Кто то рассказал, что пит-байк двигался с большой скоростью, обогнал фуру на пешеходном переходе (л.д. 31-32);
- показаниями Кожевниковой Ю.С. данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу 12501750124000355, согласно которым 05 июля 2025 года в качестве водителя управляла автомобилем Киа Соренто ЕХ с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Двигалась по ул. Богдана Хмельницкого, искала шиномонтажную мастерскую. Проезжая часть ул. Богдана Хмельницкого двухполосная, по одной полосе в каждом направлении. В 11:20 заехала в ГСК «Прогресс» через дорогу напротив д. 62 А ул. Богдана Хмельницкого, развернулась на прилегающей территории перед въездом в ГСК «Прогресс», остановилась у края проезжей части ул. Богдана Хмельницкого, пропуская автомобили, т.к. ей необходимо было пересечь проезжую часть. В какой то момент увидела, что слева от нее автомобили, движущиеся по проезжей части отсутствуют, а справа в метрах 100 с невысокой скоростью двигался один большой грузовой автомобиль. Начала движение через проезжую часть и в этот момент уже не смотрела по сторонам, пересекла одну полосу движения и въехала на другую полосу движения. Находясь на середине северного направления услышала крик «Юля!», нажала на педаль газа и сразу же поучаствовала сильный удар в район передней правой двери и правой стойки лобового стекла. Отъехав от проезжей части, остановилась, вышла из машины и увидела, что в ее автомобиль въехал мотоцикл с водителем и пассажиром мальчиком, которые оба лежали на проезжей части, там же лежал мотоцикл. Считает, что не видела пит-байк, поскольку у него отсутствовал спереди ближний свет фар. На месте происшествия следователь дала номе р телефона матери пострадавшего мальчика, через 2 дня позвонила ей. Спросила про состояние ребенка и что нужно, по ее просьбе перечислила 25000 рублей на корсет и 16000 рублей за сломанный телефон, также 07 октября 2025 года перевела маме мальчика денежные средства на лекарства в сумме 15200 рублей (л.д. 34-38);
- заключением эксперта № 381 Д от 07 сентября 2025 года, согласно которому у Пензина А.И. имела место сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли: закрытые компрессионные переломы тел 2, 4, 6 и 8 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга, травма правой верхней конечности, проявившаяся осаднениями правой кисти, раной нижней трети правового предплечья и открытом переломом нижней трети лучевой и локтевой костей правого предплечья, подкожная гематома правой области. Указанная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов и влечет за собой длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 5.2.1 Приказа Министерства Здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2005 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
- приговором Миасского городского суда Челябинской области от 22 мая 2026 года в отношении Кожевниковой Ю.С. признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 46-63;
- карточкой операций с водительским удостоверением Кожевниковой Ю.С. (л.д. 83 об.);
- видеозаписями: «1_01 R_05072025114300.mр4» (с камеры наружного видеонаблюдения, расположенного на фасаде д. 62 А по ул. Богдана Хмельницкого г. Миасса), на которой зафиксированы дата – 2025-07-05 и время с 11:43:03 (не соответствует, на 20 минут позже момента ДТП), отображено: светлое время суток, состояние дорожного покрытия – сухое, осадки отсутствуют; прилегающая к дому территория, в нескольких метрах от камеры – проезжая часть; 11:49:02 (по счетчику времени) в левой части экрана появляется кроссовер серого цвета и встает на противоположной от видеокамеры стороне проезжей части, в 11:50:10 кроссовер начинает движение от края противоположной стороны проезжей части, пересекая проезжую часть, в 11:50:11 в левом углу экрана на проезжей части появляется мотоцикл, в 11:50:12 происходит столкновение мотоцикла с автомобилем; «HYSK9085.mp4» (с камеры видеорегистратора транспортного средства), на которой зафиксированы дата 2025/07/05 и время 11:26:02 (соответствует текущему времени), отображено: светлое время суток, состояние дорожного покрытия – сухое, осадки отсутствуют; в 11:27:20 (по счетчику времени) в левой части экрана появляется мотоцикл, на котором находится два человека, мотоцикл обгоняет транспортное средство, в котором установлен видеорегистратор, перестраивается в полосу попутного движения; в 11:27:27 в левой части экрана появляется серый кроссовер и начинает движение слева направо по ходу движения мотоцикла; в 11:27:28 происходит столкновение транспортных средств (том 1 л.д. 69-73, 74). Видеозаписи обозревались в судебном заседании.
Оснований ставить под сомнение указанные доказательства судья не находит, поскольку копии указанных документов истребованы из материалов уголовного дела, заверены помощником прокурора г. Миасса. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, судом были исследованы оригиналы указанных документов, имеющихся в уголовном деле № 1-41/2026, сличены с имеющимися копиями.
Проанализировав указанные доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Кожевниковой Ю.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
По смыслу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Будучи участником дорожного движения, управляющей транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Кожевникова Ю.С. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
В данном случае водителем Кожевниковой Ю.С. указанные выше требования, при отсутствии должных внимательности и осмотрительности при управлении источником повышенной опасности соблюдены не были, в связи с чем произошло ДТП и пассажир мотоцикла Darex Timer 300 Пензин А.И. получил телесные повреждения. Нарушение Кожевниковой Ю.С. указанного пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях Пензиной И.И. имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 151.2 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, оценка действиям иных лиц, не может быть дана при вынесении настоящего постановлении.
Доводы стороны защиты о том, что в отношении Кожевниковой Ю.С. рассмотрено уголовное дело по тем же обстоятельствам, судом отклоняются, поскольку, причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия установлено в отношении двух лиц.
Возбуждение уголовного дела и вынесение по нему приговора само по себе не означает освобождение от публично-правовой ответственности правонарушителя за совершение данного деяния, а именно административной ответственности, с возможностью назначения административного наказания. В противном случае цели наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) - не были бы достигнуты.
Из вышеприведенного следует, что вынесение приговора по уголовному делу по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, не исключает возможности привлечения того же лица к административной ответственности за причинение среднего вреда здоровью другому потерпевшему.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При назначении Кожевниковой Ю.С. административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, которыми являются: имеющей наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, добровольное принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, путем приобретения и передачи медицинского изделия, лекарственных средств и денежных средств за сломанный телефон. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Также судом учитывается семейное и имущественное положение Кожевниковой Ю.С., которая имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей.
Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, личность Кожевниковой Ю.С., суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кожевникову Юлию Сайфуллаевну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), КПП 745301001, ИНН 7453040734, ОКТМО 75742000, номер счета получателя 03100643000000016900 Отделение г. Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, кор./сч. 40102810645370000062, УИН 18811601123010001140.
Разъяснить Кожевниковой Ю.С. положения:
ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;
ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья подпись М.Е. Глухова