ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» января 2026 года с. Кунашак
Судья Кунашакского районного суда Челябинской области Д.М. Насырова, рассмотрев заявление Берлиц С.И. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, установил:
Берлиц С.И., обратился в суд с заявлением о замене взысканной с ответчика Мусиной Э.Р. денежной суммы в размере 10000 рублей на обязательство Мусиной Э.Р. по оказанию истцу 25 сеансов эротического массажа.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшее в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Рассмотрев заявление Берлиц С.И., считаю необходимым отказать в принятии его к производству по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.
На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Решением Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Берлиц С.И. к Мусиной Э.Р., взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Берлиц С.И. просит заменить взыскание с ответчика Мусиной Э.Р. денежной суммы в размере 10000 рублей на обязательство Мусиной Э.Р. по оказанию истцу 25 сеансов эротического массажа.
Вместе с тем, предоставление услуг интимного характера, в том числе требуемые заявителем услуги эротического массажа за плату, предусматривают административную ответственность в соответствии с нормами КоАП РФ, то есть противоречит закону.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.134 ГПК РФ, определил:
отказать Берлиц С.И. в принятии заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней.
Судья Д.М. Насырова