ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Миасс Челябинской области 14 августа 2026 года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Покрышкин Д.В., с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» – директора Кушнова П.В., защитника Хиноверова Д.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой», НОМЕР, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» (далее ООО «КомплексСтрой»), ДАТА, зарегистрированное по адресу: АДРЕС, уведомило с нарушением установленной формы территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность о расторжении ДАТА трудового договора с гражданином ... ФИО4, направив не прошитое и не пронумерованное уведомление, состоящие из двух листов, на обороте которого отсутствовала заверительная запись, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 6 Приложения 9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536.
Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директор ООО «КомплексСтрой» Кушнов П.В., в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, поддержал данные им письменные объяснения, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Защитник Хиноверов Д.Г. в судебном заседании, не оспаривая факт совершения правонарушения, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Вина ООО «КомплексСтрой» в совершении административного правонарушения подтверждается:
– протоколом об административном правонарушении от ДАТА, составленным надлежащим должностным лицом, в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащем описание события правонарушения, подписанным директором ООО «КомплексСтрой» Кушновым П.В. без замечаний и дополнений (л.д. 2);
– письменными объяснениями директора ООО «КомплексСтрой» Кушнова П.В. о том, что с ДАТА в организации работал гражданин ... ФИО4, трудовой договор с которым расторгнут ДАТА. Организация подала в адрес УВМ ГУ МВД России ДАТА уведомление о расторжении трудового договора с данным иностранным гражданином, но в связи со спешкой уведомление о расторжении трудового договора, состоящее из двух листов, не было прошито и пронумеровано. На обороте последнего листа уведомления заверительная запись отсутствовала. Нарушение допущено по невнимательности (л.д. 7);
– уведомлением о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО4, которое не пронумеровано и не прошито, отсутствует заверительная надпись на обороте последнего листа (л.д. 10-11);
– копией Устава ООО «КомплексСтрой», согласно которому фирменное сокращенное наименование юридического лица - ООО «Комстрой» (л.д. 15-28);
– копией трудового договора между ООО «КомплексСтрой» и гражданином ... ФИО4 от ДАТА, в соответствии с которым указанное лицо принято на работу (л.д. 35-38);
– копией приказа о приёме на работу ФИО4 с ДАТА в должности подсобного рабочего (л.д. 39);
– копией табеля учета рабочего времени ФИО4 (л.д. 40);
– копией приказа о расторжении трудового договора с ФИО4 от ДАТА (л.д. 41);
– копиями паспорта гражданина ... ФИО4, патента (л.д. 42-44);
– выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КомплексСтрой», согласно которому указанное юридическое лицо расположено по адресу: АДРЕС (л.д. 59-63).
– копией исправленного уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО4, уведомление пронумеровано, прошито, на обороте последнего листа присутствует заверительная надпись (л.д. 69-70).
Указанные доказательства являются относимыми к делу, получены в соответствии с процессуальными требованиями, достаточны для разрешения дела.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 регламентирован порядок и форма уведомления территориального органа. В соответствии с п. 6 Приложения 9 указанного приказа уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «КомплексСтрой» в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ДАТА, направило в орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомление о расторжении ДАТА трудового договора с гражданином Республики Таджикистан, состоящее из 2 листов, в не прошитом и непронумерованном виде и без заверительной записи на последнем листе.
Действия ООО «КомплексСтрой» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: совершение правонарушения впервые, признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, оказание благотворительной помощи.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ООО «КомплексСтрой» впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 18 КоАП РФ, проступок не повлек каких-либо значимых последствий, судья приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Признавая проступок, совершенный ООО «КомплексСтрой», малозначительным, судья, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, освобождает его от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
на основании ст. 2.9 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное обществом с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» и предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, признать малозначительным, освободить ООО «КомплексСтрой» от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КомплексСтрой» прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд.
Судья Д.В. Покрышкин