ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Миасс Челябинской области 30 июля 2026 года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Покрышкин Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Байчорова Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Байчорова Темирлана Абдуловича, ...
установил:
В 19:35 часов ДАТА на АДРЕС Байчоров Т.А. воспрепятствовал исполнению инспектору ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 служебных обязанностей, отказываясь пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивая руками, хватаясь за форменное обмундирование и убегая, не реагируя при этом на требования прекратить противоправные действий, оказав неповиновение.
В судебном заседании Байчоров Т.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, показав, что был остановлен сотрудниками полиции при управлении транспортным средством. Поскольку сотрудники полиции вели себя агрессивно, отказался пройти в служебный автомобиль, опасался, что ему могут что-то подбросить. Руками не размахивал, за форменное обмундирование не хватался, скрыться не пытался.
Факт и обстоятельства совершения Байчоровым Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от ДАТА, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным в присутствии Байчорова Т.А, которому права и обязанности были разъяснены, копия вручена, что подтверждается его подписью (л.д. 1);
- рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДАТА, содержащем сведения о том, что в ходе проверки документов у Байчорова Т.А., управлявшего транспортным средством, выявлены признаки опьянения. Указанному лицу было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования. Однако Байчоров Т.А. попытался скрыться, сел в свой автомобиль и начал движение. На световые и звуковые сигналы патрульного автомобиля не реагировал, создал опасную ситуацию во время преследования. На 1781 километре автодороги Москва-Челябинск он не справился с управлением и совершил съезд в кювет, а затем пытался скрыться. Пройти в служебный автомобиль он отказывался, демонстративно размахивая руками, хватался за форменное обмундирование и пытался убежать. На требования прекратить противоправные действий не реагировал (л.д. 3).
- объяснением ФИО1 от ДАТА, из которого следует, что он, управляя автомобилем, был остановлен сотрудником полиции. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем он был направлен на медицинское освидетельствование. Опасаясь привлечения к ответственности за то, что не имел водительского удостоверения и управлял транспортным средством без государственного регистрационного знака, побежал от сотрудников ДПС, сел в автомобиль и попытался скрыться. Не справившись с управлением, совершил съезд в кювет. Затем побежал в лес. Когда его догнали сотрудники полиции, начал сопротивляться, хватал их за форму (л.д. 2).
Приведенные доказательства судья признает относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела. Они непротиворечивы, не доверять такой совокупности доказательств, судья не имеет оснований.
Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании, их требования, адресованные ФИО1, были законными и вытекали из их должностных полномочий, были связаны с обязанностью по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Доказательств нарушения сотрудниками полиции возложенных на них должностных обязанностей в деле не представлено, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по выявлению и пресечению совершения административных правонарушений. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ст. 13 Закона «О полиции».
Приведенные в судебном заседании ФИО1 доводы о невиновности судьей во внимание не принимаются, поскольку они противоречат исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, в том числе его же ранее данному объяснению.
Основания для самооговора ФИО1 не установлены.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывается наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья.
Учитывая вышеизложенное, исходя из характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, судья находит необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, не находя оснований для назначения административного штрафа.
Руководствуясь ст.29.10 и ст.29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок четырнадцать суток.
Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО1, то есть с 19:35 часов ДАТА.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.В. Покрышкин