ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Прокопенко О.С., при секретаре Пестряковой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Калугиной Е.В., подсудимого Молчанова Н.В., защитника адвоката Ефимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Молчанов Н.В., родившегося <дата обезличена> в г. <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке (разведенного), имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Молчанов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> около 14 часов Молчанов Н.В., находясь у д.<адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, на асфальте увидел банковскую карту ПАО «ВТБ» без оценочной стоимости, принадлежащую ранее незнакомому <ФИО>12 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, оформленной на <ФИО>12 в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: г. Екатеринбург пр. Ленина, строение 27, пом. 303.
<дата обезличена> около 14:16 час., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя с корыстной целью, Молчанов Н.В. пришел в магазин «ИП Донец А.В.», расположенный на остановочном комплексе «Островского» по ул. Чкалова в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете <номер обезличен> банковской карты № <номер обезличен>, принадлежащих <ФИО>12 умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 195 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина «ИП Донец А.В.», тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету <ФИО>12 для списания денежных средств. В результате преступных действий Молчанова Н.В. денежные средства в сумме 195 рублей были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>12
<дата обезличена> около 14:18 час. действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с корыстной целью, Молчанов Н.В. находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Чкалова, 81/1 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, принадлежащих <ФИО>12 умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, которые оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 399,99 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина «Пятерочка», тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету <ФИО>12 для списания денежных средств. В результате преступных действий Молчанова Н.В. денежные средства в сумме 399,99 рублей были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>12
<дата обезличена> около 14:21 час. действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с корыстной целью, Молчанов Н.В. находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Чкалова, 81/1 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, принадлежащих <ФИО>12 умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, которые оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 579,92 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина «Пятерочка», тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету <ФИО>12 для списания денежных средств. В результате преступных действий Молчанова Н.В. денежные средства в сумме 579,92 рублей были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего Молчанов Н.В.
<дата обезличена> около 14:27 час. действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с корыстной целью, Молчанов Н.В. находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, принадлежащих Молчанов Н.В. умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, которые оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 1 019,94 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина «Пятерочка», тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Молчанов Н.В. для списания денежных средств. В результате преступных действий Молчанов Н.В. денежные средства в сумме 1019,94 рублей были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>12
Тем самым, <дата обезличена> в период времени с 14:16 час. до 14.27 час. Молчанов Н.В. тайно похитил денежные средства в сумме 2194,85 рубля с банковского счета № <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытого на имя <ФИО>12 в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: г. <адрес обезличен> Ленина, строение 27, пом. 303, причинив своими умышленными преступными действиями Молчанов Н.В. ущерб на общую сумму 2 194,85 рубля.
Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> около 14:00 часов Молчанов Н.В., находясь у <адрес обезличен>, на асфальте увидел банковскую карту ПАО «ВТБ» без оценочной стоимости, принадлежащую ранее незнакомому Молчанов Н.В., в это время у Молчанов Н.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытой на имя Молчанов Н.В. в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: г. <адрес обезличен> Ленина, строение 27, пом. 303.
<дата обезличена> около 14:47 час. Молчанов Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, с корыстной целью, передал <ФИО>7 вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Молчанов Н.В., при этом, введя <ФИО>7 в заблуждение, что данная банковская карта принадлежит ему, <ФИО>7, не зная об истинных преступных намерениях Молчанов Н.В., взял вышеуказанную банковскую карту и прошел в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. После чего, <ФИО>7, находясь в заблуждении и не зная об истинных намерениях Молчанов Н.В., выбрал в вышеуказанном магазине товар для покупки и для оплаты выбранного товара приложил банковскую карту, которую ему передал Молчанов Н.В. к терминалу оплаты магазина «Красное и белое», тем самым предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, на сумму 511,76 рублей, однако довести преступный умысел Молчанов Н.В. не смог, так как денежные средства на вышеуказанном счете отсутствовали. Тогда <ФИО>7, находясь в заблуждении и не зная об истинных намерениях Молчанов Н.В., уменьшил количество выбранного им товара и снова приложил банковскую карту, которую ему передал Молчанов Н.В. к терминалу оплаты магазина «Красное и белое», тем самым предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, на сумму 351,76 рублей, однако довести преступный умысел Молчанов Н.В. не смог, так как денежные средства на вышеуказанном счете отсутствовали. Таким образом, Молчанов Н.В. выполнил все действия, непосредственно направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, однако данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от Молчанов Н.В. обстоятельствам.
Тем самым, <дата обезличена> около 14:47 час. Молчанов Н.В. покушался на тайное хищение денежных средств в сумме 511,76 рублей и 351,76 рублей с банковского счета <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытого на имя Молчанов Н.В. в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: г. Екатеринбург пр. Ленина, строение 27, пом. 303, намереваясь причинить своими умышленными преступными действиями потерпевшему <ФИО>12 ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Молчанов Н.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний Молчанова Н.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д. <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, он увидел банковскую карту, поднял ее и у него возник умысел совершить покупки алкогольной продукции по вышеуказанной банковской карте. После чего он прошел в торговый ларек на остановочном комплексе «Островского» по <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска и купил сигарет. После покупки вышел из ларька и на остановке Островского познакомился с двумя ранее ему незнакомыми парнями, которые представились Кайратом и Азаматом и предложил выпить спиртные напитки. Последние согласились и все вместе они направились в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес обезличен>, где он совершал покупки, оплачивая товар банковской картой которую он нашел на сумму около 2000 рублей. После чего они с парнями направились в сторону городской больницы № 1, где дойдя до магазина «Красное и белое», по адресу ул. Чкалова, 55 он передал банковскую карту, которую нашел Кайрату и сказал ему зайти в указанный магазин и купить еще алкогольной продукции. Ни Кайрату, ни Азамату он не говорил, что банковская карта ему не принадлежит. Через некоторое время Кайрат вышел из магазина и сказал, что на ней не хватает денежных средств. После чего он взял банковскую карту и выкинул ее в кусты около вышеуказанного магазина. После чего он оставил указанных парней и направился к себе домой. <дата обезличена> к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП «Левобережный» для дальнейших разбирательств (Т.1, л.д. 96-99, 111-112, 132-133).
Изложенные выше показания были подтверждены Молчановым Н.В. при проверке его показаний на месте, проведенной с участием его и защитника (Т.1, л.д. 100-105).
Виновность подсудимого Молчанова Н.В. в совершении вышеописанных преступных деяний кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.
Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО>12 следует, что у него имеется банковская карта <номер обезличен> и счет <номер обезличен> открытый в ПАО «ВТБ» по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, строение 27, пом. 303. <дата обезличена> около 13:30 ч. он зашел в магазин «Красное и белое» по ул. Чкалова, д. 55 в г. Магнитогорске, где приобрел товар на сумму 301 руб., оплатив товар вышеуказанной банковской картой, и вышел из магазина. Через некоторое время по дороге обнаружил, что в кармане отсутствует банковская карта ПАО «ВТБ», а еще через несколько минут от «VTB» поступили смс-сообщения о приобретении товара в торговом павильоне «ТОК» и в магазине «Пятерочка 4020»: <дата обезличена> в 14:16 ч. списано 195 руб. в магазине «ТОК», <дата обезличена> в 14:18 ч. списано 399,99 руб. в магазине «Пятерочка 4020», <дата обезличена> в 14:21 ч. списано 579,92 руб. в магазине ««Пятерочка 4020», <дата обезличена> в 14:27 ч. списано 1 019,94 руб. в магазине «Пятерочка 4020», которые он не совершал. Тогда он сразу перевел денежные средства на другой счет. После чего позвонил в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, и сообщил о хищении денежных средств с банковского счета. Далее дошел до магазина «Пятерочка» по <адрес обезличен>. Спросил у продавцов этот ли магазин «Пятерочка 4020», продавцы подтвердили, что этот. Затем стали поступать сообщения, что по карте пытаются совершить покупки в магазине «Красное и белое», но к этому времени на счету карты денежные средства отсутствовали. Он дошел до ближайшего магазина «Красное и белое» по ул. Чкалова, 55 в г. Магнитогорске, где у продавцов узнал, что по банковской карте два раза пытались провести оплату: <дата обезличена> в 14:47 ч. на сумму 511,76 руб. в магазине «Красное и белое», <дата обезличена> в 14:47 ч. на сумму 351,76 руб. в магазине «Красное и белое», но не получилось. Продавец магазина указала на мужчин, которые стояли около магазина, как на лиц, которые пытались приобрести товар по банковской карте. Он подошел к ранее незнакомым Молчанову Н.В., <ФИО>7 и <ФИО>9 (данные узнал позже от сотрудников полиции), у которых начал расспрашивать, кто приобретал товар, в какой-то момент Молчанов Н.В. куда-то ушел. А <ФИО>7 или <ФИО>7 указал на банковскую карту, которая лежала на земле. Он поднял банковскую карту и убедившись, что банковская карта принадлежит ему забрал её. В последующем от сотрудников полиции узнал, что хищение совершил Молчанов Н.В., который дал признательные показания. Ущерб в размере 2 194,85 руб. для него является не значительным, в последующем Молчанов Н.В. ущерб в сумме 2 194,85 руб. возместил в полном объеме (Т.1, л.д.60-62, 75-76).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>39 следует, что последний работает полицейским - водителем. <дата обезличена>, находясь на работе, из дежурной части ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску поступило сообщение о хищении денежных средств с банковской карты. Прибыв по адресу: <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, находились ранее незнакомые <ФИО>12 <ФИО>7 и <ФИО>9 Толпаковы пояснили, что встретили ранее незнакомого Молчанова Н.В., который предложил выпить, на что Толпаковы согласились. Далее прошли в магазин «Пятерочка», где Молчанов Н.В. приобрел товар, далее дошли до магазина «Красное и белое», где Молчанов Н.В. передал карту <ФИО>7 и попросил купить алкоголь. <ФИО>7 попытался два раза купить товар в магазине «Красное и белое», но оба раза в покупке было отказано. Толпаковы были задержаны и доставлены в ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску (Т.1, л.д. 77-78).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>7 следует, что <дата обезличена> в дневное время, находясь со своим братом <ФИО>9 у д. <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, познакомились с Молчановым Н.В., который предложил совместно распить спиртное Толпаковы согласились. Молчанов Н.В. приобрел в магазине «Пятерочка» по ул. <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, спиртное. Они совместно распили алкоголь. Прошли до магазина «Красное и белое» по ул. Чкалова, 55 Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где Молчанов Н.В. передал ему банковскую карту и попросил приобрести алкоголь в магазине «Красное и белое». Он набрал товар и приложив карту к терминалу оплаты хотел оплатить товар, но получил отказ, тогда он убрал часть товар и снова попытался произвести оплату, но снова получил отказ. Тогда он вышел на улицу вернул карту Молчанов Н.В. и сказал, что денег нет. После чего Молчанов Н.В. выбросил карту. Через несколько минут к ним подошел ранее незнакомый <ФИО>12 и спросил, не они ли пытались приобрести товар в магазине «Красное и белое», на что они ответили положительно. Молчанов Н.В. незаметно куда-то ушел, а кто-то из них указал на банковскую карту, которая лежала на земле, которую забрал <ФИО>12 После чего они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску. От сотрудников полиции узнал, что Молачнов Н.В. приобрел товар по украденной карте (Т., л.д. 81-82).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>9Т. следует, что <дата обезличена> в дневное время, находясь со своим братом <ФИО>7 у д. <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, они познакомились с Молчановым Н.В., который предложил совместно распить алкоголь. Толпаковы согласились. Молчанов Н.В. приобрел в магазине «Пятерочка» по <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, спиртное, которое они совместно распили. Далее прошли до магазина «Красное и белое» по ул. Чкалова, 55 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где он ушел по нужде, что делали <ФИО>7 и Молчанов Н.В. он не знает. Когда вернулся, то Молчанова Н.В. не было, а был ранее незнакомый <ФИО>12 и <ФИО>7 Через некоторое время приехали сотрудники полиции и они были доставлены в ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску. От сотрудников полиции узнал, что Молачнов Н.В. приобрел товар по банковской карте, которую утерял <ФИО>12 (Т.1, л.д. 85-86).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>56 следует, что <дата обезличена> в дневное время она находилась на работе в ларьке на остановочном комплексе «Островского» у д. <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, когда у неё приобрел товар постоянный покупатель Молчанов Н.В., данные узнала от сотрудников полиции, по банковской карте. Около 14:30 ч. <дата обезличена> приехали сотрудники полиции, которые показали фотографию мужчины, которого она опознала как Молчанова Н.В., от сотрудников полиции стало известно, что Молчанов Н.В. приобрел товар по банковской карте, которую утерял <ФИО>12 (Т.1, л.д. 83-84).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>12 следует, что <дата обезличена> в дневное время она находилась на работе в магазине «Красное и белое» по адресу: д. 55 по ул. Чкалова в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, когда в магазин пришел постоянный покупатель <ФИО>7 (данные узнала от сотрудников полиции) и попытался два раза произвести оплату банковской картой, но два раза пришел от банка отказ в оплате. Через несколько минут в магазин зашел постоянный покупатель <ФИО>12 который спросил: «Кто покупал товар и пытался оплатить банковской картой?» <ФИО>12 вывела <ФИО>12 на улицу и указала на <ФИО>7 который стоял еще с двумя мужчинами, а сама зашла в магазин (Т.1, л.д. 79-80).
Кроме вышеуказанных доказательств виновность подсудимого Молчанова Н.В. объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
заявлением <ФИО>12 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата обезличена> тайно похитило денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ», причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2 194,85 руб. Приложил фотографии с сотового телефона с операциями по банковской карте и копию «информации о балансе карты» (Т.1, л.д. 16);
рапортом об обнаружении признаков преступления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Левобережный» СУ УМВД РФ по г. Магнитогорску, согласно которому установлен факт покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ», принадлежащего <ФИО>12 на сумму 511,76 руб. (Т.1, л.д. 18);
рапортом об обнаружении признаков преступления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Левобережный» СУ УМВД РФ по г. Магнитогорску, согласно которому установлен факта покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ», принадлежащего <ФИО>12 на сумму 351,76 руб. (Т.1, л.д. 20);
протоколом осмотра места происшествия - торгового ларька, расположенного на остановочном комплексе «Островского» по ул. Чкалова в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, которым установлено место хищения с банковского счета, принадлежащего <ФИО>12 (Т.1, л.д. 38-40);
протоколом осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Чкалова, 81/1 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, которым установлено место хищения и изъяты копии кассовых чеков/приходов <номер обезличен> от <дата обезличена> с банковского счета, принадлежащего <ФИО>12 (Т.1, л.д. 41-44);
протоколом осмотра места происшествия - магазина «Красное и белое» по ул. Чкалова, 55 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, которым установлено место хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего <ФИО>12 (Т.1, л.д. 51-53);
протоколом осмотра документов с участием потерпевшего <ФИО>12 произведен осмотр фотографий с сотового телефона с операциями по банковской карте, копии «информации о балансе карты» и копий кассовых чеков/приходов <номер обезличен> от <дата обезличена>. В ходе осмотра документов, установлено, что по банковской карте <номер обезличен>, принадлежащей <ФИО>12., произведены операции по оплате товара в торговых точках г. Магнитогорска. Потерпевший <ФИО>12 пояснил, что операции: <дата обезличена> в 14:16 ч. списано 195 руб. в магазине «ТОК», <дата обезличена> в 14:18 ч. списано 399,99 руб. в магазине «Пятерочка 4020», <дата обезличена> в 14:21 ч. списано 579,92 руб. в магазине ««Пятерочка 4020», <дата обезличена> в 14:27 ч. списано 1 019,94 руб. в магазине «Пятерочка 4020», <дата обезличена> в 14:47 ч. попытка списания на сумму 511,76 руб. в магазине «Красное и белое», <дата обезличена> в 14:47 ч. попытка списания на сумму 351,76 руб. в магазине «Красное и белое» он не совершал (Т.1, л.д. 48-49);
протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего <ФИО>12 изъята банковская карта ПАО «ВТБ», принадлежащая <ФИО>12Т.1, л.д. 66-67);
протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего <ФИО>12 согласно которому был произведен осмотр банковской карты ПАО «ВТБ» <номер обезличен>, принадлежащей <ФИО>12 (Т.1, л.д.68-69);
протоколом очной ставки между подозреваемым Молчановым Н.В. и свидетелем <ФИО>7 в ходе которой <ФИО>7 изобличает Молчанова Н.В в хищении денежных средств с банковского счета <ФИО>12 ( Т.1, л.д. 121-123).
Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.
При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания Молчанова Н.В., данные в ходе предварительного следствия, поскольку его показания последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и ст. 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.
Данных, свидетельствующих о самооговоре Молчанова Н.В. не имеется.
Оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными при проверке показаний на месте, и подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.
Правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами приведенных протоколов процессуальных и следственных действий и других материалов уголовного дела, не имеется.
Таким образом, проводя анализ исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к твердому убеждению, что их совокупность является достаточной для установления вины Молчанова Н.В. в совершении вышеописанных преступных деяний.
Давая правовую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела судом, а также из совокупности исследованных доказательств, учитывая следующее.
Суд полагает, что квалифицирующий признак «хищение денежных средств с банковского счета» по эпизод от <дата обезличена> на сумму 2194,85 рублей, нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку в судебном заседании установлено, что имело место хищение безналичных денежных средств путем оплаты товара в магазинах при помощи банковской карты, принадлежащей потерпевшему <ФИО>12 приложив банковскую карту к терминалам оплаты магазинов, тем самым, получив удаленный доступ к банковскому счету <ФИО>12 для списания денежных средств. При этом каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, подсудимый не имел.
При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ по указанному преступлению, судом не установлены.
Сумма ущерба, причинённого потерпевшему <ФИО>12 судом установлена на основании показаний потерпевшего, выписки по счету и подсудимым не оспаривается.
Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел денежными средствами, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Органом предварительного следствия действия Молчанова Н.В. по указанному преступлению были квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Между тем как следует из показаний <ФИО>12 причиненный ему ущерб в размере 2194,85 рублей значительным для него не является.
В ходе судебного заседания, в прениях сторон, государственный обвинитель указал, что действия Молчанова Н.В. по факту хищения денежных средств в сумме 2194,85 рублей должны быть квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 05 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Учитывая объем поддержанного государственным обвинителем обвинения и исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения, предъявленного Молчанову Н.В.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Молчанова Н.В. по факту хищения денежных средств в сумме 2194,85 рублей по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Органом предварительного следствия действия Молчанова Н.В. по двум эпизодам попытки оплаты товара от <дата обезличена> на сумму 511,76 рублей и 351,76 рублей были квалифицированы как два преступления предусмотренные ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Указанная квалификация поддержана и государственным обвинителем, однако суд не может согласиться с предложенной органами следствия квалификацией.
По мнению суда, стороной обвинения не представлено никаких объективных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что у Молчанова Н.В.каждый раз возникал самостоятельный умысел на хищение денежных средств при попытки оплаты товара в одном магазине и в одно время 14:47 мин. При этом согласно обстоятельствам дела попытки оплатить товар были предприняты не самим Молчановым Н.В., а <ФИО>7 которого Молчанов Н.В. ввел в заблуждение, что данная банковская карта принадлежит последнему и попросил купить спиртное, а <ФИО>7. после того как у него не прошел платеж на сумму 511,76 рублей, уменьшил количество выбранного им товара и попытался оплатить товар на сумму 351,76 рублей, в то время как Молчанов Н.В. в это время в магазине не присутствовал, и о том, что <ФИО>7 пытается второй раз оплатить товар, переданной ему картой, не знал.
Покушение на совершение преступления представляет собой умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на выполнение объективной стороны состава преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Как установлено в судебном заседании, завладев картой потерпевшего, Молчанов Н.В. при помощи банковской карты потерпевшего сначала сам приобрел товар, который оплатил указанной картой, после чего по прошествии времени, когда приобретенное им спиртное закончилось, у него возник умысел, передать данную карту <ФИО>7, чтобы последний приобрел спиртное для совместного употребление, однако не смог похитить со счета потерпевшего денежные средства, так как денежные средства на карте отсутствовали, следовательно, довести задуманное до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия Молчанова Н.В. в данном случае должны быть квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам
Суд полагает, что квалифицирующий признак «хищение денежных средств с банковского счета» по данному преступлению также нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку в судебном заседании установлено, что имело место покушение на хищение безналичных денежных средств путем оплаты товара в магазине при помощи банковской карты, принадлежащей потерпевшему <ФИО>12 При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ по указанному преступлению, судом не установлены.
Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает Молчанова Н.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания Молчанову Н.В., по каждому преступлению, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, по обоим преступлениям, суд учитывает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных, изобличающих показаний в объяснении (Т.1, л.д.56-58), при проверке показаний на месте с его участием (Т.1, л.д. 100-105), наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что Молчанов Н.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку судом отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не установлено, при этом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подлежит назначению Молчанову Н.В. за каждое преступление с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Молчанова Н.В. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.
На основании вышеизложенного, с учетом личности Молчанова Н.В., суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, Молчанову Н.В. необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку вину в совершенных преступлениях он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб.
Условное осуждение, по мнению суда, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения Молчановым Н.В. новых преступлений. Суд пришел к твердому убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.
При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Принимая во внимание, что в действиях Молчанова Н.В. имеется совокупность тяжких преступлений, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Из материалов уголовного дела следует, что своими действиями Молчанов Н.В. причинил потерпевшему ущерб на сумму 2194,85 рублей, который возмещен в полном объеме в ходе предварительного следствия по делу, у подсудимого не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В связи с чем, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также данных о личности Молчанова Н.В., наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также ходатайств со стороны участников процесса об изменении категории преступления, суд считает возможным изменить категорию совершенных им преступлений с тяжких на преступления средней тяжести.
Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Поскольку потерпевшим путем написания заявления было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Молчанова Н.В., в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, данное ходатайство поддержано подсудимым, его адвокатом, судом изменена категория преступления, суд считает, что Молчанов Н.В. подлежит освобождению от назначенного наказания по обоим преступлениям, в связи с примирением с потерпевшим.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Молчанов Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;
- по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Молчанов Н.В. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжких преступлений на преступления средней тяжести.
Освободить Молчанова Н.В. от отбывания назначенного наказания по данному приговору по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Молчанову Н.В. оставить прежней - подписку о невыезде.
Признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств фотографии с сотового телефона с операциями по банковской карте, копия «информации о балансе карты», копии кассовых чеков – приходов <номер обезличен> от <дата обезличена>, оставить при уголовном деле на срок его хранения.
Освободить <ФИО>12 от ответственного хранения вещественного доказательства банковской карты ПАО «ВТБ».
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: