ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевым В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В., подсудимого Писарчука Н.О., его защитника – адвоката Дегтяревой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ПИСАРЧУКА Н.О., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, учащегося в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; проживающего по адресу: <адрес обезличен>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, установил:
в один из не установленных дознанием дней июля 2025 года у Писарчука Н.О., находящегося по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на пособничество в изготовлении подложного водительского удостоверения на свое имя и последующее его использование.
Реализуя свой преступный умысел, Писарчук Н.О., находясь по вышеуказанному адресу, предоставил не установленному дознанием лицу свою фотографию и паспортные данные, сообщив свое намерение приобрести водительское удостоверение, и заплатил неустановленному лицу денежное вознаграждение в размере 33 000 рублей, тем самым, оказывая ему содействие в подделке официального документа, дающего право на управление транспортными средствами, с целью его последующего использования. После чего в неустановленном месте неустановленное лицо изготовило поддельное водительское удостоверение с серийным номером 9934 <номер обезличен> на имя Писарчука Н.О., <дата обезличена> года рождения, которое было передано Писарчуку Н.О.
Далее, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, <дата обезличена> в вечернее время <ФИО>2 предъявил водительское удостоверение с серийным номером 99 34 <номер обезличен> на свое имя инспектору ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <ФИО>4, находясь у дома 12 А по ул. Кирова в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.
Согласно заключению эксперта № 120 от 29 августа 2025 бланк представленного водительского удостоверения с серийным номером 9934 <номер обезличен> на имя Писарчука Н.О. изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данной продукции, а выполнен репрографическим способом на цветном струйном печатающем устройстве.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Писарчуком Н.О. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.157-160).
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого Писарчука Н.О. – адвокат Дегтярева О.С. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Калугина Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.327 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый Писарчук Н.О. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия Писарчука Н.О. квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержала.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 ст. 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требует.
При таких обстоятельствах описанные в обвинительном акте действия Писарчука Н.О. охватываются составом преступления, предусмотренным ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как излишне вмененной, не требуют.
С учетом указанных разъяснений действия Писарчука Н.О. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.
Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Подсудимый Писарчук Н.О. на учете у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Писарчука Н.О. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Писарчуком Н.О. преступление законодателем отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Писарчук Н.О. имеет постоянное место жительства и регистрации, учебы, где характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Писарчука Н.О., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, и подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования.
При этом объяснение Писарчука Н.О. от 17 августа 2025 года суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку он был застигнут сотрудниками ГИБДД непосредственно при совершении преступления. При этом Писарчук Н.О. в объяснении подробно пояснил об обстоятельствах пособничества в изготовлении подложного водительского удостоверения, что является предметом доказывания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Писарчука Н.О., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Писарчуку Н.О. наказание в виде ограничения свободы.
Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих отбыванию Писарчуком Н.О. наказания в виде ограничения свободы.
Правовых оснований для назначения Писарчуку Н.О. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.327 УК РФ, не имеется в виду положений ч.1 ст.56 УК РФ.
Поскольку Писарчуком Н.О. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к Писарчуку Н.О. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Поскольку Писарчуку Н.О. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Писарчука Н.О. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Писарчука Н.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с возложением на него ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства (г. Магнитогорск Челябинской области) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать осужденного 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Писарчуку Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.
Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения с серийным номером 9934 104282, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 10.12.2025 г.