ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С., при секретаре Агзамовой С.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Побелянского Д.В., подсудимого Луткова Е.Е., защитника – адвоката Валиахметовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Луткова С.Н.И. , родившегося <дата обезличена> в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка (<дата обезличена> г.р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:
18.05.2017 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениямит Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 30.11.2017 и 01.02.2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
14.06.2017 Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями того же суда от 30.11.2017и от 01.02.2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
19.09.2018 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговоры от 18.05.2017 и 14.06.2017) окончательно к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.01.2024 по отбытии наказания;
Осужденного:
02.03.2026 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ч.2 ст.116.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, приговор в законную силу не вступил, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 июля 2025 года в дневное время Лутков Е.Е., достоверно зная о том, что имеет непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13.08.2024 года, по ч.1 ст.115 УК РФ, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> за преступления, предусмотренные ст.116.1 УК РФ (два преступления), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (два преступления), находясь в <адрес обезличен>, в ходе конфликта с С.Н.И. , к которой испытывал личные неприязненные отношения, имея умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли С.Н.И. , умышленно нанес не менее одного удара рукой по лицу С.Н.И. причинив С.Н.И. физическую боль.
Подсудимый Лутков Е.Е. в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил, что проживает с сожительницей С.Н.И. и ее детьми. 29.07.2025 года находился дома, спал. С С.Н.И. он знаком давно, а недавно узнал о том, что С.Н.И. ведет неподобающий женщине образ жизни и решил прекратить общение с ней. Проснувшись, он увидел в квартире С.Н.И. с С.Н.И. , они сидели в кухне распивали спиртные напитки. Он сразу же сказал С.Н.И. , чтобы она больше не приходила к ним домой. и попросил ее уйти из квартиры. С.Н.И. отказалась, и между ними возникла словесная ссора. С.Н.И. встала с дивана, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, он стал ее толкать к двери. Она толкала его в обратную сторону. Его задело, что она не уходит, и он нанес С.Н.И. удар ладонью правой руки по щеке слева, от его удара С.Н.И. села на пол. На этом конфликт был исчерпан, С.Н.И. поднялась и ушла из квартиры.
Оценивая показания Луткова Е.Е., суд находит их последовательными, логичными и согласующимися в целом с показаниями потерпевшей и свидетелей, поэтому суд принимает изложенные выше показания как достоверные и допустимые доказательства его виновности в совершении преступления.
Кроме показаний Луткова Е.Е. его вина подтверждается совокупностью показаний потерпевшего и свидетелей и исследованными судом письменными материалами дела.
Так потерпевшая С.Н.И. показания, которой на предварительном следствии, были оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, поясняла, что с детства знакома с Лутковым Е.Е., они поддерживали дружеские отношения, также с детства знакома с С.Н.И. . С Лутковвым у нее всегда были доброжелательные отношения, неприязни не было. С начала 2025 года отношение Луткова Е.Е. к ней резко изменилось, он стал проявлять к ней неприязнь, по неизвестным ей причинам. 29.07.2025 в дневное время она находилась в гостях у С.Н.И. они на кухне распивали алкоголь. Лутков Е.Е. стал оскорблять ее нецензурной бранью, выгонять из квартиры, в ходе словесной ссоры она встала напротив Луткова Е.Е., и он с силой ударил ее правой рукой по лицу слева, от его удара она ощутила физическую боль, поскольку удар был сильный, она не удержалась на ногах и упала на правый бок, ударилась телом о пол, при этом физической боли она не ощутила. Она поднялась с пола и ушла из квартиры, обратилась с заявлением в полицию (л.д. 54-56).
Свидетель С.Н.И. , показания которой на следствии были оглашены с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщала, что 29.07.2025 к ней обратилась С.Н.И. с заявлением о том, что 29.07.2025 около 15:00 часов по адресу: <адрес обезличен>, в ходе ссоры Лутков Е.Е. нанес ей удар рукой по лицу, от которого она испытала физическую боль. С С.Н.И. было принято устное заявление, в котором С.Н.И. просила привлечь к ответственности Луткова Е.Е. за причинение ей побоев. В ходе общения Лутков Е.Е. подтвердил обстоятельства конфликта. Лутков Е.Е. ранее неоднократно судим, в том числе за преступления, совершенные с применением насилия, в отношении него установлен административный надзор, в быту характеризуется с отрицательной стороны (л.д.58-60).
Свидетель С.Н.И. в суде и в ходе дознания по делу, показания которой были оглашены в части противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснила, что она проживает с Лутковым Е.Е. около 2 лет, с ними проживают ее дети. Охарактеризовала его только с положительной стороны, как доброго человека, но на обиды, может ответить агрессией. С С.Н.И. она знакома с детства. 29.07.2025 в дневное время она и Лутков Е.Е. находились дома, Лутков спал. Около 15:00 часов к ним пришла С.Н.И. , принесла абрикосы и алкоголь, предложила выпить, они сели на кухне. Проснулся Лутков Е.Е., вышел к ним в кухню, между Лутковым Е.Е. и С.Н.И. произошла ссора, Лутков Е.Е. стал выгонять С.Н.И. из квартиры, так как последнее время между ними сложились напряженные отношения из-за аморального поведения С.Н.И. . С.Н.И. встала с дивана и стала оскорблять Луткова Е.Е., на что он не сдержался и ударил С.Н.И. правой рукой по щеке слева. С.Н.И. не удержалась на ногах и упала на пол, встала и ушла из квартиры. Затем им стало известно, что С.Н.И. обратилась с заявлением в полицию по факту нанесения удара Лутковым Е.Е. (л.д.61-63).
Свои показания на предварительном следствии С.Н.И. подтвердила, указав, что на период допроса события и даты помнила лучше.
Согласно протоколу принятия устного заявления от С.Н.И. от 29.07.2025, последняя просит привлечь к уголовной ответственности Луткова Е.Е. за причинение ей 29.07.2025 телесных повреждений по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 14);
Из протокола осмотра места происшествия от 21.08.2025 года при осмотре <адрес обезличен> в <адрес обезличен> где было установлено место совершения преступления (л.д. 19-22);
Согласно приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 19.09.2018, вступившего в законную силу 09.10.2018, Лутков Е.Е. был осужден по ст. 116.1, 116.1, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 28-43).
В ходе следственного эксперимента 13.10.2025 года подозреваемый Лутков Е.Е. в присутствии защитника в помещении ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, расположенному по адресу: г. Магнитогорск, ул.Рубинштейна, д.6, воспроизвел события, произошедшие 29.07.2025 в дневное время по адресу: <адрес обезличен>, показал на манекене, как по отношению друг к другу находились он и С.Н.И. , как нанес удар правой рукой по лицу С.Н.И. , как С.Н.И. упала на пол (л.д. 90-94).
Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, раскрывают и конкретизируют обстоятельства совершенного деяния. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, в том числе при допросах потерпевшей и свидетелей, а также при проведении следственного эксперимента суд не усматривает. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных о применении к подсудимому либо к иным участникам недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.
Суд приходит к выводу, что Лутков Е.Е. по малозначительному поводу, испытывая неприязненные отношения к потерпевшей, являлся инициатором применения физического насилия в отношении С.Н.И. , с целью причинения физической боли нанес последней побои, чем достиг желаемой цели, ограничившись конкретными противоправными действиями. Действия Луткова Е.Е. носили целенаправленный характер, выразившиеся в нанесении одного удара рукой по лицу, с причинении потерпевшей физической боли. Лутков Е.Е. отдавал отчёт своим действиям, реализовал свой умысел на причинение физической боли потерпевшей нанесением побоев.
Суд квалифицирует действия Луткова Е.Е. по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на совершение иных насильственных действий, как не нашедших своего подтверждения и вмененных излишне.
Объективная сторона данного преступления состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.
По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.
Исходя из описания действий Луткова Е.Е. в обвинительном акте и исследованных доказательств, следует, что он нанес потерпевшей С.Н.И. побои, которые причинили физическую боль, выраженных в нанесении одного удара рукой по лицу, иные насильственные действия в отношении потерпевшей, причинивших физическую боль в действиях Луткова Е.Е. не установлены.
Совершенное Лутковым Е.Е. преступление, в соответствии с ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления отсутствуют.
Суд, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>, сведений о его личности и состоянии здоровья признает Луткова Е.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания Луткову Е.Е. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, возрасте и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче объяснений и последовательных признательных показаний, в том числе в ходе следственного эксперимента.
Его объяснения об обстоятельствах содеянного, данные до возбуждения уголовного дела суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку получены эти объяснения даны Лутковым Е.Е. по поступившему заявлению потерпевшей, то есть правоохранительным органам уже было известно о сообщенных Лутковым Е.Е. обстоятельствах, и он их лишь подтвердил в своих объяснениях, что судом расценивается как способствование расследованию преступлению и признание вины.
Суд не может признать наличие малолетнего ребенка у Луткова Е.Е. (2015 г.р.) смягчающим обстоятельством, поскольку Лутков Е.Е. обязанности родителя по воспитанию и содержанию ребенка не выполняет, что следует из его показаний и показаний свидетеля Ибрагимовой А.Е., пояснившей, что Лутков Е.Е. алименты регулярно не платит, иногда делает подарки ребенку, с ребенком не общается, ребенок проживает в другом регионе.
В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что Лутков Е.Е. имеет постоянное место жительства, где характеризуется соседями удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, прошел лечении в наркологическом диспансере в декабре 2025 года. Учитывает суд и то обстоятельство, что Лутков Е.Е. имеет социальные связи, проживает длительное время с С.Н.И. и ее несовершеннолетними детьми, в воспитании которых принимает участие, имеет источник дохода в виде подработок по найму.
Обстоятельством, отягчающим наказание Луткову Е.Е. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за умышленные преступления по приговорам от 18.05.2017, 14.07.2017 и 19.09.2018 года), по которым отбывал наказание в виде лишения свободы реально.
Ввиду наличие в действиях Луткова Е.Е. рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания учету подлежат также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Из перечисленных в санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ видов наказаний, который является наиболее строгим из применяемых, в соответствии с действующих уголовным законом, с учетом положений ст.44 УК РФ, является именно ограничение свободы.
На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства содеянного и данные о личности Луткова Е.Е., суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать целям наказания, будет способствовать исправлению Луткова Е.Е. и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих отбыванию Лутковым Е.Е. данного вида наказания, предусмотренных ч.6 т.53 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания за преступления совершенные в условиях рецидива, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Луткова Е.Е. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, не имеется. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, ни каждое в отдельности, ни все в совокупности.
Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по совокупности с наказанием по приговору от 02.03.2026 года, по правилась ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Мера пресечения Луткову Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Луткова С.Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в течение срока наказания установить осужденному Луткову С.Н.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Магнитогорска Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить Луткову С.Н.И. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02.03.2026 года в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в течение срока наказания установить осужденному Луткову С.Н.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования в котором расположено место постоянного жительства – г.Магнитогорск Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Находиться по месту проживания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Зачесть в срок окончательного наказания Луткову Е.Е. отбытое наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 02.03.2026 года со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекцией по приговору от 02.03.2026 года до дня постановки на учет по настоящем приговору.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Луткову Е.Е. при вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ М.С. Лаптова