ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С., при секретаре: Фастовцовой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Побелянского Д.В., подсудимых: Голикова Д.С., Байсариной Э.Р., защитника: адвокатов Нечаева К.В., Кушнаренко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Голиков Д.С., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
Байсарина Э.Р., родившейся <дата обезличена> в г. <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>»- продавцом, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен> осужденной:
1). 05 августа 2025 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3(трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два);
2). 02 сентября 2025 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голиков Д.С. и Байсарина Э.Р. совершили незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства, совершенное в значительном размере при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в дневное время, Голиков Д.С., находясь в состоянии наркотического опьянения, в квартире по адресу: <адрес обезличен> в Правобережном районе г. Магнитогорска, предложил Байсариной Э.Р., находящейся в состоянии наркотического опьянения, совместно приобрести и употребить наркотическое средство, на что Байсарина Э.Р. дала свое согласие, тем самым Голиков Д.С. и Байсарина Э.Р. вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, Байсарина Э.Р., находясь в указанное время, в указанном месте, используя свой мобильный телефон марки «Редми А3 Икс», посредством сети «Интернет», в приложении «Телеграм», в интернет-магазине «ОперХитПоинт», у неустановленного следствием лица, заказала наркотическое средство для совместного употребления с Голиковым Д.С. Затем Голиков Д.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Байсариной Э.Р., используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми 9С» и мобильное приложение АО «УБРИР Банк», путем перечисления денежных средств в сумме 4100 рублей неустановленному лицу, на неустановленный банковский счет, произвел действия по оплате приобретаемого наркотического средства. Далее Байсариной Э.Р., на принадлежащий ей мобильный телефон, пришла фотография с изображением участка местности и координатами местонахождения «закладки» с наркотическим средством. Получив сведения о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, Голиков Д.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Байсариной Э.Р., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, <дата обезличена> до 11:30 часов, проехали по адресу, указанному неустановленным следствием лицом, и на участке местности, расположенном у дома <номер обезличен> сада 4 СНТ «Строитель-3» по адресу: <адрес обезличен>, в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска (юридический адрес), забрали, тем самым незаконно приобрели, без цели сбыта, полимерный сверток с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство массой не менее 0,90 грамм, в значительном размере, которое Байсарина Э.Р. положила в левый передний карман брюк, надетых на ней, таким образом, Голиков Д.С. и Байсарина Э.Р., группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, незаконно без цели сбыта, приобрели наркотическое средство, с которым Байсарина Э.Р. передвигалась по улицам г. Магнитогорска, тем самым незаконно, без цели сбыта, хранила при себе до 11 часов 30 минут <дата обезличена>, когда у дома <номер обезличен> сада 4 СНТ «Строитель-3» по адресу: <адрес обезличен>, в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска (юридический адрес), Байсарина Э.Р. и Голиков Д.С. были задержаны сотрудниками полиции, которые в этот же день, <дата обезличена> в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут, в ходе личного досмотра Байсарина Э.Р., проведенного в отделе полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенном по адресу: ул. Советская, д. 160/1 в г. Магнитогорске, обнаружили и изъяли у Байсариной Э.Р. полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, массой 0,90 грамм, в значительном размере.
Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса 0 90 г вышеуказанного наркотического средства, изъятого <дата обезличена> в ходе личного досмотра Нурулиной В.Р.является значительным размером.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером N-метилэфедрона и его производных, является масса свыше 0,2 грамма и менее 1 грамма. Масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Байсариной Э.Р. – 0,90 грамма, является значительным размером.
Они же обвиняются в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотического средства, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена>, в дневное время, Голиков Д.С., находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен> в Правобережном районе г.Магнитогорска, предложил ранее знакомой Байсариной Э.Р. совместно приобрести и употребить наркотическое средство, на что Байсарина Э.Р. дала свое согласие, тем самым Голиков Д.С. и Байсарина Э.Р. вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, Байсарина Э.Р., находясь в указанное время, в указанном месте, используя свой мобильный телефон марки «Редми А3 Икс», посредством сети «Интернет», в приложении «Телеграм», в интернет-магазине «ОперХитПоинт», у неустановленного следствием лица, заказала наркотическое средство для совместного употребления с Голиковым Д.С. Затем Голиков Д.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Байсариной Э.Р., проехали к неустановленному следствием банкомату, расположенному в г. Магнитогорске, где Байсарина Э.Р. путем перечисления денежных средств в сумме 4100 рублей неустановленному лицу, на неустановленный банковский счет, произвела действия по оплате приобретаемого наркотического средства. Далее Байсариной Э.Р., на принадлежащий ей мобильный телефон, пришла фотография с изображением участка местности и координатами местонахождения «закладки» с наркотическим средством. Получив сведения о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, Голиков Д.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Байсариной Э.Р., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, <дата обезличена>, в дневное время, проехали по адресу, указанному неустановленным следствием лицом, и на участке местности, расположенном у дома <адрес обезличен> в Правобережном районе г. Магнитогорска, забрали, тем самым незаконно приобрели, без цели сбыта, полимерный сверток с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство суммарной массой не менее 0,16 грамм. Затем, Голиков Д.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Байсариной Э.Р., находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен>, в Правобережном районе г. Магнитогорска, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совместно употребили часть приобретенного ими наркотического средства, а оставшуюся часть массой 0,16 грамма, Байсарина Э.Р. пересыпала в стеклянный флакон, который положила в левый передний карман брюк, надетых на ней, и незаконно, без цели сбыта, хранила при себе для дальнейшего употребления.
В судебном заседании подсудимый Голиков Д.С. виновным себя в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Байсариной Э.Р., массой 0,90 грамма признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Голикова Д.С., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что
<дата обезличена>, в дневное время, он находился в квартире по адресу: <адрес обезличен>, где находилась Байсарина Э.Р. В ходе разговора Байсарина Э.Р. попросила его помочь перевести денежные средства в сумме 4100 рублей на банковский счет, так как у нее не было банковской карты. Он согласился и передал Байсариной Э.Р. принадлежащий ему телефон. Используя приложение банка «УБРИР», установленное в принадлежащем ему телефоне марки «Редми 9С» Байсарина Э.Р. перевела с его банковского счета на другой банковский счет денежные средства в сумме 4100 рублей, а скриншот перевода отправила себе на абонентский номер. После перевода денежных средств Байсарина Э.Р. передала ему наличные денежные средства в сумме 4100 рублей. Кому и для чего Байсарина Э.Р. перевела денежные средства, он не знал, она ему ничего не говорила. Через некоторое время, ему в приложение «Телеграмм» от Байсариной Э.Р., использующей логин «<данные изъяты>», пришло сообщение, пересланное от пользователя «<данные изъяты>» с текстом: «Кр 1 гр, синяя изо, прикоп у дачных подъемов». Он спросил у Байсариной Э.Р., что означает это сообщение, она пояснила, что ее телефон разряжается, и она скинула ему это сообщение для того, чтобы он его сохранил для нее. Ему было известно, что Байсарина Э.Р. употребляет наркотические средства.
<дата обезличена>, в утреннее время, он находился по указанному адресу, в квартире также находилась Байсарина Э.Р., которая неоднократно просила у него принадлежащий ему телефон, так как ее телефон был разряжен, и не было зарядного устройства. Байсарина Э.Р. проводила, какие-то манипуляции с его телефоном, что она делала, он не знает. Около 11:00 часов Байсарина Э.Р. попросила его съездить с ней в СНТ «Строитель-3», так как она не местная и не знает город. Для чего ей нужно было ехать в сады, она ему не объясняла, он ее не спрашивал. После чего Байсарина Э.Р. с его телефона вызвала такси, и с адреса: <адрес обезличен>, он и Байсарина Э.Р. поехали до СНТ «Строитель-3». Он предполагал, что Байсарина Э.Р. поехала за наркотическим средством, но она ему об этом не говорила. Совместно употребить наркотическое средство Байсарина Э.Р. ему не предлагала, он просто поехал с ней за компанию. Когда они приехали до указанного сада, он и Байсарина Э.Р. вышли из такси. Байсарина Э.Р. прошла несколько метров, он шел за ней. Он видел, что Байсарина Э.Р. наклонилась и что-то искала на участке местности, что именно он не знал. Затем Байсарина Э.Р. сказала ему пошли, и они направились по территории сада. В руках у Байсариной Э.Р. он ничего не видел. Немного отойдя от места, они увидели сотрудников полиции, которые направились в их сторону. Подойдя к ним, сотрудники полиции представились и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, спросили, что они делают. Они ответили, что гуляют. Затем его и Байсарину Э.Р. доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми». В отделе полиции, ему со слов Байсариной Э.Р. стало известно, что сотрудники полиции, в ходе личного досмотра Байсариной Э.Р. обнаружили и изъяли у нее сверток с наркотическим средством и стеклянный флакон с остатками наркотического средства, которое она заказывала ранее. Затем он и Байсарина Э.Р. были направлены в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, так как за день до освидетельствования он употреблял наркотическое средство с Байсариной Э.Р. откуда она его взяла ему известно не было (Т.1, л.д. 137-140, 145-148, 204-208).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Голикова Д.С. данных в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> они совместно с Байсариной Э.Р. заказали наркотическое средство для личного употребления, после чего в этот же день в утреннее время он на такси поехал за закладкой в СНТ «Строитель 3» сад 4, но не смог найти наркотическое средство и вернулся домой по адресу <адрес обезличен>. После чего они поехали в указанный сад вдвоем с Байсариной Э.Р., которая нашла закладку с наркотическим средством (Т.2, л.д. 231-235).
В судебном заседании подсудимая Байсарина Э.Р. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Байсариной Э.Р., допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, следует, что примерно с <дата обезличена> года она употребляет наркотические средства, которые заказывает через мессенджер «Телеграм», к которому у нее привязан абонентский <номер обезличен>, логин «<данные изъяты>», через бот интернет магазина «<данные изъяты>». Для заказа наркотического средства для личного употребления, она пишет запрос в интернет-магазин, где ей предоставляют информацию о наименовании наркотических средств, их стоимости и примерного места нахождения закладок с наркотическим средством. После чего она выбирает наркотическое средство, ей присылают реквизиты для оплаты, и она осуществляет банковский перевод за заказанное наркотическое средство. После перевода денежных средств, ей приходит фотография с указанием координат и адреса места нахождения закладки с наркотическим средством, откуда она ее забирает и употребляет. В <дата обезличена> года она познакомилась с Голиковым Д.С., который тоже является потребителем наркотических средств. <дата обезличена> она приехала из г. Межгорье в г. Магнитогорск по личным делам, остановилась на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В этот день, в дневное время она, находясь в указанной квартире, встретилась с Голиковым Д.С., который предложил ей приобрести и совместно употребить наркотическое средство «соль», на что она дала свое согласие. После чего она, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Редми 3А Икс», написала сообщение в бот интернет-магазина «<данные изъяты>». В ответ ей пришло сообщение о наименовании наркотических средств, их стоимости и примерном месте нахождения закладок с наркотическим средством. Затем она и Голиков Д.С. поехали к банкомату, какого именно банка и по какому адресу он расположен, она не запомнила, где-то в Правобережном районе г. Магнитогорска, где через банкомат перевели принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 4100 рублей на указанные продавцом банковские реквизиты. После перевода денежных средств, ей на телефон пришло сообщение с указанием координат и места нахождения закладки с наркотическим средством. Закладка с наркотическим средством находилась в оконном проеме подвала, расположенного в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Переписку и всю информацию о местонахождении наркотического средства она сразу же удалила со своего телефона. Она и Голиков Д.С. пошли по указанным координатам и забрали наркотическое средство, в виде свертка, обернутого синей изолентой. Забрав наркотическое средство, она и Голиков Д.С. вернулись в съемную квартиру, где совместно употребили наркотическое средство. Часть оставшегося наркотического средства, она пересыпала в стеклянный флакон с надписью «Валерианы экстракт» для того, чтобы в дальнейшем употребить и положила в карман своих брюк. На следующий день, <дата обезличена>, в дневное время она, находясь на съемной квартире по адресу: <адрес обезличен> совместно с Голиковым Д.С., решили снова заказать наркотическое средство для совместного употребления, так как оставшегося наркотического средства, приобретенного <дата обезличена>, было мало. С этой целью она, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Редми 3А Икс», написала сообщение в бот интернет-магазина «OperHitPoint». В ответ ей пришло сообщение о наименовании наркотических средств, их стоимости и примерном месте нахождения закладок с наркотическим средством. Около 16:15 часов <дата обезличена>, Голиков Д.С. находясь в квартире по указанному адресу, используя сотовый телефон марки «Редми», принадлежащий Голиков Д.С., на котором установлено интернет приложение банка АО «УБРИР Банк», перевела принадлежащие ему денежные средства в сумме 4100 рублей на указанные продавцом банковские реквизиты. После перевода денежных средств, ей на телефон пришло сообщение с указанием координат и места нахождения закладки с наркотическим средством: «Кр 1 гр, синяя изо, прикоп у дачных подъемов» и фотография участка местности, на котором находился полимерный сверток, обернутый изолентой синего цвета с наркотическим средством. Она переслала указанное сообщение и фотографию на телефон Голикова Д.С., а у себя в телефоне удалила, так как ее телефон разряжался. По координатам, они определили, что закладка с наркотическим средством находится на территории сада 4 СНТ «Строитель-3» в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска. <дата обезличена> она и Голиков Д.С. за закладкой с наркотическим средством не поехали, потому что у них оставалась часть наркотического средства для употребления, которое они совместно приобрели ранее в указанном интернет магазине. <дата обезличена>, в утреннее время, когда она и Голиков Д.С. находились в указанной квартире, Голиков Д.С. попросил ее поехать с ним в сад за закладкой, так как он плохо видит и может не найти закладку, но она отказалась с ним ехать. Тогда Голиков Д.С. решил поехать один. Голиков Д.С. позвонил своему знакомому водителю такси, данные которого ей неизвестны, и попросил отвезти его в СНТ «Строитель-3» сад 4. Около 08:00 часов приехал водитель, и Голиков Д.С. один поехал на такси за заказанным наркотическим средством, она осталась в квартире. Через некоторое время Голиков Д.С. позвонил ей и сообщил, что находится в саду и не может найти закладку с наркотическим средством, ввиду плохого зрения, и снова попросил ее поехать с ним и помочь найти закладку. Через некоторое время Голиков Д.С. вернулся в квартиру и уговорил ее поехать с ним. Она согласилась поехать с ним, и Голиков Д.С. снова позвонил своему знакомому водителю такси. Около 10:30 часов за ними приехал водитель на автомобиле марки «Рено Логан», точно не уверена, в кузове белого цвета, на государственный регистрационный знак она не обратила внимание. После чего она и Голиков Д.С., с адреса: <адрес обезличен> поехали до СНТ «Строитель-3» сад 4. Когда они приехали по координатам места нахождения наркотического средства, они попросили водителя такси остановиться и подождать их, так как водитель должен был снова отвезти их до <адрес обезличен>. Они не хотели, чтобы водитель за ними наблюдал, поэтому попросили его подождать подальше от места, где находилась закладка с наркотическим средством. Она и Голиков Д.С. вышли из такси, и пошли по координатам места нахождения свертка с наркотическим средством, где стали вместе искать закладку. На участке местности, рядом с домом <номер обезличен> указанного садового товарищества, между деревьями, на траве, она нашла, полимерный сверток, оклеенный изолентой синего цвета с порошкообразным веществом, который спрятала в левый передний карман, надетых на ней джинсовых брюк. Она сказала Голикову Д.С., что нашла закладку, и они решили поехать на съемную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, где хотели совместно употребить наркотическое средство путем курения. Они направились в сторону такси, но проходя мимо дома <номер обезличен>, увидели сотрудников полиции, которые направились в нашу сторону. Подойдя к ним, сотрудники полиции представились и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Документов удостоверяющих личность у них при себе не было. Затем ее и Голикова Д.С. доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр. Перед началом досмотра ей в присутствии двух понятых, было предложено добровольно выдать оружие, предметы, средства, вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что она сообщила, что в кармане брюк, надетых на ней, находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра у нее в левом боковом кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты полимерный сверток, обернутый липкой полимерной лентой синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество, которое она нашла на территории указанного сада, и стеклянный флакон с надписью «Валерианы экстракт», в котором находилось порошкообразное вещество, которое она и Голиков Д.С. заказывали до этого, и пересыпали остатки в стеклянный флакон. Изъятый у нее полимерный сверток с наркотическим средством и стеклянный флакон с наркотическим средством были упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом, опечатанный оттисками печати. Кроме этого у нее был изъят принадлежащий ей сотовый телефон марки «Редми А3Икс», который был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, опечатанный оттисками печати. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра и изъятия, где участвующие лица поставили свои подписи. Затем она и Голиков Д.С. были направлены в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования у нее было установлено состояние опьянения. Она понимала, что за незаконное приобретение и хранение предусмотрена уголовная ответственность, но ее это не остановило. Настаивает на том, что совместно с Голиковым Д.С. незаконно приобрела и хранила наркотическое средство (Т.1, л.д. 115-119, 166-171, 186-192, Т.2 л.д.225-230).
Виновность подсудимых Голикова Д.С. и Байсариной Э.Р. в совершении вышеописанного преступного деяния также подтверждается показаниями свидетелей.
Так, из показаний свидетеля Байсарина Э.Р. данных в судебном заседании и на предварительном следствии подтвержденных в судебном заседании в полном объеме следует, что <дата обезличена>, в дневное время, она была приглашена сотрудниками полиции в ОП «Орджоникидзевский» по адресу ул. Советская 160\1 в г. Магнитогорске для участия в качестве понятой при личном досмотре ранее незнакомой ей Байсариной Э.Р. Перед началом проведения личного досмотра, Байсариной Э.В. последней было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, оружие и вещества. Байсарина Э.Р. сообщила, что у нее в кармане брюк, находится наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра у Байсариной Э.Р. в левом боковом кармане надетых на ней джинсовых брюк были обнаружены и изъяты полимерный сверток, обернутый липкой полимерной лентой синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество и стеклянный флакон с надписью «Валерианы экстракт», в котором находилось порошкообразное вещество. Также у Байсариной Э.Р. был изъят сотовый телефон марки «Редми». Изъятые полимерный сверток с порошкообразным веществом и флакон с порошкообразным веществом были упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом, опечатанный оттисками печати. Был составлен протокол личного досмотра и изъятия, где участвующие лица поставили свои подписи (Т.1, л.д. 99-101).
Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля <ФИО>24 аналогичны показаниям свидетеля <ФИО>25 (Т.1, л.д. 102-104).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля <ФИО>26 следует, что она работает в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. <дата обезличена> она несла службу по охране общественного порядка в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска. В дневное время, сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску у садового дома <номер обезличен>, расположенного на территории сада 4 СНТ «Строитель-3» в Орджоникидзевском районе в г.Магнитогорска были задержаны Байсарина Э.Р. и Голиков Д.С., которые были доставлены для проведения личного досмотра в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. Перед началом досмотра Байсариной Э.Р., в присутствии двух понятых, было предложено добровольно выдать оружие, предметы, средства, вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что Байсарина Э.Р. сообщила, что у нее в кармане брюк, находится наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра у Байсариной Э.Р. в левом боковом кармане надетых на ней джинсовых брюк были обнаружены и изъяты полимерный сверток, обернутый липкой полимерной лентой синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество и стеклянный флакон с надписью «Валерианы экстракт», в котором находилось порошкообразное вещество. Также у Байсариной Э.Р. был изъят сотовый телефон марки «Редми». Изъятые полимерный сверток с порошкообразным веществом и флакон с порошкообразным веществом были упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом, опечатанный оттисками печати. Был составлен протокол личного досмотра и изъятия, где участвующие лица поставили свои подписи. После чего Байсарина Э.Р. и Голиков Д.С. были направлены в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования (Т.1, л.д. 105-108).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №7 следует, что он занимается частным извозом пассажиров. Работает неофициально в такси «Яндекс» водителем автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Примерно <дата обезличена> года, он познакомился с мужчиной, который представился Дмитрием. В ходе беседы он рассказал Дмитрию, что подрабатывает частным извозом, и Дмитрий попросил у него абонентский номер для того, чтобы воспользоваться услугами. Он продиктовал Дмитрию свой абонентский <номер обезличен> и Дмитрий сохранил номер в своем телефоне. Так, <дата обезличена> около 08:00 часов, ему позвонил Дмитрий и попросил забрать его с адреса: <адрес обезличен> довезти до адреса: <адрес обезличен> Он согласился его довезти и приехал по указанному адресу, где его ожидал Дмитрий. Дмитрий был один. Дмитрий сел в салон автомобиля, и они поехали по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Строитель-3» сад 4. Для чего Дмитрий поехал в сад, он ему не говорил. Доехав до территории СНТ «Строитель-3» сад 4, он по указанию Дмитрия, который смотрел маршрут по телефону, проехал до указанного им садового участка, номер участка не помнит. Дмитрий попросил остановиться, он остановился, Дмитрий вышел из салона и пошел в сторону кустарных насаждений, расположенных около садового участка. Он находился в салоне автомобиля и за действиями Дмитрия не наблюдал. Через некоторое время Дмитрий вернулся, сел в салон, и попросил довезти до <адрес обезличен>. Приехав на адрес, Дмитрий попрощался с ним и он уехал. Через некоторое время, около 10:00 часов, ему снова позвонил Дмитрий и попросил снова отвезти его до адреса: <адрес обезличен>, он согласился. Он подъехал к дому <адрес обезличен>, где его ожидал Дмитрий. С Дмитрием находилась неизвестная ему девушка, на вид около 25 лет, среднего роста и телосложения, внешне похожая на парня. Дмитрий сел на переднее пассажирское сиденье, а девушка села на заднее сиденье. По дороге Дмитрий и девушка между собой разговаривали, но о чем он не помнит, не предал этому значение. Из разговора он понял, что им нужно, что-то забрать в садах, что именно они не говорили. Они попросили его немного подождать их в саду и снова увезти на адрес: <адрес обезличен> он согласился. Доехав до территории СНТ «Строитель-3» сад 4, он по указанию Дмитрия снова проехал до садового участка, до которого в первый раз довозил Дмитрия. Дмитрий и девушка попросили остановиться, так как девушке стало плохо. Он остановился, Дмитрий и девушка вместе вышли из автомобиля. Он немного отъехал и ожидал их в салоне автомобиля. Дмитрий и девушка вместе пошли в сторону кустарных насаждений, к которым ходил Дмитрий, когда приезжал один. Они что-то там делали, наклонившись, как будто-то бы что-то искали. За ними он не наблюдал, и что именно они искали, не знает. Примерно через 3 минуты, Дмитрий и девушка подошли к автомобилю, и в это время к ним подъехала патрульная автомашина, из которой вышли сотрудники полиции. Сотрудники полиции подошли к мужчине и девушке, стали спрашивать, что они делают в садах, имеются ли при них запрещенные вещества. Он увидел, что девушка держит в руке стеклянный флакон с порошкообразным веществом белого цвета, откуда она достала флакон, он не видел, так как стоял на расстоянии от них. Сотрудники полиции осмотрели автомобиль, проверили его документы и он уехал, мужчина и девушка остались с сотрудниками полиции (Т.2, л.д. 124-127, 194-197).
Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данных в судебном заседании на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании полном объеме следует, что <дата обезличена> они несли службу по охране общественного порядка в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, на патрульном автомобиле 1430. Около 11:30 часов, осуществляя патрулирование, проезжая мимо дома <номер обезличен> расположенного на территории сада 4 СНТ «Строитель-3» в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, они обратили внимание на мужчину и девушку, которые увидев их стали вести себя подозрительно, чем вызвали подозрение в том, что они находятся в состоянии опьянения и могут иметь при себе запрещенные вещества. Они вышли из патрульного автомобиля, и подошли к указанным лицам. Подойдя к мужчине и девушке, они представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Документов удостоверяющих личность у них при себе не было. Было принято решение задержать мужчину и девушку, и доставить в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску для проведения личного досмотра. Задержанными оказались Голиков Д.С. и Байсарина Э.Р. Перед началом досмотра Байсариной Э.Р. в присутствии понятых, было предложено добровольно выдать оружие, предметы, средства, вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что Байсарина Э.Р. сообщила, что у нее в кармане брюк, находится наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра у Байсариной Э.Р. в левом боковом кармане надетых на ней джинсовых брюк были обнаружены и изъяты полимерный сверток, обернутый липкой полимерной лентой синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество и стеклянный флакон с надписью «Валерианы экстракт», в котором находилось порошкообразное вещество. Также у Байсариной Э.Р. был изъят сотовый телефон марки «Редми». Изъятые полимерный сверток с порошкообразным веществом и флакон с порошкообразным веществом были упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом, опечатанный оттисками печати. Был составлен протокол личного досмотра и изъятия, где участвующие лица поставили свои подписи. Также был проведен личный досмотр Голикова Д.С., в ходе которого у Голикова Д.С. ничего запрещенного обнаружено не было, был изъят сотовый телефон марки «Редми». После чего Голиков Д.С. и Байсарина Э.Р. были направлены в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования (Т.1, л.д. 87-90, 91-94, 95-98).
Кроме признательных показаний подсудимых и свидетельских показаний, виновность Голикова Д.С. и Байсариной Э.Р. в совершении общественно-опасного противоправного деяния подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:
рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена> заместителя командира взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Свидетель №1 о том, что <дата обезличена> у дома <номер обезличен> сада 4 СНТ «Строитель-3» в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, были задержаны Голиков Д.С. и Байсарина Э.Р., в ходе личного досмотра Байсариной Э.Р. были обнаружены и изъяты полимерный сверток с порошкообразным веществом и стеклянный флакон с порошкообразным веществом (Т.1, л.д. 10);
протоколом личного досмотра и изъятия от <дата обезличена>, в ходе которого у Байсариной Э.Р. были изъяты полимерный сверток с порошкообразным веществом, стеклянный флакон с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Редми 3А Икс» (Т.1, л.д. 12-14);
протоколом личного досмотра и изъятия от <дата обезличена>, в ходе которого у Голикова Д.С. был изъят сотовый телефон марки «Редми 9С» (Т.1, л.д. 11);
протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес обезличен> сада 4 СНТ «Строитель-3» в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, в ходе которого установлено место совершения преступления (Т.1, л.д. 217-219);
протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес обезличен> в Правобережном районе г. Магнитогорска, в ходе которого установлено место совершения преступления (Т.1, л.д. 233-225);
протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес обезличен> в Правобережном районе г. Магнитогорска, в ходе которого установлено место совершения преступления (Т.1, л.д. 220-222);
справка об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой представленные на исследование порошкообразные вещества массой 0,90 г. и 0,16 г. содержат а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам (Т.1, л.д. 26);
заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого представленные на исследование порошкообразные вещества суммарной массой 1,06 г. содержат в своем составе наркотическое средство - производное вещества N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (Т.1, л.д. 31-33);
протоколом осмотра полимерного сейф-пакета <номер обезличен> с наркотическим средством суммарной массой 1,02 гр., с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (Т.1, л.д. 36-39,40-41);
протокол осмотра сотового телефона марки «Редми 3А Икс», изъятого у Байсариной Э.Р., с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства, с приобщением фототаблицы. В ходе осмотра установлено наличие в телефоне интернет–мессенджера «Телеграм», где обнаружена переписка от <дата обезличена> пользователя «<данные изъяты>» с интернет-магазином о приобретении наркотического средства и имеется скриншот квитанции по операции банка АО «УБРИР» согласно которому <дата обезличена> в 16:12 со счета <номер обезличен> переведена сумма 4 103 рубля и получено сообщение от интернет-магазина «<данные изъяты>» с текстом «Кр 1 г синяя изо, прикоп у дачных подъемов! …» (Т.1, л.д. 45-51, л.д. 59);
протокол осмотра сотового телефона марки «Редми 9С», изъятого у Голикова Д.С., с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства, с приобщением фототаблицы. В ходе осмотра установлено наличие в телефоне интернет–мессенджера «Телеграм», где обнаружено сообщение от <дата обезличена> от пользователя «<данные изъяты>» с текстом «Кр 1 г синяя изо, прикоп у дачных подъемов! …». При просмотре паки «Галерея» обнаружены две фотографии от <дата обезличена>, на которых изображен участок местности, помеченный красной стрелкой. Также в осматриваемом телефоне имеется приложение банка АО «УБРИР». При осмотре установлены исходящие и входящие звонки с абонентом «Михаил Такси» абонентский номер <номер обезличен> от <дата обезличена> в период с 07:39 (время местное) до 09:56 (время местное) с абонентским номером принадлежащим Голикову Д.С. А также обнаружены исходящие звонки с абонентского номера Голикова Д.С. на абонентский номер Байсариной Э.Р. от <дата обезличена> в период с 08:40 часов (время местное) до 10:44 часов (время местное) (Т.1, 1 л.д. 53-58, 59, Т.3. л.д. 49-51);
протоколом выемки у свидетеля Свидетель №7 детализации звонков абонентского номера (Т.2, л.д. 196-220);
протокол осмотра детализации звонков абонентского номера<номер обезличен> оператора сотовой связи МТС принадлежащего Свидетель №7 В ходе осмотра установлены входящие и исходящие звонки от <дата обезличена> в период с 07:39 (время местное) до 09:57 (время местное) с абонентским номером, принадлежащим Голикову Д.С., с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (Т.2, л.д. 221-223, 224);
актом медицинского освидетельствования от <дата обезличена>, согласно которому у Голикова Д.С. установлено состояние наркотического опьянения (Т.1, л.д. 19);
актом медицинского освидетельствования от <дата обезличена>, согласно которому у Байсариной Э.Р. установлено состояние наркотического опьянения (Т.1, л.д. 20);
протоколом очной ставки между Байсариной Э.Р. и Голиковым Д.С. в ходе которой Байсарина Э.Р. изобличила Голикова Д.С. в совместном приобретении и хранении наркотического средства (Т.1, л.д.154-160);
протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Байсариной Э.Р., в ходе проведения которой, последняя показала место, где <дата обезличена>, она и Голиков Д.С. забрали наркотическое средство для личного употребления, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 172-176);
протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Байсариной Э.Р., в ходе проведения которой, последняя показала место, где <дата обезличена>, она и Голиков Д.С. забрали наркотическое средство для личного употребления, а также место, где они были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли наркотическое средство, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 123-130).
Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.
При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания Голикова Д.С., данные им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого <дата обезличена> в части приобретения и хранения им наркотического средства массой 0,90 гр. и подтвержденные им в судебном заседании, а также признательные показания подсудимой Байсариной Э.Р., данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные на очной ставке с Голиковым Д.С. по обстоятельствам приобретения и хранения наркотического средства массами 0,16 гр. и 0,90 гр., при проверке показаний на месте и в судебном заседании. Указанные показания подсудимых последовательны и подробны, даны в присутствии защитников с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой и подтверждаются свидетельскими, письменными и вещественными доказательствами по делу.
Данных, свидетельствующих о самооговоре Голикова Д.С. и Байсариной Э.Р., а также об оговоре Байсариной Э.Р. Голикова Д.С. в ходе предварительного расследования, материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.
Показания свидетелей, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допроса свидетелей им разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, соответственно, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу. Указанные показания свидетелей, являются подробными и последовательными, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, в частности в протоколе осмотра места происшествия, заключении судебной экспертизы, а также согласуются с показаниями подсудимых взятых судом за основу, данными им в период предварительного следствия и подтвержденными ими в судебном заседании.
Судебная экспертиза по делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует положениям статьи 204 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при обнаружении и изъятии наркотических средств, исходя из показаний подсудимых, свидетелей, судом не установлено. Подсудимые, их защитники законность процессуальных действий не оспаривают.
Правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами приведенных протоколов процессуальных и следственных действий, показаний свидетелей, подозреваемых (обвиняемых) Голикова Д.С. и Байсариной Э.Р., заключения экспертизы и других материалов уголовного дела, не имеется.
Первоначальные показания Голикова Д.С. о своей непричастности к инкриминируемому преступлению в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства <дата обезличена> массой 0,90 грамм, а также его непризнания вины в незаконном приобретении и хранении наркотического средства массой 0,16 грамм на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как избранный им способ защиты, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 46-47 УПК РФ привлекаемое к уголовной ответственности лицо имеет право защищаться всеми способами и методами, которые законом не запрещены, в том числе умалчивать об обстоятельствах, разглашение которых нежелательно при избранной позиции. Суд также находит, что подсудимый, таким образом, пытается снизить степень своей вины и избежать наказания за совершенное им преступление, обстоятельства которого установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств, о чем свидетельствуют меняющиеся показания Голикова Д.С. относительно наркотического средства массой 0,90 грамм, что касается наркотического средства массой 0,16 грамм, то причастность Голикова Д.С. к приобретению и хранению указанного наркотического средства подтверждается последовательными показаниями подсудимой Байсариной Э.Р.
Таким образом, проводя анализ исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к твердому убеждению, что их совокупность является достаточной для установления вины Голикова Д.С. и Байсариной Э.Р. в приобретении и хранении наркотического средства массами 0,90 грамм и 0,16 грамм.
Давая правовую оценку содеянного подсудимому, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела судом, а также из совокупности исследованных доказательств, учитывая следующее.
Действия подсудимых Голикова Д.С. и Байсариной Э.Р. по обстоятельствам изъятия в ходе личного досмотра Байсариной Э.Р. наркотического средства массой не менее 0,16 гр. приобретенного <дата обезличена> и наркотического средства 0,90 гр. приобретенного <дата обезличена> квалифицированы органами следствия как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Однако суд не может согласиться с указанной позицией о квалификации действий подсудимых как одно продолжаемое преступление по следующим основаниям.
Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что первоначально подсудимые договорились приобрести и приобрели наркотическое средство <дата обезличена>, которое совместно употребили, а оставшуюся часть наркотического средства Байсарина Э.Р. хранила в стеклянном флаконе. Далее как следует из показаний Байсариной Э.Р. и предъявленного подсудимым обвинения <дата обезличена> Голиков Д.С. снова предложил Байсариной Э.Р. совместно приобрести и употребить наркотическое средство.
Таким образом, из представленных суду доказательств, показаний подсудимой Байсариной Э.Р., согласно которым <дата обезличена>, в дневное время она, находясь на съемной квартире по адресу: <адрес обезличен>, совместно с Голиковым Д.С., они решили снова заказать наркотическое средство для совместного употребления, так как оставшегося наркотического средства, приобретенного <дата обезличена>, было мало, а также предъявленного подсудимым обвинения следует, что действовали подсудимые с вновь возникшим умыслом на приобретение новой партии наркотического средства для совместного употребления.
Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.
Между тем наркотическое средство - производное вещества N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон – массой не менее 0,16 грамм не образует значительного размера, в связи с этим его приобретение и хранение без цели сбыта в таком количестве не образует состава преступления.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, из обвинения подсудимых Голикова Д.С. и Байсариной Э.Р. полежит исключению указание на незаконное приобретение и хранение наркотического средства N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон – массой не менее 0,16 грамм, а их действия относительно незаконных приобретения и хранения наркотического средства N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон – массой не менее 0, 90 грамм подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Из фактических обстоятельств дела судом установлен признак совместности и согласованности действий подсудимых с наркотическим средством 0,90 гр., хранящимся при них и изъятом у Байсариной Э.Р., в судебном заседании, так в судебном заседании установлено, что в процессе совершения преступления они действовали совместно, оба являлись соисполнителями, таким образом, преступление было совершено в составе группы лиц.
На основании изложенного, совершение подсудимыми Голиковым Д.С. и Байсариным Э.Р. незаконных приобретение и хранение наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, признается судом обстоятельством отягчающим наказание подсудимых.
Из материалов уголовного дела следует, что в отношении подсудимого Голикова Д.С. была проведена судебная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> Голиков Д.С. страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Но особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и социально-медицинской реабилитации не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права (Т.1, л.д. 212-214).
Опираясь на материалы уголовного дела, а также оценивая поведение подсудимых Голикова Д.С. и Байсарина Э.Р. в судебном заседании, суд признает, что подсудимые являются вменяемыми лицами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, заключения экспертизы, поведения подсудимых в судебном заседании суд признает, что Голиков Д.С. и Байсарина Э.Р. являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимым Голикову Д.С. и Байсариной Э.Р. суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимым наказание.
Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются обстоятельствами, смягчающими наказание виновного лица.
Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Как видно из материалов, сообщение о совершенном преступлении от подсудимых Голикова Д.С. и Байсариной Э.Р. в правоохранительные органы от них не поступало.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение о преступлении - рапорт зам. командира взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> о задержании Голикова Д.С. и Байсариной Э.Р. и изъятии в ходе личного досмотра Байсариной Э.Р. наркотического средства, а не явка с повинной или письменные объяснения подсудимых.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания письменных объяснений Голикова Д.С. и Байсариной Э.Р. от <дата обезличена> (Т.1, л.д. 21-22, 23-24) явкой с повинной, поскольку Голиков Д.С. и Байсарина Э.Р. сообщили о преступлении не добровольно, а в связи с их доставлением сотрудниками правоохранительных органов в отдел полиции и очевидностью их действий для сотрудников полиции и расценивает указанные объяснения как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Голикову Д.С. и Байсариной Э.Р. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание, что после задержания подсудимые добровольно до возбуждения уголовного дела дали объяснения по обстоятельствам совершения ими преступления, а также дали признательные показания в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершения преступления, предоставили доступ к своим сотовым телефонам, Байсарина Э.Р. принимала участие в следственных действиях, при проверке показаний на месте - что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимых обстоятельством активным способствованием раскрытию, расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого Голикова Д.С. страдающего тяжелыми заболеваниями, а также неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимой - Байсариной С.В. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимые суду не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих не просили.
К отягчающим подсудимым наказание обстоятельствам в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
К данным о личности подсудимой Байсариной С.В. суд относит ее молодой возраст, наличие у него места регистрации и жительства по которому она характеризуется положительно, наличие места работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
К данным о личности подсудимого Голикова Д.С. суд относит его молодой возраст, наличие у него места жительства и регистрации, по которому он характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер».
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Голикову Д.С. и Байсариной Э.Р. наказание за совершенное ими преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимых и обстоятельств дела.
Поскольку судом в действиях подсудимых установлено отягчающие обстоятельство, основания для применения к ним при назначении наказания норм ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Одновременно, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимых, имеющих постоянное место жительства, по которому Байсарина С.В. характеризуется положительно, а Голиков Д.С. удовлетворительно, наличие у Байсариной С.В. постоянного места работы, суд считает необходимым применить к ним ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимых без реального отбытия наказания.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Голиковым Д.С. и Байсариной Э.Р. преступления средней тяжести связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к ним положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, а равно не находит достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.
В судебном заседании установлено, что Байсарина С.В. также осуждена приговорами Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2025 года и 02 сентября 2025 года.
Если в отношении условно осужденного лица установлено, что оно виновно еще им в других преступлениях, совершенных до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Таким образом приговоры Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2025 года и 02 сентября 2025 года должны исполняться самостоятельно.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств – сотовых телефона марки «Редми А3 Икс» и «Редми 9С», используемых подсудимыми при совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд принимает во внимание, что данные предметы, как орудие совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голиков Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Голикову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Голикова Д.С. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Голикову Д.С. оставить прежней - подписку о невыезде.
Байсарина Э.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Байсариной Э.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Байсарину Э.Р. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Байсариной Э.Р. оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговоры Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2025 года и 02 сентября 2025 года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: наркотическое средство массой -1,02 гр., хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Редми А3 Икс», изъятый у Байсариной Э.Р. и сотовый телефон марки «Редми 9С» изъятый у Голикова Д.С. и хранящиеся в камере хранений вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску - конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение пятнадцати суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: