ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., при секретарях Петиной К.Е., Курулевой Н.В., с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А., представителя потерпевшего <ФИО>9, подсудимого Уразова М.Г., защитника адвоката Калугина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Уразова М.Г., <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 3 ст. 204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уразов М.Г. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, за заведомо незаконные действия, в крупном размере.
Он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В соответствии с Уставом Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Уральское агентство безопасности" (далее по тексту – ООО ЧОП "Уральское агентство безопасности"), утверждённым внеочередным общим собранием участников (протокол №1 от 18 января 2010 года), единоличным исполнительным органом является Директор; директор имеет право совершать любые сделки от имени Общества, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, утверждает должностные инструкции.
Согласно решению №2 единственного участника ООО ЧОП "Уральское агентство безопасности" от 26 сентября 2023 года, Саляхов А.Ф. избран директором ООО ЧОП "Уральское агентство безопасности". В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №УАБ_П_56/1 от 02 октября 2018 года Свидетель №1 принят на работу на должность директора в ООО ЧОП "Уральское агентство безопасности".
В соответствии с трудовым договором с директором ООО ЧОП "Уральское агентство безопасности" от 03 октября 2023 года директор обязан: руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества; организовывать реализацию мероприятий по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей на охраняемых объектах в рамках заключенных договоров.
В соответствии с должностной инструкцией директора предприятия ООО ЧОП "Уральское Агентство Безопасности", утвержденной 03 июля 2023 года, директор: должен знать законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность ООО ЧОП "Уральское агентство безопасности"; руководит хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ООО ЧОП "Уральское агентство безопасности", неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений; организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, направляет их деятельность на выполнение договорных обязательств по оказанию охранных услуг, повышение эффективности и качества работы сотрудников ООО ЧОП "Уральское агентство безопасности"; организует проведение комплекса мероприятий по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО "Агро-Ситно", в ходе проведения полевых работ: сопровождение транспортных средств, осуществляющих перемещение семенного материала, удобрений и горюче-смазочных материалов от места их хранения до места проведения посевных работ, сопровождение транспортных средств, осуществляющих перемещение собранного урожая сельскохозяйственных культур от места сбора урожая до места его закладки на хранение, эффективный обмен информацией между инспекторами службы безопасности ООО ЧОП "Уральское агентство безопасности" и диспетчерским центром; решает вопросы касающиеся финансово-экономической и хозяйственной деятельности ООО ЧОП "Уральское агентство безопасности", в пределах предоставленных ему законодательством прав поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам – заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов предприятий, а также инспекторов службы безопасности ООО ЧОП "Уральское агентство безопасности", функциональных и производственных подразделений.
Согласно договору №20/2 ЧОП-УАБ от 10 января 2025 года, заключенному между ООО "Агро-Ситно" в лице <ФИО>6 и ООО ЧОП "Уральское агентство безопасности" с лице Свидетель №1, исполнитель в – ООО ЧОП "Уральское агентство безопасности" в лице Свидетель №1 обязан: обеспечивать надежную охрану "объекта" "заказчика"; принять все меры к предотвращению проникновения на "объект", возможного причинения ущерба "заказчику" в результате хищения, порчи или уничтожения его имущества, а также задержанию виновных лиц.
Таким образом, на основании вышеперечисленных организационно-распорядительных и нормативно-правовых актов Свидетель №1 являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
В период времени до 10:08 часов 09 сентября 2025 года у Уразова М.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сельскохозяйственной культуры – пшеницы, принадлежащей ООО "Агро-Ситно", и на дачу коммерческого подкупа в виде денег сотруднику ООО ЧОП "Уральское агентство безопасности" за выполнение заведомо незаконных действий в свою пользу, а именно – обеспечение беспрепятственного проезда грузовых автомобилей на место сбора урожая ООО "Агро-Ситно", их загрузки сельскохозяйственной культурой и беспрепятственного убытия автомобилей с места осуществления сбора урожая.
Во исполнение своего преступного умысла Уразов М.Г. 09 сентября 2025 года позвонил Свидетель №1, являющемуся директором ООО ЧОП "Уральское агентство безопасности", отвечающим за сохранность имущества ООО "Агро-Ситно", и договорился с ним о личной встрече.
В последующем Уразов М.Г. в ходе личных встреч с Свидетель №1, состоявшихся 09 сентября 2025 года, 10 сентября 2025 года, 16 сентября 2025 года в г. Магнитогорске Челябинской области по адресам: ул. Труда, д. 28 "Б", ул. Труда, д. 20, предложил Свидетель №1 оказать ему помощь в незаконном вывозе принадлежащей ООО "Агро-Ситно" сельскохозяйственной культуры – пшеницы 5 класса кормовой фуражной, массой не менее 64 тонн, стоимостью 9500 рублей за тонну, то есть всего на сумму не менее 608 000 рублей, с места сбора, расположенного 1,5 км в восточном направлении от дома 1-1 по ул. Центральной в пос. Озерный Агаповского района Челябинской области, то есть оказать общее покровительство при хищении чужого имущества. При этом Уразов М.Г., действуя умышленно из корыстных побуждений, предложил Свидетель №1 за совершение в его (Уразова М.Г.) пользу заведомо незаконных действий, заключавшихся в способствовании хищению имущества ООО "Агро-Ситно" в форме беспрепятственного допуска техники Уразова М.Г. на поля, загрузки техники пшеницей массой 64 тонны стоимостью 608 000 рублей и обеспечения беспрепятственного убытия указанных автомобилей с места осуществления сбора урожая, денежное вознаграждение в размере 30% от общей суммы похищенной пшеницы, то есть в сумме не менее 182 400 рублей, то есть в крупном размере.
Свидетель №1, сообщивший к тому времени о преступных намерениях Уразова М.Г. в правоохранительные органы, с его предложением согласился, предложив при этом часть денежных средств в сумме 80 000 рублей передать в качестве аванса до начала загрузки сельскохозяйственной культуры в грузовые автомобили, на что Уразов М.Г. согласился.
Во исполнение своего преступного умысла и достигнутой с Свидетель №1 договоренности Уразов М.Г. 17 сентября 2025 года в период до 11:55 часов организовал прибытие грузовой техники: грузового автомобиля марки "Вольво FM4X2" с государственным регистрационным номером <номер обезличен> с прицепом марки "Тонар 99892" с государственным регистрационным номером <номер обезличен>, грузового автомобиля марки "Вольво FH-TRUCK 4X2" с государственным регистрационным номером <номер обезличен> с прицепом марки "914295-02" с государственным регистрационным номером <номер обезличен>, под управлением Свидетель №2 и Свидетель №3, не осведомленных о преступных намерениях Уразова М.Г., на место сбора урожая, расположенного 1,5 км в восточном направлении от дома 1-1 по ул. Центральной в пос. Озерном Агаповского района Челябинской области, откуда планировал совершить хищение пшеницы, принадлежащей ООО "Агро-Ситно", массой 64 тонны общей стоимостью 608 000 рублей.
Тем временем Уразов М.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, 17 сентября 2025 года в период до 11:55 часов, на парковке у дома №21 по ул. Пушкина в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, действуя из корыстных побуждений, с целью получения общего покровительства и содействия при хищении имущества ООО "Агро-Ситно" – сельскохозяйственной культуры – пшеницы 5 класса кормовой, фуражной, массой не менее 64 тонн стоимостью 9500 рублей за 1 тонну, то есть всего на сумму не менее 608 000 рублей, лично незаконно передал денежные средства в сумме 80 000 рублей, то есть часть оговоренной ранее суммы коммерческого подкупа, составляющей 182 400 рублей, то есть крупный размер, в качестве коммерческого подкупа директору ООО ЧОП "Уральское агентство безопасности" Свидетель №1 (действовавшему к этому моменту в рамках организованного сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение") за выполнение последним в пользу Уразова М.Г. заведомо незаконных действий, связанных с обеспечением беспрепятственного проезда грузовых автомобилей на место сбора урожая ООО "Агро-Ситно", их загрузки сельскохозяйственной культурой и беспрепятственного убытия автомобилей с места осуществления сбора урожая, то есть за совершение действий, которые входят в служебные полномочия Свидетель №1, и которым он может способствовать в силу своего служебного положения.
После этого Уразов М.Г. был задержан сотрудниками полиции, а переданные им Свидетель №1 в качестве коммерческого подкупа денежные средства в сумме 80 000 рублей были ими изъяты.
Таким образом, Уразов М.Г. совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, за заведомо незаконные действия, в крупном размере.
Кроме того, Уразов М.Г. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества ООО "Агро-Ситно" – сельскохозяйственной культуры – пшеницы 5 класса кормовой, фуражной, массой не менее 64 тонн стоимостью 9500 рублей за 1 тонну, то есть всего на сумму не менее 608 000 рублей, в крупном размере. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества в крупном размере, Уразов М.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах не позднее 11:55 часов 17 сентября 2025 года был задержан сотрудниками полиции у дома № 21 по пр. Пушкина в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, и загрузка вышеперечисленного грузового автотранспорта пшеницей не состоялась.
Своими умышленными преступными действиями Уразов М.Г. намеревался причинить потерпевшему ООО "Агро-Ситно" материальный ущерб на общую сумму не менее 608 000 рублей, то есть в крупном размере.
Подсудимый Уразов М.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Уразова М.Г., данных в период предварительного следствия, усматривается, что ранее он работал в службе безопасности ООО "МагТорг" и с того времени состоит в группе, созданной для общения в мессенджере "Ватсап", состоящей из числа сотрудников служб безопасности различных организаций на территории г. Магнитогорска и близлежайших районов. В указанной группе он нашел контакты Свидетель №1, являющегося начальником службы безопасности ГК "Ситно", и решил ему позвонить и предложить вознаграждение за разрешение вывоза пшеницы с полей ГК "Ситно". Без такого разрешения от сотрудников службы безопасности ГК "Ситно" вывоз был невозможен. Утром 09 сентября 2025 года он позвонил Свидетель №1, представился ему, назвавшись при этом его коллегой, и предложил встретиться для обсуждения указанной информации. Свидетель №1 согласился встретиться, и в тот же день около 13:00 часов они увиделись в кафе "СитиБар", расположенном по ул. Труда д. 28Б в г. Магнитогорске. Встретившись, они познакомились, и, сев за стол, он (Уразов М.Г.) предложил Свидетель №1 за денежное вознаграждение оказать ему содействие в вывозе урожая пшеницы с полей, принадлежащих ГК "Ситно", на которых в тот период происходил сбор урожая. Свидетель №1 сказал, что ему нужно обдумать его предложение и пообещал позвонить на следующий день, чтобы договориться о следующей встрече. 10 сентября 2025 года около 20:00 часов Свидетель №1 позвонил ему, и они договорились встретиться 11 сентября 2025 года в том же кафе по адресу: ул. Труда, д. 28Б. В назначенное время они встретились в названном кафе, где он (Уразов М.Г.) сообщил Свидетель №1, что нашел склад, куда можно выгрузить вывезенный незаконным путём урожай. Этот склад располагался вблизи пос. Озерного и принадлежал его (подсудимого) знакомому. Также он сообщил Свидетель №1 о том, что вывоз урожая с поля осуществит его знакомый Свидетель №5, у которого была грузовая техника для этого. Он (Уразов М.Г.) заранее договорился с Свидетель №5 об использовании его техники, но о противоправном характере действий, связанных с вывозом пшеницы, Свидетель №5 не знал. Свидетель №1 стал интересоваться о способах вывоза, о его предполагаемом вознаграждении и т.д., на что он (Уразов М.Г.) сообщил, что все вопросы, связанные с перевозкой, он будет решать через Свидетель №5, поскольку грузовой автотранспорт имеется именно у него, а размер вознаграждения Свидетель №1 будет составлять 30% от суммы, вырученной за реализованный урожай, стоимость которого будет зависеть от класса пшеницы и вывезенного объема. Свидетель №1 ответил, что хотел бы получить 40% от стоимости и незамедлительно в день вывоза урожая, а не после его реализации. Его (Уразова М.Г.) не устроило вознаграждение в размере 40%, в итоге они договорились, что оно составит 30%. 16 сентября 2025 года в мессенджере "Ватсап" он направил Свидетель №1 фотографии СТС автомобилей, которые приедут на поле для вывоза урожая, а также документы водителей, управляющих данной техникой. Вскоре ему позвонил Свидетель №1, который предложил встретиться в вечернее время около ТЦ "Паллада", расположенном по адресу: ул. Труда, д. 20 в г. Магнитогорске. Около 18:00 часов он (Уразов М.Г.) в указанном месте встретился с Свидетель №1, приехавшим в автомобиле марки "TANK". В машине они обсудили условия вывоза с поля пшеницы, а также размер и порядок выплаты Свидетель №1 вознаграждения, договорившись, что, исходя из цены реализации пшеницы – 9000 рублей за 1 тонну, он (Уразов М.Г.) передаст Свидетель №1 в качестве аванса 80 000 рублей, а Свидетель №1, свою очередь, должен дать своему подчиненному указание о допуске на поле для погрузки пшеницы его (Уразова М.Г.) автомобилей. Они договорились встретиться на парковке ТЦ "Техникум" по адресу: г. Магнитогорск, ул. Пушкина, д. 21 17 сентября 2025 года в 11:00 часов, где он (Уразов М.Г.) должен был передать Свидетель №1 80 000 рублей. 17 сентября 2025 года около 11:00 часов он прибыл к ТЦ "Техникум", где сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиль к Свидетель №1 Последний уточнил, прибыли ли его (Уразова М.Г.) грузовые автомобили на поле, где планировалась погрузка, и есть ли связь с водителями этих автомобилей. Он (Уразов М.Г.) ответил, что связи с водителями у него нет, но при этом позвонил Свидетель №5, который подтвердил, что автомобили стоят на обозначенном месте. Тогда Свидетель №1 позвонил своему подчиненному и попросил подойти к водителям указанных двух транспортных средств и ждать дальнейших указаний. После этого он (Уразов М.Г.) достал денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые передал Свидетель №1, который, пересчитав купюры, убрал их в подлокотник. После этого его (Уразова М.Г.) задержали сотрудники правоохранительных органов (том 1 л.д. 199-205, 216-221, 236-240).
Кроме приведенных в приговоре показаний самого Уразова М.Г., его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.
Так, представитель потерпевшего <ФИО>9 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности инспектора службы безопасности в ООО ЧОП "Уральское агентство безопасности". В его обязанности входит контроль сохранности имущества группы компаний "Ситно", в числе которых ООО "Агро-Ситно", предотвращение потерь, выявление хищений, производство ревизий и т.д. В период уборочной кампании осуществляется контроль уборки урожая, в частности, контролируется процесс вывоза урожая с полей. Вывоз урожая осуществляется на сельскохозяйственной технике ГК "Ситно". Информацию о транспортных средствах (марка, регистрационные знаки), которые должны прибыть для осуществления вывоза урожая, они (сотрудники службы безопасности) получают от механика или агронома. В дальнейшем они фиксируют данные прибывших и загруженных транспортных средств, которые передают в диспетчерский центр ГК "Ситно". Автомобили после их погрузки сопровождаются сотрудниками службы безопасности на служебных автомобилях до Буранного элеватора, дополнительно их перемещение контролируется по системе "Глонасс".
Однажды от своего руководителя Свидетель №1 он (<ФИО>9) узнал, что с ним связался некий Уразов М.Г. и предложил встретиться, чтобы обсудить какие-то рабочие вопросы. На следующий день Свидетель №1 рассказал ему (<ФИО>9), что Уразов М.Г. предлагает вывезти, то есть похитить с поля зерно, в связи с чем нужно обращаться в полицию. Как ему (<ФИО>9) стало известно от Свидетель №1, в ходе второй или третьей встречи Уразов М.Г. предложил ему процент от стоимости зерна, а взамен Свидетель №1 должен был дать команду пропустить на поле для погрузки зерна два автомобиля Уразова М.Г. с прицепами и выпустить их, то есть позволить осуществить вывоз зерна, не ставя об этом в известность диспетчерскую службу ГК "Ситно". Свидетель №1 написал заявление в полицию. В дальнейшем в один из дней Свидетель №1 дал ему (<ФИО>9) указание проследовать на трассу, где на участок местности у поля, на котором ООО "Агро-Ситно" производило уборку урожая, должны были прибыть автомобили от Уразова М.Г. Он (<ФИО>9) прибыл на указанный участок местности вблизи пос. Озерного, после чего позвонил Свидетель №1, которому сообщил о нахождении там двух грузовых автомобилей марки "Вольво" с прицепами, прибывших от Уразова М.Г. Чуть позже Свидетель №1 позвонил ему и сообщил о задержании Уразова М.Г. Также ему стало известно, что Уразов М.Г. передал Свидетель №1 коммерческий подкуп в сумме 80 000 рублей.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО>9, усматривается, что ранее в период предварительного расследования он уточнял, что его руководитель Свидетель №1 сообщил о поступлении 09 сентября 2025 года телефонного звонка от некоего Уразова М.Г. Последний, по словам Свидетель №1, представился его коллегой и предложил ему личную встречу для обсуждения якобы интересной для Свидетель №1 информации. Встреча была назначена в тот же день в кафе "Сити Бар" по адресу: г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 28Б. После встречи Свидетель №1 рассказал, что Уразов М.Г. предложил за денежное вознаграждение содействовать в незаконном вывозе урожая пшеницы с полей, принадлежащих ГК "Ситно". Свидетель №1 сообщил Уразову М.Г., что хочет обдумать предложение, и они договорились созвониться на следующий день и встретиться, чтобы обсудить детали. По словам Свидетель №1, он хотел оценить законность предложения <ФИО>1 и обратиться в правоохранительные органы для пресечения его противоправной деятельности. 11 сентября 2025 года после второй встречи с Уразовым М.Г. Свидетель №1 рассказал, что Уразов М.Г. озвучил место возможной выгрузки похищенного зерна – это был склад вблизи пос. Озерного, принадлежащий его знакомому, а также сообщил, что осуществлять вывоз урожая с поля будет его знакомый Свидетель №5, у которого имеется необходимый для этого грузовой автотранспорт. Уразов М.Г. также сказал, что размер вознаграждения Свидетель №1 будет зависеть от класса пшеницы, вывезенного объема, в целом он предложил ему 30% от суммы, вырученной за реализацию вывезенного урожая. Свидетель №1 ответил, что желал бы получить 40%, кроме того потребовал незамедлительного расчёта с ним в день вывоза урожая. 12 сентября 2025 года Свидетель №1 обратился в ОЭБиПК УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, указав о готовности оказывать полное содействие в документировании противоправной деятельности Уразова М.Г. Сотрудники ОЭБиПК УМВД России по г. Магнитогорску сказали Свидетель №1, чтобы он назначил Уразову М.Г. встречу для обсуждения деталей передачи денежных средств. 16 сентября 2025 года Уразов М.Г. в мессенджере "Ватсап" прислал Свидетель №1 фотографии СТС автомобилей, которые должны осуществить вывоз пшеницы, а также документы на водителей данных автомобилей. Затем Свидетель №1 позвонил Уразову М.Г., и предложил встретиться. Согласно достигнутой договоренности в вечернее время Свидетель №1 и Уразов М.Г. встретились около ТЦ "Паллада" по адресу: Труда, д. 20. При встрече Свидетель №1 и Уразов М.Г. обсудили схему вывоза пшеницы, условия передачи денежных средств, договорившись, что Уразов М.Г. передаст Свидетель №1 сразу 80 000 рублей, а Свидетель №1, в свою очередь, должен был дать указание своему подчиненному сотруднику о допуске автомобилей Уразова М.Г. на поле для погрузки пшеницы. Они договорились встретиться на парковке ТЦ "Техникум" по адресу: пр. Пушкина, д. 21 17 сентября 2025 года в 11:00 часов для передачи Уразовым М.Г. Свидетель №1 80 000 рублей. 17 сентября 2025 года Свидетель №1 прибыл на работу по адресу: ул. Лазника, д. 30, и около 10:45 часов позвонил в дежурную часть УМВД России по г. Магнитогорску, куда сообщил о планируемом преступлении. Через некоторое время приехали сотрудники ОЭБиПК УМВД России по г. Магнитогорску, которым Свидетель №1 рассказал о встречах с Уразовым М.Г. Сотрудники полиции оборудовали пиджак Свидетель №1, который в последующем висел на вешалке задних сидений служебного автомобиля, видеокамерой. Также сотрудники полиции провели Свидетель №1 инструктаж по поводу предстоящей встречи с Уразовым М.Г. Затем Свидетель №1 поехал на встречу с Уразовым М.Г. на парковку ТЦ "Техникум" по адресу: пр. Пушкина, д. 21. Он (<ФИО>9) в это время находился на поле, находящемся на противоположной стороне от пос. Ближнего, где в это время находились два автомобиля с прицепами. Он (<ФИО>9) подошел к водителям транспортных средств и удостоверился, что указанные автомобили прибыли от Уразова М.Г. для погрузки пшеницы. Далее ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что Уразова М.Г. задержали сотрудники полиции. После этого он (<ФИО>9) подошел к водителям указанных автомобилей и сообщил, что погрузки не будет. После этого он поехал на работу. Через некоторое время Свидетель №1 рассказал о встрече с Уразовым М.Г., в ходе которой Уразов М.Г. передал ему 80 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками ОЭБиПК (том 1 л.д. 172-177).
Оглашенные показания, данные в период предварительного следствия, <ФИО>9 подтвердил полностью, как более подробные и полные, объяснив противоречия давностью событий.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в период предварительного расследования, усматривается, что он является директором ООО ЧОП "Уральское агентство безопасности", которое осуществляет обеспечение охраны на объектах группы компаний "Ситно". В его должностные обязанности входит: организация и обеспечение постоянного контроля за перемещением убранного урожая в ходе уборочной компании от поля, где проводятся уборочные работы, до места его дальнейшего складирования (элеватора); предотвращение потерь (урожай, ГСМ); контроль рабочего процесса, работников компании, осуществляющих уборку урожая; количество, марки и государственные регистрационные знаки автомобилей, осуществляющих вывоз урожая; дача указаний подчинённым сотрудникам (сотрудникам службы безопасности ГК "Ситно") и другие обязанности. Ключевыми объектами охраны для группы компаний "Ситно" являются объекты, принадлежащие ООО "Урал Ситно", ООО "Агро-Ситно", ОАО "Буранный элеватор". В собственности ООО "Агро-Ситно" находятся поля сельскохозяйственного назначения в Агаповском районе, которые засеиваются различными культурами. Процесс контроля уборки урожая организован следующим образом. Сотрудник ООО ЧОП "Уральское агентство безопасности", находясь на поле, где осуществляется уборка урожая, фиксирует всю сельскохозяйственную технику с их государственными регистрационными знаками, все единицы автотранспорта, осуществляющего вывоз урожая, с их регистрационными номерами и передает эту информацию в диспетчерский центр ГК "Ситно". Диспетчер принимает указанную информацию посредством мессенджера "Ватсап", фиксирует её в сводном отчёте, который ведется в течение всего рабочего дня. Указанные сведения он (свидетель) лично сам контролирует в течение всего рабочего дня. Сотрудник ООО ЧОП "Уральское агентство безопасности" на служебном автотранспорте осуществляет личное сопровождение техники, осуществляющей перемещение урожая с поля до места приемки. Диспетчер при этом одновременно осуществляет контроль этой же единицы техники по навигационным системам, которыми оборудованы автомобили.
09 сентября 2025 года в 10 часов 08 минут ему (Свидетель №1) поступил телефонный звонок с абонентского номера <номер обезличен>. Звонивший представился Уразовым М.Г., который ему знаком не был. Уразов М.Г. сообщил, что является его коллегой, поскольку тоже работает сотрудником службы безопасности, и предложил встретиться для обсуждения интересной для него информации. Он (Свидетель №1) согласился на встречу, поскольку предполагал, что Уразов М.Г. может сообщить о возможных фактах противоправной деятельности в ГК "Ситно". В тот же день около 13:00 часов в кафе "Сити Бар" по адресу: ул. Труда, д. 28Б он встретился с ранее незнакомым Уразовым М.Г. Представившись друг другу, они сели за стол. Уразов М.Г. предложил за денежное вознаграждение оказать ему содействие в незаконном вывозе урожая пшеницы с полей, принадлежащих ГК "Ситно". Он (Свидетель №1) ничего на предложение сразу не ответил, сообщив, что хочет подумать, и пообещал позвонить на следующий день. Сказал ему это с той целью, чтобы оценить законность предложения Уразова М.Г. и обратиться в правоохранительные органы для предотвращения его противоправной деятельности. Обдумав предложение Уразова М.Г., он принял решение о необходимости пресечения его противоправной деятельности. 10 сентября 2025 года около 20:00 часов он позвонил Уразову М.Г. и предложил ему встретиться 11 сентября 2025 года в том же кафе "Сити Бар". 11 сентября 2025 года около 15:30 часов они встретились в кафе. В ходе беседы Уразов М.Г. сообщил, что урожай будет вывезен на склад, расположенный вблизи пос. Озерного, принадлежащий его знакомому. Вывоз урожая с поля осуществит его знакомый Свидетель №5, у которого есть для этого техника. Он (Свидетель №1) поинтересовался у Уразова М.Г., почему он обратился именно к нему. Уразов М.Г. пояснил, что состоит в мессенджере "Телеграмм" в группе, в которой находятся сотрудники служб безопасности г. Магнитогорска и близлежайших районов, оттуда он и узнал его номер телефона. С целью изобличения возможной противоправной деятельности Уразова М.Г. он (Свидетель №1) начал задавать ему конкретные вопросы о способах вывоза продукции, его предполагаемом вознаграждении и т.д. Уразов М.Г. ответил, что все вопросы, связанные с перевозкой, решил Свидетель №5, а насчёт вознаграждения сказал, что многое будет зависеть от класса пшеницы и вывезенного объема. В целом Уразов М.Г. озвучил 30% от суммы, полученной от последующей реализации вывезенного зерна. Он (Свидетель №1) сказал, что такое вознаграждение его не устраивает, и попросил 40%, а также сформулировал своё условие о незамедлительном расчёте с ним в день вывоза урожая.
12 сентября 2025 года он (Свидетель №1) обратился в ОЭБиПК УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, где рассказал о случившемся и выразил готовность оказать содействие в документировании противоправной деятельности Уразова М.Г. Сотрудники ОЭБиПК УМВД России по г. Магнитогорску сказали ему назначить встречу с Уразовым М.Г. для обсуждения деталей передачи денежных средств.
16 сентября 2025 года Уразов М.Г. в мессенджере "Ватсап" прислал ему (Свидетель №1) фотографии СТС автомобилей, которые приедут и заберут пшеницу, а также документов водителей данных автомобилей. После этого он (Свидетель №1) позвонил Уразову М.Г. и предложил ему встретиться в вечернее время около ТЦ "Паллада" по адресу: ул. Труда, д. 20. Около 18:00 часов на служебном автомобиле марки "TANK500" он (Свидетель №1) подъехал к указанному месту. Уразов М.Г. сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, где они стали обсуждать подробную схему вывоза пшеницы и передачу денежных средств. Уразов М.Г. был не согласен на вознаграждение в размере 40% и предложил оставить 30% от полученной выгоды, указав, что цена реализации пшеницы составляет 9 рублей за 1 тонну. Он (Свидетель №1) на предложение согласился, но потребовал аванс в размере 80 000 рублей, а он, в свою очередь, должен был дать своему подчиненному сотруднику указание пропустить автомобили Уразова М.Г. на поле для погрузки пшеницы. Уразов М.Г. предложил встретиться на парковке ТЦ "Техникум" по адресу: пр. Пушкина, д. 21.
17 сентября 2025 года, прибыв на работу по адресу: г. Магнитогорск, ул. Лазника, д. 30, он (Свидетель №1) позвонил в дежурную часть УМВД России по г. Магнитогорску и сообщил о планируемом преступлении. Через некоторое время приехали сотрудники ОЭБиПК УМВД России по г. Магнитогорску, которым он рассказал о встречах с Уразовым М.Г. и состоявшихся договоренностях. Сотрудники полиции оборудовали его пиджак, который в последующем висел на вешалке задних сидений служебного автомобиля, видеокамерой. Также сотрудники полиции проинструктировали его по поводу предстоящей встречи с Уразовым М.Г. После этого он поехал на встречу с Уразовым М.Г. на парковку ТЦ "Техникум", где Уразов М.Г. сел на переднее пассажирское сиденье. Он уточнил у Уразова М.Г., прибыли ли его грузовые автомобили на поле, где должны были забрать пшеницу, и есть ли у него связь с водителями. Уразов М.Г. ответил, что связи с водителями у него нет, при этом кому-то позвонил и подтвердил, что автомобили стоят на обозначенном месте. Он (Свидетель №1) сообщил, что его подчиненный сейчас подойдет к водителям транспортных средств Уразова М.Г., и будет ждать команды. Затем он (Свидетель №1) позвонил своему подчиненному <ФИО>9 и попросил подойти к водителям транспортных средств (марка "Volvo FM 4x2, ГРЗ <номер обезличен>, марка "Volvo FH-TRUCK 4x2, ГРЗ <номер обезличен>). <ФИО>9 подтвердил, что указанные автомобили прибыли для погрузки пшеницы. После этого Уразов М.Г. достал денежные средства в сумме 80 000 рублей, и передал ему. Деньги он убрал в подлокотник центральной консоли служебного автомобиля, после чего сказал контрольное слово, после которого сотрудники ОЭБиПК произвели задержание Уразова М.Г.
Также дополнил, что в переписке он уточнял у Уразова М.Г., сколько он намеревается вывезти пшеницы, интересовался, 40 и 50 тонн, соответственно, в каждую из грузовых машин с прицепами намерен загрузить. Уразов М.Г. пояснил, что необходимо грузить не более 32 тонн в машину, то есть на двух грузовых машинах с прицепами он намеревался вывезти в общей сумме не менее 64 тонн пшеницы. Исходя из общей массы пшеницы в 64 тонны и стоимости 9 500 рублей за одну тонну, Уразов М.Г. должен был получить от продажи указанной пшеницы 608 000 рублей. При этом изначально они договаривались о том, что в качестве коммерческого подкупа он (Свидетель №1) получит 30% от указанной суммы, то есть 182 400 рублей. При этом договоренность была о том, что Уразов М.Г. должен внести предоплату в сумме 80 000 рублей, что он и сделал. Остальные денежные средства Уразов М.Г. должен был отдать после продажи. В итоге Уразов М.Г. намеревался похитить пшеницу на общую сумму не менее 608 000 рублей, то есть причинить ООО "Агро-Ситно" - собственнику указанной пшеницы ущерб на данную сумму (том л.д. 113-119, 120-123).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, видно, что он работает в ООО "Зерлог" водителем-экспедитором, управляет грузовым автомобилем "Volvo" грузоподъемностью 20 тонн. В сентябре 2025 года механик <ФИО>7 попросил проследовать на грузовом автомобиле "Volvo" в поле, находящееся напротив пос. Ближнего, для загрузки зерна, пояснив, что после загрузки даст дальнейшие указания. Кому принадлежит указанное поле, <ФИО>7 не сообщал. 17 сентября 2025 года около 10:00 часов он и второй водитель Свидетель №3 на таком же автомобиле прибыли к указанному полю. Затем позвонил <ФИО>7, который удостоверился, что он и Свидетель №3 прибыли на место и готовы к загрузке. Однако через некоторое время к ним подошел мужчина, который сообщил, что никакой загрузки не будет. Через некоторое время Свидетель №3 сообщил, что ему позвонил <ФИО>7, подтвердивший, что ничего загружать не нужно и нужно возвращаться на базу, что они и сделали (том 1 л.д. 178-181).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что им были даны аналогичные показания относительно обстоятельств прибытия по просьбе <ФИО>8 17 сентября 2025 года на грузовом автомобиле "Volvo" в поле, находящееся напротив пос. Ближнего, для загрузки зерна, однако загрузка не состоялась (том 1 л.д. 182-185).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>7, данных в период предварительного расследования, усматривается, что его знакомый Свидетель №5 является главой крестьянско-фермерского хозяйства. В сентябре 2025 года Свидетель №5 позвонил ему и попросил предоставить ему грузовые автомобили для перевозки зерна. Он согласился. Свидетель №5 попросил отправить два грузовых автомобиля в поле, расположенное напротив пос. Ближнего. Кому принадлежит указанное поле, Свидетель №5 не говорил. 17 сентября 2025 года он (свидетель) дал указание своим водителям Свидетель №3 и Свидетель №2 проехать к указанному полю и забрать зерно. В утреннее время Свидетель №3 и Свидетель №2 поехали на грузовых автомобилях "Volvo" грузоподъемностью 20 тонн каждый к указанному полю. Затем ему (<ФИО>7) позвонил Свидетель №5, который поинтересовался, на месте ли автомобили. Он подтвердил, что указанные грузовые автомобили на месте и готовы загружать зерно. Вскоре Свидетель №5 сообщил, что мужчину, к которому он отправлял грузовые автомобили, задержали сотрудники УЭБ и ПК. По какому поводу его задержали, ему (свидетелю) не известно (том 1 л.д. 186-189).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в период предварительного расследования, усматривается, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства в п. Мартыновка Кизильского района. В сентябре 2025 года ему позвонил друг Уразов М.Г. и попросил предоставить ему грузовые автомобили для перевозки зерна. Он (Свидетель №5) позвонил своему знакомому <ФИО>7, у которого были грузовые автомобили и водители, и попросил помочь. <ФИО>7 согласился. Поскольку Уразов М.Г. сказал, что грузовые автомобили должны прибыть в поле, расположенное напротив пос. Ближнего, <ФИО>7 отправил туда два грузовых автомобиля. 17 сентября 2025 года в утреннее время ему (Свидетель №5) позвонил Уразов М.Г. и спросил, на месте ли автомобили. Он (Свидетель №5) позвонил <ФИО>7, и последний подтвердил, что грузовые автомобили прибыли на место. Впоследствии от Уразова М.Г. ему стало известно, что его задержали сотрудники УЭБ и ПК, а также что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту совершения коммерческого подкупа. Уразов М.Г. сказал, что просто хотел вывезти зерно с поля. Кому принадлежит указанное поле, Уразов М.Г. не говорил (том 1 л.д. 190-193).
Кроме приведенных выше показаний самого Уразова М.Г., представителя потерпевшего <ФИО>9 и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, 17 сентября 2025 года в отношении Уразова М.Г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 204 УК РФ (том 1 л.д. 1).
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, 21 октября 2025 года в отношении Уразова М.Г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 6).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления усматривает факт поступления 17 сентября 2025 года в следственный отдел сообщения о даче руководителю ООО ЧОП "Уральское агентство безопасности" Свидетель №1 коммерческого подкупа в сумме 80 000 рублей за заведомо незаконное действие, выраженное в содействии в хищении имущества ООО "Агро-Ситно" (том 1 л.д. 19).
Постановлением врио начальника УМВД России по г. Магнитогорску от 17 сентября 2025 года были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении Уразова М.Г. (том 1 л.д. 21).
Постановлением врио начальника УМВД России по г. Магнитогорску от 17 сентября 2025 года результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Уразова М.Г. были предоставлены в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 22).
В рапорте начальника ОЭБиПК УМВД России по г. Магнитогорску отображены результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдения" в отношении Уразова М.Г., в действиях которого, связанных с передачей Свидетель №1 80 000 рублей в качестве коммерческого подкупа, выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ (том 1 л.д. 23, 27).
В заявлении от 17 сентября 2025 года Свидетель №1 выразил согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении Уразова М.Г. (том 1 л.д. 24).
Согласно постановлению врио начальника УМВД России по г. Магнитогорску, 17 сентября 2025 года было принято решение о проведении в отношении Уразова М.Г. оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в связи с поступлением оперативной информации о намерении Уразова М.Г. передать директору ООО ЧОП "Уральское агентство безопасности" коммерческий подкуп за действия, связанные с содействием в хищении имущества группы компаний "Ситно" (том 1 л.д. 26).
Выписка из книги учета сообщений о преступлениях ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску свидетельствует о регистрации под № 10223 17 сентября 2025 года сообщения Свидетель №1 о коммерческом подкупе (том 1 л.д. 31).
В заявлении от 17 сентября 2025 года Свидетель №1 просит привлечь Уразова М.Г. к уголовной ответственности по факту дачи ему коммерческого подкупа (том 1 л.д. 32).
Как видно из протокола осмотра места происшествия, 17 сентября 2025 года сотрудником полиции был произведен осмотр автомобиля "TANK500" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, в салоне которого обнаружены и изъяты 16 купюр номиналом 5 000 рублей на общую сумму 80 000 рублей (том 1 л.д. 33-37).
Из рапорта следователя Орджоникидзевского МСО СУ СК РФ по Челябинской области усматривается факт обнаружения в ходе расследования коммерческого подкупа в действиях Уразова М.Г. признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 40).
Из протокола осмотра места происшествия от 22 октября 2025 года усматривается факт осмотра следователем участка местности с координатами 53.380326, 59.271610 и участка местности с координатами 53381779, 59.265703, в результате чего установлено место совершения покушения на хищение чужого имущества (том 1 л.д. 99-103).
Согласно протоколам выемки, 17 сентября 2025 года у Уразова М.Г. была произведена выемка мобильного телефона марки "Samsung a23" (том 1 л.д. 44-47), а 19 сентября 2025 года у Свидетель №1 был изъят его мобильный телефон марки "Iphone" (том 1 л.д. 65-68).
Из протоколов осмотра предметов усматривается, что:
- 18 сентября 2025 года был осмотрен мобильный телефон, изъятый у Уразова М.Г., при этом в нем обнаружена переписка Уразова М.Г. в мессенджере "Ватсап" с Свидетель №1 за период с 09 по 17 сентября 2025 года, в которой они договариваются о встречах в кафе "Сити Бар", в районе "Стройдвора", а также в левобережной части города 09 сентября 2025 года, 15 сентября и 17 сентября 2025 года. Кроме того, в переписке имеются исходящие сообщения Уразова М.Г. от 16 сентября 2025 года в форме фотоизображений, на которых запечатлены водительские удостоверения Свидетель №2 и Свидетель №3, а также свидетельства о регистрации транспортных средств "Вольво FM4X2" с государственным регистрационным номером <номер обезличен>, прицепа марки "Тонар 99892" с государственным регистрационным номером <номер обезличен>, грузового автомобиля "Вольво FH-TRUCK 4X2" с государственным регистрационным номером <номер обезличен> с прицепом марки "914295-02" с государственным регистрационным номером <номер обезличен>. Также в переписке Уразов М.Г. сообщил о необходимости осуществления загрузки в каждый автомобиль по 32 тонны. К тому же в памяти телефона обнаружены данные о входящих и исходящих звонках Уразова М.Г. и Свидетель №1 в период с 09 сентября по 17 сентября 2025 года (том 1 л.д. 48-59);
- 19 сентября 2025 года следователем был осмотрен мобильный телефон, изъятый у Свидетель №1 В ходе осмотра телефона в нём также в приложении "Ватсап" обнаружена аналогичного содержания переписка Свидетель №1 с Уразовым М.Г., а также информация о соединениях между их абонентскими номерами в период с 09 сентября по 17 сентября 2025 года (том 1 л.д. 69-79);
- 13 октября 2025 года следователем был произведен осмотр денежных купюр, изъятых в ходе осмотра автомобиля Свидетель №1, на общую сумму 80 000 рублей (том 1 л.д. 83-85);
- 20 октября 2025 года следователем был осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись, произведенную в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", на которой зафиксирован факт передачи Уразовым М.Г. 17 сентября 2025 года денежных средств Свидетель №1, а содержание разговора Уразова М.Г. и Свидетель №1, состоявшего при этом, подтверждает также факт совершения Уразовым М.Г. действий, направленных на хищение пшеницы (том 1 л.д. 89-96).
Как видно из протокола очной ставки, свидетель Свидетель №1 в ходе следственного действия изобличил Уразова М.Г. в совершении преступлений. Уразов М.Г. показания Свидетель №1 подтвердил (том 1 л.д. 206-210).
Согласно ответу на запрос, полученному от ООО "Агро-Ситно", на 17 сентября 2025 года (исходя из качества по среднесуточной пробе на данную дату) стоимость одной тонны пшеницы 5 класса (кормовая, фуражная) составляет 9 500 рублей (том 2 л.д. 17, 18).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Приведенные выше показания Уразова М.Г., данные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробны и логичны. Протоколы допроса как в процессуальном статусе подозреваемого, так и в статусе обвиняемого, суд находит составленными с соблюдением требований УПК РФ. Как видно из протоколов допроса, показания были даны Уразовым М.Г. после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В пользу вывода суда о том, что показания Уразова М.Г. на предварительном следствии получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний в присутствии квалифицированного защитника. Показания Уразова М.Г. согласуются и друг с другом, и с приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.
С учетом изложенного, показания Уразова М.Г. признаются судом допустимым и достоверным доказательством его виновности.
Исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего <ФИО>9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, <ФИО>7, Свидетель №5 также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении преступлений. Показания названных лиц не противоречат друг другу, показаниям подсудимого и письменным доказательствам, нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств не допущено.
Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения Уразовым М.Г. инкриминируемых деяний.
Законность проведения правоохранительными органами оперативно-розыскного мероприятия у суда сомнений не вызывает, поскольку оно проводилось на основании решения, принятого уполномоченным должностным лицом, и для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 названного Федерального закона, в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Оценивая оперативно-розыскную деятельность сотрудников правоохранительных органов, суд не усматривает в их действиях провокации преступления по отношению к Уразову М.Г. Они не побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, а только лишь оперативным путем проверяли информацию о причастности его к совершению преступлений, которая в результате оперативно-розыскной деятельности нашла своё подтверждение.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении Уразова М.Г., свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение преступлений, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.
Органом предварительного следствия действия Уразова М.Г. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 3 ст. 204 УК РФ. Данная квалификация поддержана и государственным обвинителем.
Оценивая описанные в приговоре действия Уразова М.Г., направленные непосредственно на завладение имуществом ООО "Агро-Ситно" (пшеницей 5 класса кормовой фуражной, массой не менее 64 тонн стоимостью 9500 рублей за 1 тонну, то есть всего на сумму не менее 608 000 рублей), суд приходит к выводу о том, что подсудимый при этом руководствовался корыстными побуждениями, поскольку целью его было завладение имуществом, представляющим материальную ценность, от реализации которого он впоследствии намеревался выручить денежные средства и обратить их в свою пользу.
Представленные доказательства достоверно свидетельствуют и о том, что Уразов М.Г. действовал с прямым умыслом, поскольку ему заведомо было известно об отсутствии у ООО "Агро-Ситно", которому принадлежала пшеница, непосредственно перед ним (подсудимым) имущественных обязательств, он осознавал, что действия его, направленные на вывоз урожая, являются неправомерными, поскольку разрешение на вывоз этого имущества, на его использование и распоряжение данным имуществом он у собственника не получал.
Несмотря на наличие у Уразова М.Г. описанной в приговоре договоренности с Свидетель №1 об оказании последним содействия в хищении, а также с <ФИО>7 и Свидетель №5 о предоставлении последними грузовой техники для вывоза пшеницы, суд квалифицирует действия Уразова М.Г., как покушение именно на тайное хищение чужого имущества. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что <ФИО>7 и Свидетель №5 не были осведомлены о преступном характере действий Уразова М.Г., то есть подсудимый, исходя из этого, понимал, что действует тайно. Свидетель №1 же, исходя из достигнутой договоренности, Уразов М.Г. и вовсе считал своим пособником, что также говорит о направленности умысла подсудимого именно на совершение тайного хищения.
Уразов М.Г., договорившись с Свидетель №1 о совершении в его пользу заведомо незаконных действий, заключавшихся в способствовании хищению имущества ООО "Агро-Ситно" в форме беспрепятственного допуска техники Уразова М.Г. на поля, загрузки техники 64 тоннами пшеницы стоимостью 608 000 рублей и обеспечения беспрепятственного убытия указанных автомобилей с места осуществления сбора урожая, организовав прибытие 17 сентября 2025 года грузовой техники к месту сбора урожая, договорившись о вывозе похищенного и подготовив место для складирования похищенного, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества ООО "Агро-Ситно", однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции в связи с сообщением Свидетель №1 в правоохранительные органы о преступлении, и загрузка вышеперечисленного грузового автотранспорта пшеницей не состоялась.
Исходя из объема пшеницы, которую намеревался вывезти Уразов М.Г., и представленных ООО "Агро-Ситно" сведений о стоимости находившейся на поле пшеницы на 17 сентября 2025 года (исходя из качества по среднесуточной пробе на данную дату), своими умышленными преступными действиями Уразов М.Г. намеревался причинить потерпевшему ООО "Агро-Ситно" материальный ущерб на общую сумму не менее 608 000 рублей, что в силу примечания к ст. 158 УК РФ образует крупный размер.
Таким образом, квалификацию действий Уразова М.Г. по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ суд находит обоснованной.
Обоснованной суду представляется и квалификация действий подсудимого по п.п. "б, в" ч. 3 ст. 204 УК РФ.
В соответствии с примечанием к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой организации признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
Исходя из положений Устава ООО ЧОП "Уральское агентство безопасности"), утверждённого внеочередным общим собранием участников (протокол №1 от 18 января 2010 года), решения №2 единственного участника ООО ЧОП "Уральское агентство безопасности" от 26 сентября 2023 года, условий трудового договора, заключенного с директором ООО ЧОП "Уральское агентство безопасности" Свидетель №1 от 03 октября 2023 года, а также положений должностной инструкции директора предприятия ООО ЧОП "Уральское Агентство Безопасности", утвержденной 03 июля 2023 года, Свидетель №1, будучи директором ООО ЧОП "Уральское Агентство Безопасности", являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
Под коммерческим подкупом понимается незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконное оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав, за совершение действия (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию).
Показания Уразова М.Г., Свидетель №1, содержание из переписки свидетельствуют о том, что Уразов М.Г. в целях хищения имущества ООО "Агро-Ситно" обратился с Свидетель №1, являющемуся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, с предложением об оказании ему содействия в незаконном вывозе пшеницы с поля, расположенного 1,5 км в восточном направлении от дома 1-1 по ул. Центральной в пос. Озерный Агаповского района Челябинской области, где в тот период осуществлялась уборка урожая, за денежное вознаграждение. В частности, Уразов М.Г. предложил Свидетель №1 за совершение в его (Уразова М.Г.) пользу заведомо незаконных действий, заключавшихся в способствовании хищению имущества ООО "Агро-Ситно" в форме беспрепятственного допуска техники Уразова М.Г. на поля, загрузки этой техники пшеницей массой 64 тонны стоимостью 608 000 рублей и обеспечения беспрепятственного убытия указанных автомобилей с места осуществления сбора урожая, денежное вознаграждение в размере 30% от общей суммы похищенной пшеницы, то есть в сумме не менее 182 400 рублей. В последующем Уразов М.Г. во исполнение задуманного передал Свидетель №1 в качестве коммерческого подкупа 80 000 рублей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 (ред. от 24 декабря 2019 года) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей.
Судом установлено, что Уразов М.Г. передал Свидетель №1 часть коммерческого подкупа в размере 80 000 рублей, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации как оконченное преступление.
Квалифицирующий признак совершения передачи коммерческого подкупа "за заведомо незаконные действия" нашел своё подтверждение в судебном заседании.
Под незаконными действиями (бездействием) понимаются действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что коммерческий подкуп был передан Уразовым М.Г. Свидетель №1 именно за совершение последним действий с использованием его полномочий, но в отсутствие предусмотренных законом оснований (допуск транспортных средств Уразова М.Г. для погрузки пшеницы, загрузка их собранным урожаем, обеспечение вывоза пшеницы), целью которых было неправомерное завладение подсудимым имуществом ООО "Агро-Ситно".
Размер денежного вознаграждения, которое в качестве коммерческого подкупа должен был передать подсудимый, – 182 400 рублей (что составляет 30% от стоимости 64 тонн пшеницы на 17 сентября 2025 года (исходя из качества по среднесуточной пробе на данную дату), согласно примечанию к статье 204 УК РФ образует крупный размер.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого Уразова М.Г. в совершении описанных в приговоре деяний доказанной, и квалифицирует его действия:
- по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере;
- по п.п. "б, в" ч. 3 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, за заведомо незаконные действия, в крупном размере.
При определении вида и размера наказания Уразову М.Г. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
При оценке данных о личности подсудимого Уразова М.Г. суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики. Суд также учитывает, что Уразов М.Г. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие двух малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступлений впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Уразова М.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенные подсудимым деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Суд учитывает отсутствие каких-либо данных о том, что преступления были обусловлены тяжелым материальным положением подсудимого либо его семьи. Уразов М.Г. является полностью трудоспособным. По мнению суда, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Уразову М.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а по п.п. "б, в" ч. 3 ст. 204 УК РФ – в виде штрафа.
По мнению суда, именно данные виды наказаний в совокупности обеспечат достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений.
Учитывая приведенные в приговоре положительно характеризующие подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства, сведения о личности виновного, суд находит возможным не назначать Уразову М.Г. дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При определении размера наказания в виде лишения свободы, назначаемого по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Кроме того, определяя размер наказания, назначаемого за неоконченное преступление, учёту подлежат положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п.п. "б, в" ч. 3 ст. 204 УК РФ не усматривается, поскольку данные требования применимы только при назначении наиболее тяжкого из видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ, тогда как за данное преступление Уразову М.Г. назначается наказание в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Уразова М.Г. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
Окончательное наказание Уразову М.Г. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём полного сложения назначенных наказаний.
При этом в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Уразова М.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным при назначении данного наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (ред. от 12 декабря 2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по смыслу положений пункта "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.
По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.
Таким образом, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия денежные средства в сумме 80 000 рублей, являвшиеся предметом коммерческого подкупа, подлежат конфискации и обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Уразова М.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказания:
- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
- за совершение преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 3 ст. 204 УК РФ, - в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Уразову М.Г. наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Уразову М.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 04691А59130) ИНН 7453226383 КПП 745301001. Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г.Челябинск. Кор.счет (ЕКС) 40102810645370000062 БИК 017501500. Счет получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000016900. ОКТМО 75701000. КБК 41711603123010000140. УИН 41700000000014106897.
Меру пресечения в отношении Уразова М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после – отменить.
По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:
- оптический диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" – оставить при уголовном деле на срок его хранения;
- сотовый телефон марки "Samsung a24" возвратить владельцу Уразову М.Г., освободив последнего от обязанности его ответственного хранения;
- сотовый телефон марки "Iphone" возвратить владельцу Свидетель №1, освободив последнего от обязанности его ответственного хранения.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, помещенные на депозит следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 27 декабря 2025 года