ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лаптовой М.С., при секретаре Агзамовой С.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Баглаевой Е.А., подсудимого Рева А.В., защитника-адвоката Плескачевой Е.Е., потерпевшего Т.Е.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении
Рева Т.Е.И. , родившегося <дата обезличена> в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, работающего коммерческим директором в ООО «ПромМеханика», женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (16 лет), зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рева АВ. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах:
В вечернее время 13.09.2025 года, Рева А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля марки «Тайота» государственный регистрационный номер Р232ХР174, в левобережной части г.Магнитогорска по ул.Кирова, по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вытащил из правого кармана брюк нож, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Т.Е.И. один удар ножом в правую сторону шеи, причинив своими умышленными преступными действиями Т.Е.И. физическую боль и согласно заключению эксперта <номер обезличен> «Д» от <дата обезличена>, слепую <данные изъяты>. Вышеописанное повреждение в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 5.1.1.22 причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни.
В судебном заседании Рева А.В. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. В дальнейшем отказался от дачи показаний, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Рева А.В., данных им на предварительном следствии следует, что 13.09.2025 года были приглашены с супругой Т.Е.И. , на день рождения его родной сестры Т.Е.И. в баню по адресу г.Магнитогорске, ул.Комсомольская, д.46, где также присутствовали приглашеные Т.Е.И. , Т.Е.И. , Т.Е.И. , Т.Е.И. , Т.Е.И. и Т.Е.И. , с которыми они дружат семьями. В баню, которую они посещают не первый раз, поехали и возвращались на автомобиле марки «Тайота» серебристого цвета, государственный регистрационный номер Р232ХР174, под управлением Т.Е.И. . В бане находились с 13:00 часов. Помнит, что выпил много алкогольной продукции и был в сильном алкогольном опьянении, как закончился вечер, и как все произошло, не помнит. Пояснил, что с Т.Е.И. знакомы около 20 лет, встречались на праздниках у Т.Е.И. , сложились добрые приятельские отношения, конфликтов между ними никогда не было. Что происходило в автомобиле, когда они ехали, он не помнит. О том, что он ударил Т.Е.И. ножом в шею, узнал только в отделе полиции, когда протрезвел. Пояснил, что свой раскладной нож черного цвета, взял в баню, чтобы резать продукты, он берет нож иногда, носит с собой и используется им, когда выезжает на природу, в сад, на работе при нарезке продуктов и других бытовых нужд. В бане ножом он не пользовался. Никаких конфликтов ранее или неприязни у него к Т.Е.И. не было, и нет. Со слов супруги и всех присутствующих в автомобиле, удар ножом был нанесен им неожиданно. По какой причине он совершил данное преступление, не знает, предполагает, что повлиял выпитый некачественный алкоголь, а именно самогон. Выпивает алкогольные напитки он редко, только по праздникам, охарактеризовал себя как человека не конфликтного, ранее подобных ситуаций с ним не происходило (л.д. 121-125, 126-129, 139-143).
После оглашения Рева А.В. с показаниями полностью согласился, пояснив, что сожалеет и раскаивается в содеянном, попросил прощения у потерпевшего.
Кроме признательных показаний Рева А.В. его виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.
Потерпевший Т.Е.И. в судебном заседании пояснил, что что они дружат семьями, а именно Т.Е.И. , Т.Е.И. , Рева и Т.Е.И. с 1990-х годов. 13.09.2025 года они всей компанией вместе приехали в баню, по адресу г.Магнитогорск, ул.Комсомольская, д.46, отмечать день рождения Т.Е.И. . В бане распивали спиртные напитки, общались, веселились, кто сколько выпил, он не следил. Видел, что Рева А.В. употреблял коньяк. Он выпил около литра пива. В бане все общались, никаких конфликтов не было. Никто никакие запрещенные вещества не употреблял. Около 18:00 часов, вся компания села в автомобиль марки «Тайота» (микроавтобус), который принадлежит и управлял Т.Е.И. , и поехали домой. На первом ряду автомобиля сидели водитель Гемай Василий, посередине Т.Е.И. Т.Е.И. , рядом Т.Е.И. . За ними в среднем ряду салона автомобиля у окна сел он, около него Т.Е.И. и Т.Е.И. , на третьем ряду салона автомобиля сели Т.Е.И. , посередине Рева Т.Е.И. , рядом с ним через проход Т.Е.И. . По дороге в машине обстановка была дружеская, разговаривали, смеялись, пели, никто ни с кем не ссорился. Проезжая мимо остановки «Комсомольская площадь», он почувствовал колющую боль в шее справа, потекла кровь. Все испугались, никто ничего не понял, он на сиденье взял ткань и приложил к ране. Сам момент удара и нож он не видел. Сразу поехали к травмопункту, т.к. были рядом. Т.Е.И. сходил и вышел с медицинской сестрой, которая перевязала шею, приехала скорая помощь, его отвезли в первую горбольницу, где сделали операцию. На следующий день Рева А.В. приехал к нему в реанимацию, извинялся, не мог объяснить своего поступка. Рева А.В. возместил ему моральный вред. Между ними всегда были и остаются хорошие отношения, никогда конфликтов между ними не возникало. Рева А.В. порядочный человек, не конфликтный, хороший семьянин. Полагает, что Рева А.В. мог совершить это из-за сильного алкогольного опьянения, не желает, чтобы Рева А.В. привлекали к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, просит освободить его от ответственности и прекратить дело за примирением.
В судебном заседании свидетель Т.Е.И. пояснила, что Рева А.В. ее родной брат, охарактеризовала его с положительной стороны. 13.09.2025 года она пригласила своих друзей Т.Е.И. , Т.Е.И. с женой Т.Е.И. , Т.Е.И. и его жену Т.Е.И. , брата с супругой Т.Е.И. в сауну по ул.Комсомольская д. 46 в г. Магнитогорске, которую они посещают не первый раз. В сауне они общались, употребляли спиртные напитки, кто пиво, кто коньяк, женщины пили коньячный напиток, весело проводили время, конфликтов не было. Около 17:45 часов всей компанией вышли из сауны, сели в микроавтобус Т.Е.И. , он был за рулем, рядом Т.Е.И. и Т.Е.И. За ними в ряду слева направо у окна сели Т.Е.И. , рядом Т.Е.И. , и она. На третьем ряду слева на право сели Т.Е.И. , рядом Рева А. и справа Т.Е.И. . Рева А. был пьянее всех, но вел себя адекватно. Ехали на 12 участок, через Заводоуправление, в салоне автомобиля играла музыка, они общались и веселились, пели песни. При подъезде к перекрестку Комсомольской площади, в машине началась какая-то суета, она обернулась назад и увидела, что Т.Е.И. схватился за шею правой рукой и на плече кровь расплывалась. Т.Е.И. сам прижал рану, сразу свернули в поликлинику в травмопункт. Муж увидел в руке у Ревы А. нож и забрал, потом побежал в травмопункт за врачом. Рева А. сидел молча, ничего не делал, потом стал извиняться перед Т.Е.И. . и через некоторое время привел медицинскую сестру, которая оказала Т.Е.И. первую помощь, перебинтовала шею, тут же приехала скорая помощь, Т.Е.И. пересел к ним и его отвезли в больницу. А они остались ждать сотрудников полиции. Никто не понял что произошло. За все время общения никаких конфликтов между Рева А.В. и Т.Е.И. не было. Как Рева А.В. нанес удар Т.Е.И. , она не видела.
Свидетель Т.Е.И. в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям потерпевшего Т.Е.И. , свидетеля Т.Е.И. , добавив, что ранее в саду видел нож у Рева А.В., но 13.09.2025 года нож у Рева А.В. он не видел. По дороге домой он сидел в микроавтобусе рядом с Рева А.В. и увидел, как он выбросил вперед руку, и когда рука возвращалась назад, он увидел, что у Рева А.В. в руке нож. Он забрал из руки Рева А.В. нож и бросил под сиденье. Он крикнул Т.Е.И. , что надо в травмопункт, т.к. понял, что Рева А. нанес удар Т.Е.И. . Подъехав, он побежал в травмопуункт за медиком. Вышедшая с ним медсестра перебинтовала рану Т.Е.И. . Приехала скорая помощь и Т.Е.И. забрали в больницу. Рева А.В. был в машине, он просил прощения у Т.Е.И. . потом поник, очень расстроился. Рева А.В. был не трезвый, но вел себя адекватно, все понимал. Никто за время общения никакие запрещенные вещества не употреблял. Никаких конфликтов не было, Рева А.В. никакой агрессии не проявлял. Ему известно, что Рева А.В. ездил в больницу к Т.Е.И. , возмещал ему ущерб, у них сохранились добрые дружеские отношения.
Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Е.И. следует, что 13.09.2025 года она со своим супругом Рева А.В. и общими друзьями Т.Е.И. , Т.Е.И. , Т.Е.И. , Т.Е.И. , Т.Е.И. , Т.Е.И. , Т.Е.И. праздновали день рождения Т.Е.И. в сауне по ул.Комсомольская д.46 в г.Магнитогорске, которую они посещают не первый раз. Мероприятие прошло весело, без конфликтов. Примерно в 18:00 часов они всей компанией поехали домой, на автомобиле Т.Е.И. . В остальном ее показания аналогичны показаниям потерпевшего и других свидетелей. Кроме того, свидетель поясняла, что у ее супруга Рева А.В. имеется нож, которым он пользуется только для бытовых нужд, о том, что ее супруг взял в баню нож, она не знала, так как в течении всего времени, проведенного в бане, нож в руках супруга она не видела. В момент произошедшего, нож в руках супруга она не видела, она увидела лишь взмах правой руки супруга в сторону Т.Е.И. , самого удара не видела, при этом супруг оставался на сиденье, не вставал. После взмаха руки, она увидела, что Т.Е.И. схватился правой рукой за шею, и в области шеи у Т.Е.И. появилась кровь. За действиями супруга по дороге она не наблюдала, так как все общались компанией (л.д.91-94, 95-98).
Оглашенные в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Т.Е.И. аналогичны показаниям других свидетелей и потерпевшего (л.д.103-106).
Показания подсудимого в той части, в которой он вспомнил события вечера 13.09.2025 года, согласуются с показаниями потерпевшего Т.Е.И. , свидетелей Т.Е.И. , Т.Е.И. , Т.Е.И. , Т.Е.И. , а так же подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела:
- согласно постановлению от 14.09.2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (л.д.1);
- согласно КУСП №10090 в дежурной части ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области 13.09.2025 года в 18.28 час., зарегистрировано сообщение Т.Е.И. о ножевом ранении в шею (л.д.6);
- в протоколе осмотра места происшествия от 13.09.2025 года с участием Т.Е.И. по адресу ул.Кирова д.99 в г.Магнитогорске, зафиксирован осмотр автомобиля марки «Тайота», государственный регистрационный номер <номер обезличен>, и зафиксировано место совершения преступления, изъято орудие преступления (складной нож), приобщена фототаблица (л.д.12-18);
- согласно протоколу получения образцов для сравнительного анализа 18.09.2025 года, у Т.Е.И. отобраны образцы буккального эпителия (л.д.35-36);
- согласно протоколу получения образцов для сравнительного анализа 18.09.2025 года, у Рева А.В. отобраны образцы буккального эпителия (л.д.39-40);
- заключением эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена>, установлено, что на клинке ножа обнаружены следы крови человека, которая произошла от Т.Е.И. , и не от Ревы А.В. (л.д. 45-52);
- согласно заключению эксперта <номер обезличен>Д от <дата обезличена>, у Т.Е.И. имеет место: <данные изъяты>. Указанное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета, в срок, указанный в представленных медицинских документах. В область шеи причинено одно травматическое воздействие. Вышеописанное повреждение в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 5.1.1.22) причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни (л.д.57-58);
- согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.09.2025 года автомобиля «Тойота», изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» и не относится к категории холодного оружия (л.д.64-66);
- в протоколах осмотра предметов от 14.09.2025 года и 28.10.2025 года с участием подозреваемого Рева А.В. и его защитника, зафиксирован осмотр ножа, изъятый изъят из конверта зеленого цвета. Рева А.В. пояснил, что нож приобрел для бытовых целей в 2022 году, имеется фототаблица (л.д.68-71, 72-75).
Судом исследованы иные доказательства, представленные сторонами, в том числе постановления о признании приобщении вещественных доказательств, характеризующий материал в отношении подсудимого, сведения с места его работы, с места учебы совершеннолетнего ребенка, благодарственные письма за участие в благотворительных мероприятиях и помощь в их организации, медицинские документы о состоянии здоровья Рева А.В., его ребенка и других родственников, проживающих с ним, сведения о компенсации морального вреда потерпевшему и возмещения расходов ТФОМС, связанных с лечением потерпевшего.
Оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. До начала допроса всем указанным лицам были разъяснены права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Согласно оглашенным показаниям Рева А.В. и свидетелей Т.Е.И. и Т.Е.И. после допроса в ходе предварительного следствия подсудимый и указанные свидетели были ознакомлены с изложенными в протоколах допроса показаниями и подписали их без замечаний. Подсудимый на предварительном следствии был допрошен в присутствии защитника, после допроса свои замечания или уточнения не внесли. Совокупность данных показаний является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и признания Рева А.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления.
За основу своих выводов виновности Ревы А.В. суд принимает его показания в установленной судом части. Обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему при описанных обстоятельствах подтверждаются показаниями потерпевшего Т.Е.И. , свидетелей Т.Е.И. и Т.Е.И. данными в ходе судебного следствия, и свидетелей Т.Е.И. и Т.Е.И. в ходе предварительного расследования. Показания указанных лиц между собой согласуются и подтверждают, что Рева А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле «Тойота» нанес неожиданно для всех один удар ножом, используемый в качестве предмета, в шею Т.Е.И. , при этом суд считает, что мотивом преступления были именно неожиданно возникшие у подсудимого к потерпевшему неприязненные отношения, о чем свидетельствует его поведение непосредственно после нанесенного удара, а именно пассивное поведение в оказании помощи потерпевшему. Нож у Рева А.В. был изъят свидетелем Т.Е.И. . Сам Рева А.В. указанные обстоятельства не отрицал при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и в суде полностью подтвердил, указав, что события не помнит из-за алкогольного опьянения. Показания подсудимого, потерпевшего и указанных свидетелей, в том числе подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе изъятым с места совершения преступления ножом, который Рева А.В. опознал и пояснил, что именно им нанес удар потерпевшему. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные им в ходе предварительного расследования в установленной судом части последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, согласуются с письменными доказательствами представленными в материалах дела. Судом не установлено оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено. Оснований для признания показаний подсудимого самооговором суд не усматривает.
Все обстоятельства, изложенные в протоколах допроса подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, полностью согласуются с исследованными доказательствами, полагать о применении к допрошенным лицам недозволенных методов оснований не имеется, все обстоятельства преступления стали известны органам предварительного следствия из показаний как свидетелей, так и потерпевшего.
Изложенные выше доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, у потерпевшего имела место <данные изъяты>. Указанное повреждение причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни.
Все письменные доказательства исследованные судом соответствую требованиям УПК РФ, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства, указывающие на виновность Рева А.В. в совершенном преступлении.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не имеется. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Проведенные по делу экспертизы полностью соответствует требованиям главы 27 УПК РФ, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Экспертам разъяснении положений ст.57 УПК РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст.307 УК РФ, о чем имеются подписи.
Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден при наличии основания и повода для возбуждения уголовного.
Тот факт, что подсудимый находился во вменяемом состоянии при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, причиной отсутствия воспоминаний указанных событий у подсудимого является, по мнению суда, его алкогольное опьянение, которое не оспаривает и сам Рева А.В..
Данных, свидетельствующих о совершении Рева А.В. преступления в состоянии аффекта, либо необходимой обороны, в материалах дела не имеется и судом не установлено.
Установленные обстоятельства совершенного деяния, поведения подсудимого до и после, а также во время совершения преступления свидетельствуют о том, что последний не находилась в состоянии аффекта.
Отсутствие конфликта, также свидетельствуют об отсутствии преступного посягательства со стороны потерпевшего, которое бы представляло реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого или его близких, и возникновении у него права на необходимую оборону от данного посягательства.
Рассматривать наступление тяжких последствий от действий Рева А.В. как случайный результат, выходящий за пределы предвиденного виновного, оснований также не имеется.
Судом установлено, что Рева А.В. осознанно, умышленно и целенаправленно взял нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему удар в шею с правой стороны. При этом, в силу своего возраста, уровня образования, социального положения, жизненного опыта, при отсутствии психических отклонений, Рева А.В. предвидел наступление последствий и действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, что следует из характера его действий, связанных с нанесением потерпевшему удара бытовым ножом в область расположения жизненно важного органа шеи, локализацией удара, характера причиненного повреждения и способа его нанесения, что в совокупности повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
Характер повреждения, имеющегося у потерпевшего, свидетельствует, что Рева А.В. при совершении преступления применил предмет - нож, используя его в качестве оружия, что не отрицал и сам подсудимый, поэтому квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия нашел своего подтверждение в судебном заседании.
Каких-либо данных, свидетельствующих о причинении потерпевшему Т.Е.И. умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия другими лицами, в деле отсутствуют. По делу установлено, что это преступление совершено именно подсудимым Рева А.В. при изложенных выше обстоятельствах.
Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.
Согласно сведениям из медицинских учреждений Рева А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Рева А.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
На основании вышеизложенного, действия Рева А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания Рева А.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего о примирении с Рева А.В. и просьбу об освобождении Рева А.В. от наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Рева А.В. в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве явки с повинной его объяснения, данные в день возбуждения уголовного дела, в которых он, изобличил себя (л.д. 117), весь период следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе в даче признательных показаний, которые он подтвердил в суде, при осмотре ножа с его участием, где указывал, что данным ножом нанес телесное повреждение потерпевшему, а также тот факт, что после совершения преступления он не скрылся места совершения преступления, принес извинения потерпевшему, компенсировал моральный вред.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими обстоятельствами несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья ребенка и Рева А.В., а так же близкого родственника, проживающего с ним. Преступление он совершил впервые, ранее не судим, свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, который принял их и сообщил суду, что они по прежнему остаются в добрых дружеских отношениях. Суд учитывает активное участие Ревы А.В. в организации благотворительных мероприятий в помощи воспитанникам детских домов ЛНР и ДНР, а так же участникам СВО.
В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что Рева А.В. имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, состояние алкогольного опьянения, поскольку не представлено доказательств влияния указанного состояния на агрессивность поведения осужденного и снижение контроля за своим поведением.
Поскольку отягчающие наказание обстоятельства не установлены, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание следует назначить с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Рева А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.
На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности Ревы А.В., суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, Реве А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Безусловных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не установил, поскольку вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы.
Суд приходит к убеждению, с учетом данных о личности, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом суд учитывает его отношение к содеянному, раскаяние, компенсацию морального вреда потерпевшему, возмещение расходов, связанных с лечением потерпевшего. Условное осуждение, по мнению суда, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения Рева А.В. новых преступлений.
Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, тем более, что преступление им совершено с прямым умыслом против личности. Таким образом, основания предусмотренные ст.76 УК РФ для освобождения подсудимого от отбывания назначенного наказания отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рева Т.Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Рева А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рева А.В. в период испытательного срока обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.
Меру пресечения Рева А.В. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- два бумажных конверта с буккальными эпителиями - хранить в материалах уголовного дела;
- нож, хранящийся в камере хранения ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
<данные изъяты>