ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яхина А.Д., при секретаре Ишмурзиной А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Побелянского Д.В., потерпевшего ДСД, подсудимого Гаха А.А., защитника – адвоката Кайгузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ГАХА Андрея Александровича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, не работающего, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установил:
Гах А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
05.10.2024 года в вечернее время, у Гаха А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «Князь», расположенном по адресу: ул. Труда, д.38 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, находящихся на банковском счете <номер обезличен>, открытом на имя ДСД, в отделении банка АО «Кредит Урал Банк» по адресу: г. Магнитогорска, ул. Гагарина, д. 17, а также на банковском счете <номер обезличен>, открытом на имя ДСД, в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 18.
05.10.2025 года около 21:43 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, Гах А.А., пришёл в магазин «Князь», расположенный по адресу: ул. Труда, д.38 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете <номер обезличен>, принадлежащем ДСД, умолчав работнику торговой организации о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 310 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету ДСД, для списания денежных средств. В результате преступных действий Гах А.А., денежные средства в сумме 310 рублей, были списаны с банковского счета <номер обезличен>, открытого в АО «Кредит Урал Банк» на имя ДСД
05.10.2025 года около 21:44 часов, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ДСД, в отделении банка АО «Кредит Урал Банк», действуя умышленно, с корыстной целью, Гах А.А., находясь в магазине «Князь», расположенный по адресу: ул. Труда, д.38 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете <номер обезличен>, принадлежащем ДСД, умолчав работнику торговой организации о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 418 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету ДСД, для списания денежных средств. В результате преступных действий Гах А.А., денежные средства в сумме 418 рублей, были списаны с банковского счета <номер обезличен>, открытого в АО «Кредит Урал Банк» на имя ДСД
Далее у Гаха А.А., находящегося <дата обезличена> вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «Князь», расположенном по адресу: ул. Труда, д. 38 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, находящихся на банковском счете <номер обезличен>, открытом на имя ДСД, в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>.
05.10.2025 года около 21:47 часов Гах А.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер обезличен>, открытому на имя ДСД, в банке ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в магазине «Князь», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете <номер обезличен>, открытому на имя ДСД, умолчав работнику торговой организации о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, намереваясь совершить покупку, прошел к кассе, где предъявил работнику магазина для оплаты в сумме 262 рубля, приложив банковскую карту к терминалу оплаты организации, однако по не зависящим от него обстоятельствам, данный платеж не прошел, так как на банковском счете не было достаточно денежных средств для списания, то есть преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от Гах А.А., обстоятельствам.
Тем самым Гах А.А., 05.10.2025 года в период времени с 21:43 часов до 21:44 часов тайно похитил денежные средства, в сумме 728 рублей, принадлежащие ДСД, с банковского счета <номер обезличен>, открытом на имя ДСД, в отделении банка АО «Кредит Урал Банк» по адресу: г. Магнитогорска, ул. Гагарина, д. 17, причинив своими умышленными преступными действиями ДСД, ущерб на сумму 728 рублей, а также пытался похитить денежные средства в сумме 262 рубля, принадлежащие ДСД, с банковского счета <номер обезличен>, открытом на имя ДСД, в банке ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 18, тем самым намереваясь причинить ущерб ДСД, на сумму 262 рубля.
В судебном заседании подсудимый Гах А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Гаха А.А. данных им во время предварительного следствия видно, что ранее он работал в МП «Маггортранс». 05.10.2025 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он прошел в душевую МП «Маггортранс», по ул. Советская, 162/2, в г. Магнитогорске, где забрал свои личные вещи. В этот момент, его внимание привлек шкаф, замок которого показался ему не закрытым. Он решил проверить указанный шкаф на наличие ценного имущества с целью его дальнейшего хищения. Удостоверившись, что в душевой никого нет, он открыл дверцы шкафчика, увидев в нем мужскую куртка темного цвета. Проверив содержимое карманов, он извлек из него портмоне черного цвета, в котором находились банковские карты банков АО «Кредит Урал Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа банк»; скидочные карты магазина «Магнит», аптеки «Апрель», кафе «Дядя Денер». Так же в портмоне находились наличные денежные средства в общей сумме 100 рублей. Денежные средства и портмоне с содержимым он забрал себе и с похищенным имуществом прошел в магазин «Князь», по ул. Труда, д.38, где заказал товар, произведя оплату на сумму 310 рублей похищенной банковской картой АО «Кредит Урал Банк», приложив её к терминалу оплаты. Поскольку оплата товара прошла успешно, он вновь выбрал товар на сумму 418 рублей и произвел оплату этой же банковской картой. Далее он решил проверить деньги на банковской карте банка ПАО «Сбербанк», для чего выбрал товар на сумму 262 рубля и приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» однако из-за отсутствия денежных средств на счете в вышеуказанном банке, оплата не прошла. Затем он вышел из магазина и выбросил похищенное портмоне со скидочными и банковскими картами в мусорный контейнер (том 1 л.д. 162-167, 173-177, 195-199).
Аналогичные показания Гах А.А. давал в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав каким образом он совершил хищение чужого имущества (том 1 л.д. 178-185).
Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями потерпевшего и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля.
Потерпевший Д С.Д., подтвердивший свои показания данные во время предварительного расследования, суду показал, что 05.10.2025 в 19:30 часов он заступил на рабочую смену в ООО «Маггортранс». Переодевшись, он повесил свою одежду в металлический ящик № 287 для хранения одежды, расположенный в душевой. Ящик оборудован дверцей и навесным замком. Повесив одежду в ящик, он закрыл ящик на замок, ключ от замка всю смену находился у него. Закончив рабочую смену в 07:30 часов 06.10.2025 он направился в душевую. Подойдя к ящику обнаружил, что дверца ящика приоткрыта. Достав свою куртку, обнаружил пропажу кожаного портмоне черного цвета стоимостью 500 рублей и проводных наушников черного цвета, которые оценивает в 500 рублей. В портмоне у него хранились следующие банковские карты: карта банка АО «Кредит Урал Банк», которая привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытый 27.04.2020 в отделении банка по адресу г. Магнитогорск, ул. Гагарина, д. 17, на которую он ежемесячно получает заработную плату; карта банка ПАО «Сбербанк», которая привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытый 05.12.2018 в отделении банка по адресу: г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 18; карта банка АО «Альфа банк», привязанная к банковскому счету <номер обезличен>, открытый 12.02.2025. Так же в портмоне находились денежные средства на общую сумму 100 рублей, скидочные карты магазина «Магнит», аптеки «Апрель», кафе «Дядя Денер». Обнаружив пропажу банковских карт, он вошел в приложение банка АО «Кредит Урал Банк» и обнаружил, что с его банковского счета были списаны денежные средства: 05.10.2025 в 21:43:29 покупка ИП Абрамян А.Ф. - 310,00 рублей; 05.10.2025 в 21:44:56 покупка. ИП Абрамян А.Ф. – 418,00 рублей, которые он не совершал. Войдя в приложение банка ПАО «Сбербанк», обнаружил попытку списания денежных средств 05.10.2025 в 19:47 (МСК) 262 рублей. Каких либо списаний и попыток списание со счета в АО «Альфа банк» не было. Далее он заблокировал все карты, а затем обратился в полицию. В результате хищения имущества из куртки ему причинен ущерб на общую сумму 1050 рублей, что для него является не значительным. В результате хищения денежных средств с банковского счета АО «Кредит Урал Банк», <номер обезличен>, ему причинен ущерб на общую сумму 728 рублей, что для него является не значительным. Попытка хищения 262 рублей с банковского счета в ПАО «Сбербанк» для него не является значительной. В настоящее время, причиненный ему Гахом А.А. ущерб возмещен полностью, к последнему он никаких претензий не имеет, с подсудимым примирился, просит прекратить уголовное дело за примирением (том 1 л.д. 139-144, 146-150).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ВВП, оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Магнитогорску, следует, что 06.10.2025 в дежурную часть ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску поступило заявление от ДСД о хищении из ящика хранения одежды, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советская 162/2 в г. Магнитогорске его имущества, а так же денежных средств с банковского счета. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлена причастность к данному преступлению Гаха А.А., который 09.10.2025 года был доставлен в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, где признался в совершенном хищении (том 1 л.д. 153-155).
Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, виновность Гаха А.А. подтверждается также следующими доказательствами.
В своем заявлении от 06.10.2025 года, Д С.Д., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.10.2025 совершило хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму 1050 рублей, и денежных средств с банковского счета на общую сумму 728 рублей (том 1 л.д. 17).
В ходе осмотра помещения душевой ООО «Маггортрасн», по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советская 162/2, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 21-24).
В ходе осмотра помещения магазина «Князь» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Труда, д.38, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 25-29).
В ходе выемки, у потерпевшего ДСД, изъяты выписки по счетам банков АО «Кредит Урал Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа банк», который в последующем осмотрены с участием потерпевшего ДСД (том 1 л.д. 99-118).
В ходе выемки, у свидетеля ВВП изъят СД-диск с видеозаписью камер наблюдения установленных в магазине «Князь», по адресу: г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 38 (том 1 л.д. 84-86).
В ходе осмотра предметов, с участием подозреваемого Гах А.А. его защитника Кайгузина Е.В., осмотрен СД-диск с видеозаписью камер наблюдения установленных в магазине «Князь», по адресу: г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 38 (том 1 л.д. 87-92).
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Гаха А.А. в совершении указанного деяния.
Суд находит показания подсудимого Гаха А.А. допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника.
Не доверять показаниям подсудимого Гаха А.А. у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой по обстоятельствам дела и с другими доказательствами по делу.
Судом установлено, что в ходе предварительного расследования подсудимому надлежащим образом разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, он предупреждался о возможности использования этих показаний в качестве доказательств, а также и в случае последующего отказа от них. Допросы проводились с участием адвоката, а проверка показаний на месте с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.
Достоверность показаний, данных подсудимым во время допросов, подтверждена им во время судебного следствия.
Давая оценку показаниям изложенных в приговоре потерпевшего и свидетеля суд отмечает, что показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств. Они конкретизируют обстоятельства произошедшего и устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого Гаха А.А. в совершении преступлений. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, оснований оговаривать подсудимого Гаха А.А. судом не установлено, поэтому суд принимает их как доказательства виновности подсудимого.
Суд полагает, то квалифицирующий признак «хищение денежных средств с банковского счета» на сумму 728 рублей, нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку в судебном заседании установлено, что имело место хищение безналичных денежных средств путем оплаты товара в магазине при помощи банковской карты АО «Кредит Урал Банк», принадлежащей потерпевшему, приложив банковскую карту к терминалам оплаты магазина, тем самым, получив удаленный доступ к банковскому счету ДСД для списания денежных средств. При этом каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, подсудимый не имел.
При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ по указанному преступлению, судом не установлены.
Сумма ущерба, причинённого потерпевшему ДСД судом установлена на основании показаний потерпевшего, выписки по счету и подсудимым не оспаривается.
Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел денежными средствами, причинив потерпевшему материальный ущерб.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Гаха А.А. по факту хищения денежных средств сумме 728 рублей по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Органом предварительного следствия действия Гаха А.А. по факту попытки оплаты товара на сумму 262 рубля, квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Покушение на совершение преступления представляет собой умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на выполнение объективной стороны состава преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Как установлено в судебном заседании, завладев банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей потерпевшему, подсудимый Гах А.А. выбрав товар в магазине попытался произвести оплату указанной банковской картой, однако не смог похитить со счета потерпевшего денежные средства, так как денежные средства на карте отсутствовали, следовательно, довести задуманное до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
Суд полагает, что квалифицирующий признак «хищение денежных средств с банковского счета» по данному преступлению также нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку в судебном заседании установлено, что имело место покушение на хищение безналичных денежных средств путем оплаты товара в магазине при помощи банковской карты, принадлежащей потерпевшему ДСД При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ по указанному преступлению, судом не установлены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия Гаха А.А. в данном случае должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам
(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)
Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает Гаха А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания Гаху А.А., по каждому преступлению, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, по обоим преступлениям, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что Гах А.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку судом отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не установлено, при этом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подлежит назначению Гаху А.А. за каждое преступление с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Гаха А.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.
На основании вышеизложенного, с учетом личности Гаха А.А., суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, Гаху А.А. необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку вину в совершенных преступлениях он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб.
Условное осуждение, по мнению суда, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения Гахом А.А. новых преступлений. Суд пришел к твердому убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.
При назначении наказания по неоконченному преступлению, суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Окончательное наказание Гаху А.А., суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности Гаха А.А., наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершенных Гахом А.А. преступлений с тяжких на преступление средней тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что действиями Гаха А.А., потерпевшему ДСД причинен материальный ущерб на сумму 728 рублей, который возмещен в полном объеме в ходе предварительного следствия по делу, у подсудимого не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В судебном заседании от потерпевшего ДСД поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гаха А.А. в связи с примирением, поскольку каких-либо претензий к подсудимому не имеется. Данное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Гаха Андрея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца;
- по ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Гаху Андрею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гаху А.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжких преступлений на преступления средней тяжести.
Освободить Гаха А.А. от отбывания назначенного наказания по данному приговору по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Гаха А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Выписки по банковским счетам, СД-диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья:
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 24.12.2025 года