ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яхина А.Д., при секретаре Ишмурзиной А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А., подсудимого Джабраилова Т-Э.Б., защитника – адвоката Антилова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ДЖАБРАИЛОВА Т.Б., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, установил:
Джабраилов Т-Э.Б., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
23 января 2025 года около 19 часов 48 минут Джабраилов Т-Э.Б., управляя технически исправным автомобилем АУДИ Q3 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, следовал по левой полосе проезжей части ул. Советской от ул.50-летия Магнитки в направлении ул. Зеленый Лог в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имеющей четыре полосы для движения в одном направлении, со скоростью около 80 км/час, создающей реальную угрозу безопасности дорожного движения, избранной без учета дорожных и метеорологических условий (состояние проезжей части - гололедица), а также превышающей установленное ограничение максимальной скорости движения транспортных средств в населенных пунктах 60 км/час. и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ действующих с 01.07.1994 года (далее по тексту - ПДД РФ), чем создал опасность для движения.
Следуя в районе дома № 180 по ул. Советской, на криволинейном участке проезжей части, где имеется изгиб дороги влево, вследствие неверно избранной с учетом дорожных условий скорости движения, Джабраилов Т-Э.Б. потерял контроль за движением и допустил занос задней части своего автомобиля, чем создал опасность для движения, и не принимая возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в состоянии заноса выехал за пределы проезжей части влево, где передней и правой частями кузова своего автомобиля совершил наезд на препятствия - металлическое ограждение и электроопору.
Своими действиями Джабраилов Т-Э.Б. по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля - <ФИО>4, сочетанную механическую травму головы, живота, поясничного отдела позвоночника, таза, правой нижней конечности, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, ссадина лобной области, повреждение селезенки, гемоперитонеум, кровоизлияния правого и левого забрюшинного пространства, закрытый перелом тела 1 -го поясничного позвонка, закрытый перелом поперечных отростков 4 и 5-го поясничных позвонков слева, перелом вертлужных впадин, перелом боковой массы крестца слева, закрытый перелом мыщелков правой большеберцовой кости, передний вывих правой голени, травматический шок 3 степени.
Повреждения, входящие в комплекс сочетанной механической травмы, образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые.
Повреждения, входящие в комплекс сочетанной механической травмы, являются опасными для жизни человека повреждениями (непосредственно создают угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.5.1.1.17., 5.1.2.1. Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172Н об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Своими действиями Джабраилов Т-Э.Б. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. ., знаков.. .»(п.1.3); «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»(п.1.5); «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»(п.10.1); «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...»(п.10.2).
Подсудимый Джабраилов Т-Э.Б., виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив свои показания данные во время предварительного расследования, пояснил, что 23.01.2025 года около 19 часов 48 минут, он управляя технически исправным автомобилем АУДИ Q3 гос.рег.знак <номер обезличен>, следовал по проезжей части ул. Советской от ул. 50-летия Магнитки в направлении ул. Зеленый Лог в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска. Проезжая часть на данном участке имела четыре полосы для движения в направлении ул. Зеленый Лог, линии дорожной разметки видны не были, встречное направление было отделено конструктивно выделенными линиями трамвайных путей с бордюрным камнем и газоном. Ранее он неоднократно проезжал по данному участку дороги, места расположения дорожных знаков и особенности дороги ему были хорошо известны. На переднем правом пассажирском сиденье находилась его мама - <ФИО>4, они были пристегнуты ремнями безопасности. Чувствовал он себя хорошо, спиртные напитки и лекарственные средства не употреблял, уставшим не был. Мама в органы управления не вмешивалась и не отвлекала его от управления. В пути следования никаких посторонних шумов в работе узлов и агрегатов своего автомобиля он не слышал и не чувствовал. Автомобиль был без загрузки, установлены зимние шипованные шины, видеорегистратор в салоне отсутствовал. Погода была пасмурной, без осадков, дальность видимости была не ограниченной. Асфальтобетонное покрытие проезжей было покрыто небольшой гололедицей. Его водительский стаж на тот момент составлял 5 лет. Проезжая в районе дома № 172а по ул. Советской в районе остановки «50-летия Магнитки» для его направления движения был включен запрещающий сигнал светофора, в связи с чем он остановился перед стоп-линией, рядом с ним также остановился еще один автомобиль (марку и государственный регистрационный знак он не запомнил), в салоне которого находился один молодой человек, который ему мало знаком, они лишь несколько раз виделись среди общих знакомых, данные данного молодого человека ему неизвестны. Пока был включен запрещающий сигнал светофора между ними произошел короткий разговор на отвлеченную тему. Когда для его направления движения включился разрешающий сигнал светофора, он возобновил движение, стал увеличивать скорость движения своего автомобиля и развил её примерно до 80 км/ч. Автомобиль вышеописанного молодого человека остался где-то позади и он его более не наблюдал. Когда скорость его движения достигла 80 км/ч. он двигался по левой полосе проезжей части ул. Советской в районе дома №180, проезжая часть на том участке имеет закругление влево (затяжной поворот), в этот момент он почувствовал, что заднюю часть его автомобиля стало заносить влево, автомобиль потерял курсовую устойчивость, из-за этого автомобиль сместился в сторону трамвайных путей и в последующем, выехал за пределы проезжей части влево по ходу его движения, он пытался затормозить, но не смог, а затем он совершил наезд на металлическое ограждение и электроопору. В результате наезда на препятствие, ему самому и матери были причинены телесные повреждения. Он и мама оставались в сознании, он пытался покинуть салон своего автомобиля, но подошедшие к ним прохожие сказали ему и матери не двигаться до прибытия врачей. По прибытии на место ДТП сотрудников скорой медицинской помощи, он и его мама были госпитализированы в медицинское учреждение. Считает, что причиной ДТП явился неправильно выбранный скоростной режим, а также сколькое покрытие проезжей части, признал, что именно его действия послужили причиной ДТП. Относительно обнаруженного у него в крови по результатам химико-токсилогического исследования алкоголя в количестве 1,9% пояснил, что спиртное либо лекарственные препараты не употреблял, более того, в медицинском учреждении у него также производился забор крови и мочи, однако алкоголь обнаружен не был. Указал, что в медицинском учреждении ему давали различные лекарственные препараты, от приема которых и мог быть положительный результат по алкоголю. Поскольку его сразу же госпитализировали, то освидетельствование на состояние опьянения он не проходил, от которого не отказывался, За период нахождения его матери в больнице, он осуществлял за той уход, помогал ей, примирился с ней, мама не желает его привлекать к уголовной ответственности (том 1 л.д. 158-161, 181-182).
Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями потерпевшей, а также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля.
Потерпевшая <ФИО>4 суду показала, что подсудимый Джабраилов Т-Э.Б. приходится ей сыном, характеризует того с положительной стороны. Её сын, спиртное не употребляет, ведет активный образ жизни, занимается спортом. Относительно ДТП суду показала, что 23.01.2025 около 19:48 часов, находясь на переднем правом пассажирском сидении автомобиля АУДИ Q3 под управлением её сына, двигались по проезжей части ул. Советской в г. Магнитогорске. В тот день Джабраилов спиртные напитки и лекарственные средства не употреблял, каких-либо жалоб на свое состояние не высказывал. Проезжая в районе дома №180 по ул. Советской она почувствовала, как автомобиль стало заносить влево по ходу движения. Затем автомобиль выехал за пределы проезжей части, после чего она почувствовала сильный удар и потеряла сознание. Через какое то время она стала приходить в себя, сын стал оказывать ей помощь, а затем прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, помогли ей покинуть салон автомобиля и госпитализировали в лечебное учреждение. Полностью она пришла в себя уже находясь в медицинском учреждении. Сын принес ей свои извинения, ежедневно навещал в больнице, ухаживал за ней, полностью покрыл все затраты на лечение и продолжает оказывать различную помощь до настоящего времени. Заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Джабраилова Т-Э.Б. в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 23.01.2025 года около 19 часов 48 минут, она вместе с <ФИО>5 на автомобиле под управлением последнего, следовали по проезжей части ул. Советской в г. Магнитогорске. Время суток было темное, горели фонари уличного освещения, обзорность и видимость были не ограниченны. Дорожное покрытие проезжей части ул. Советской - асфальтобетон с гололедицей, ровный, без ям и выбоин. Проезжая у дома № 219 по ул. Советской они с супругом неожиданно услышали глухой хлопок с противоположного направления проезжей части. Обратив внимание, она увидела, что движущийся во встречном направлении автомобиль АУДИ Q 3 красного цвета, совершивший наезд на электроопору. Далее она с мужем побежали к разбившемуся автомобилю. На трамвайных путях, возле разбившегося автомобиля, она обнаружила женщину, которая кричала от боли и сказала, что в салоне находится сын. Она стала звонить сотрудникам скорой медицинской помощи и сообщила о случившемся. Когда она подошла ближе и осмотрела женщину ей стало не по себе. Близко к автомобилю АУДИ она не подходила, состояния водителя не видела (том 1л.д. 170-172).
Свидетель <ФИО>6 суду показал, что работает фельдшером ССМП г. Магнитогорска. Осмотрев карту вызова скорой медицинской помощи № 317 от 23.01.2025 года, суду показал, что 23.01.2025 года в 20:00 часов в составе КСП выезжал на место ДТП у дома № 215 по ул. Советская в г. Магнитогорске, где Джабраилову Т-Э.Б. была оказана медицинская помощь и тот с закрытым переломом правой голени был госпитализирован в ГБ № 3 г. Магнитогорска. При контакте с Джабраиловым Т-Э.Б., явные признаки алкогольного опьянения, такие как невнятная речь, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, резкое изменение окраса кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, установлено не было. По всем признакам Джабраилов был трезв, беспокоился о своей матери, получившей в результате ДТП травмы. Джабраилову был введен обезболивающий укол Фентанила, отнесенный к опиоидным препаратам, обладающий большей эффективностью нежели морфин. После введения указанного препарата, тест покажет у пациента употребление наркотических средств, алкоголь маловероятно. По прибытию в ГБ № 3, Джабраилов был передан дежурному врачу <ФИО>7, а лечащим врачом у Джабраилова был <ФИО>8
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает биологом в Областном наркологическом диспансере. Ознакомившись со справкой о результатах химико-токсилогических исследований № 1202 от 25.01.2025 года, суду показала, что биологические объекты на исследование поступают в запечатанном виде. После проведенного исследования, было установлено, что в предоставленном объекте крови, концентрация обнаруженного алкоголя составляет 1,9 %.
Свидетель <ФИО>8 суду показал, что работает травматологом в ГБ № 3 г. Магнитогорска. Подсудимый Джабраилов Т-Э.Б. являлся его пациентом, поступил во вверенное ему отделение 23.01.2025 года с вывихом правой голени. При поступлении Джабраилова в ГБ № 3 у того на исследование были взяты биологические объекты – кровь и моча. По результатам тестов, проведенных лаборантами ГБ № 3, в моче и в крови Джабраилова, алкоголь не обнаружен. Кроме этого, у Джабраилова был произведен забор крови, образец которой был направлен в наркологический диспансер. Противоречия по результатам проведенных исследований образцов крови Джабраилова в ГБ№ 3 и в наркологическом диспансере, объяснить не смог.
Свидетель <ФИО>7 суду показал, что работает травматологом в ГБ № 3 г. Магнитогорска. 23.01.2025 года в ГБ № 3 поступил в экстренном порядке с места ДТП Джабраилов Т-Э.Б., у которого сразу же были взяты на анализы кровь и моча. По результатам проведенных тестов в ГБ № 3, алкоголь в крови и в моче Джабраилова отсутствовал. Также образец крови Джабраилова был направлен в наркологический диспансер. Противоречия по результатам проведенных исследований образцов крови Джабраилова в ГБ№ 3 и в наркологическом диспансере, объяснил человеческим фактором, поскольку отбор крови производится лаборантом и та могла банально перепутать пробирки. Опьянение в концентрации 1,9 % является серьезным, с таким опьянением, как правило очень трудно поднять мужчину на ноги. При первичном контакте с Джабраиловым, после поступления в ГБ № 3, у того отсутствовали явные признаки алкогольного опьянения.
Свидетель <ФИО>10 суду показала, что работает заведующим ГБУЗ «Областной наркологический диспансер». Ознакомившись с медицинской картой Джабраилова Т-Э.Б., содержащей сведения о полученной медицинской помощи в стационарных условиях, в которой указано на отсутствие алкоголя в крови и в моче Джабраилова Т-Э.Б., а также справкой о результатах химико-токсилогических исследований № 1202 от 25.01.2025 года, содержащей сведения о концентрация обнаруженного алкоголя в крови Джабраилова Т-Э.Б. 1,9 %., суду показала, что подобное расхождение может быть обусловлено нарушение процедуры забора крови медицинским персоналом в ГБ № 3, поскольку в наркологический диспансер поступает лишь образец крови. Считает маловероятным, отсутствие алкоголя в моче испытуемого, при наличии у него в крови концентрации алкоголя в размере 1,9 %, поскольку такая концентрация алкоголя соответствует средней степени опьянения.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.
Справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра и схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 5-21).
Дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № 826 «Д» от 25.09.2025, согласно которого у <ФИО>4 имела место сочетанная механическая травма головы, живота, поясничного отдела позвоночника, таза, правой нижней конечности, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, ссадина лобной области, повреждение селезенки, гемоперитонеум кровоизлияния правого и левого забрюшинного пространства, закрытый перелом тела 1-го поясничного позвонка, закрытый перелом поперечных отростков 4 и 5-го поясничных позвонков слева, перелом вертлужных впадин, перелом боковой массы крестца слева, закрытый перелом мыщелков правой большеберцовой кости, передний вывих правой голени, травматический шок 3 степени. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной механической травмы, образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной механической травмы, являются опасными для жизни человека повреждениями (непосредственно создают угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.5.1.1.17., 5.1.2.1. Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172Н об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (том 1 л.д. 122-125).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому восстановлено место наезда автомобиля АУДИ Q3 гос.рег.знак <номер обезличен> на металлическое ограждение и электроопору. После проведения дополнительных замеров было установлено, что место наезда автомобиля АУДИ Q3 гос.рег.знак <номер обезличен> на металлическое ограждение расположено на расстоянии 19,3 м. от светофорного объекта, установленного у левого края проезжей части ул.Советской, расстояние от места наезда на металлическое ограждение до места наезда на электроопору - 44 м (том 1 л.д. 89-98).
Медицинской картой о полученной медицинской помощи в стационарных условиях, содержащей сведения об отсутствии алкоголя в моче и в крови Джабраилова Т-Э.Б.
Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 1202 ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» от 25.01.2025 (дата забора биологического образца 23.01.2025), согласно которой в крови Джабраилова Т-Э.Б. обнаружен алкоголь в концентрации 1,9 гр/л. (том 1 л.д. 29).
Оценивая показания подсудимого Джабраилова Т-Э.Б. суд находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.
У суда не вызывает сомнений достоверность показаний потерпевшей и свидетелей, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку эти показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.
Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключений экспертов, поскольку исследования проведены компетентным специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы и принимаются судом во внимание.
Выводы приведенной судебно-медицинской экспертизы о количестве и локализации травматических воздействий у потерпевшей <ФИО>4, характеристике травмирующего предмета, которым были нанесены телесные повреждения потерпевшей, подтверждают объективность показаний подсудимого и свидетелей по обстоятельствам дела.
Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.
Органом предварительного расследования, действия подсудимого Джабраилова Т-Э.Б. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Суд считает, что причиненные <ФИО>4 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, находятся в причинно-следственной связи с действиями Джабраилова Т-Э.Б., нарушившего требования Правил дорожного движения. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что телесные повреждения у потерпевшей <ФИО>4, возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые.
Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение подсудимым Джабраиловым Т-Э.Б. при управлении автомобилем п.п. 1.3; 1.5; 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, поскольку он, являясь участником дорожного движения, зная о том, что он обязан соблюдать относящиеся к нему правила, управляя транспортным средством, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
В то же время, вывод органа предварительного расследования о нахождении Джабраилова Т-Э.Б. в момент управления автомобилем в состоянии опьянения, основан лишь на справке о результатах химико-токсикологических исследований № 1202 ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» от 25.01.2025, согласно которой в крови Джабраилова Т-Э.Б. обнаружен алкоголь в концентрации 1,9 гр/л. (том 1 л.д. 29).
Согласно п.2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Из материалов дела следует, что Джабраилов Т-Э.Б. до приезда сотрудников ГИБДД был госпитализирован сотрудниками скорой медицинской помощи в медицинское учреждение. Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Джабраилову Т-Э.Б. не проводилось, от прохождения тот не отказывался. При поступлении в медицинское учреждение, у Джабраилова Т-Э.Б. получены образцы биологического происхождения моча и кровь, по которым проведены тесты и наличие в них алкоголя не установлено, в то же время согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № 1202 ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» от 25.01.2025, в крови Джабраилова Т-Э.Б. обнаружен алкоголь в концентрации 1,9 %.
Допрошенные в судебном заседании фельдшер КСП <ФИО>6, перевозивший Джабраилова Т-Э.Б. с места ДТП до медицинского учреждения, врачи – травматологи <ФИО>7 и <ФИО>8, осуществлявшие непосредственный контакт с Джабраиловым Т-Э.Б. при поступлении в медицинское учреждение, суду сообщили об отсутствии у подсудимого признаков алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что однозначно имело бы место быть при наличии в крови Джабраилова Т-Э.Б. алкоголя в концентрации 1,9 %, соответствующей средней степени опьянения. А допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>10, заведующая ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», расхождения в справках о наличии алкоголя в крови Джабраилова Т-Э.Б., объяснила нарушением процедуры забора крови лаборантами в ГБ № 3.
Из материалов дела следует, что освидетельствования на состояние опьянения Джабраилову Т-Э.Б. не проводилось по объективным причинам, ввиду госпитализации Джабраилова Т-Э.Б. сотрудниками скорой медицинской помощи с места ДТП в медицинское учреждение. При этом химико-токсикологическое исследование биологического объекта, было проведено не в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что по смыслу закона должно является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования.
Суд не может принять в качестве доказательства о нахождении Джабраилова Т-Э.Б. в момент управления автомобилем в состоянии опьянения, лишь справку о результатах химико-токсикологических исследований № 1202 от 25.01.2025 года, поскольку указанное доказательство может подтверждать вину подсудимого только при наличии совокупности других доказательств, изобличающих его в совершении преступления в состоянии опьянения. Как установлено по делу, таковых доказательств стороной обвинения не представлено.
Поскольку факт нахождения Джабраилова Т-Э.Б. в момент ДТП в состоянии опьянения не установлен, суд квалифицирует действия подсудимого Джабраилова Т-Э.Б. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем указала в своем ходатайстве потерпевшая <ФИО>4, что было поддержано подсудимым Джабраиловым Т-Э.Б. и его защитником, против чего возражал государственный обвинитель, суд не находит.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Основным объектом совершенного Джабраиловым Т-Э.Б. преступления являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительным объектом преступного посягательства являются здоровье человека – <ФИО>4
Возмещение вреда потерпевшей <ФИО>4 не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объектам преступного посягательства, поскольку объективных данных, свидетельствующих о принятии Джабраиловым Т-Э.Б. исчерпывающих мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, материалы уголовного дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности Джабраилова Т-Э.Б., который неоднократно, как до, так и после ДТП, привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, будет произведено в нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
При определении вида и размера наказания подсудимому Джабраилову Т-Э.Б., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Джабраилова Т-Э.Б. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Джабраилова Т-Э.Б. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в ходе реабилитации, осуществление ухода и оказание помощи в настоящее время, его извинение перед потерпевшей. Суд также принимает во внимание позицию потерпевшей, указавшей об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому и нежелании привлекать того к ответственности. Как явку с повинной, суд относит объяснение Джабраилова Т-Э.Б., в котором тот сообщил обстоятельства совершенного преступления.
При оценке данных о личности Джабраилова Т-Э.Б., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства и работы, положительно характеризуется.
С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ст.15 УК РФ данное преступление отнесено к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести и совершено впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкция статьи ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает альтернативный вид наказания, а также с учетом личности подсудимого, в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Джабраилову Т-Э.Б. наказания в виде ограничения свободы.
В силу ч.3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности Джабраилова Т-Э.Б., руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что в качестве дополнительного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Не смотря на то, что совершенное преступление относится к категории преступлений по неосторожности и по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для неприменения положений ч.3 ст. 47 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств преступления, а именно грубого нарушения Джабраиловым Т-Э.Б. Правил дорожного движения, отсутствия объективных препятствий для оценки дорожной обстановки Джабраиловым Т-Э.Б., а также данных о личности подсудимого, в том числе и тех обстоятельств, что Джабраилов Т-Э.Б. неоднократно привлекался по 12 главе КоАП РФ, как до ДТП, так и после.
Кроме того, назначение дополнительного наказания способно обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, оно будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, тем более что по уголовному делу не усматривается таких фактических обстоятельств, которые с учетом неосторожного характера содеянного в отношении возможных последствий действий виновного и с учетом допущенных им нарушений ПДД свидетельствовали бы о том, что цель предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута без применения дополнительного вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Джабраилова Т.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с возложением на него ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства (г. Магнитогорск Челябинской области) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Джабраилову Т.Б. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Джабраилову Т-Э.Б. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья:
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 13 июля 2026 года приговор изменен:
-исключено из его описательно-мотивировочной части при описании преступления – указания на нарушение осужденным п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ; при мотивировании отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон – формулировку об особенностях и количестве объектов совершенного преступления (абз. 2 л.д. 64 в т. 2).
В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.