ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яхина А.Д., при секретаре Ишурзиной А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Побелянского Д.В., потерпевшей ЗДС, подсудимого Чурбанова Д.В., защитника – адвоката Корниенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ЧУРБАНОВА Дмитрия Валентиновича, родившегося <дата обезличена> в г. ПГДР., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
Чурбанов Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Чурбанов Д.В., 06.09.2025 года, в дневное время, находясь на кухне <адрес обезличен>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с супругой ЗДС, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял с кухонного гарнитура, расположенного в указанной квартире нож и, удерживая его в правой руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ЗДС один удар ножом в живот слева, причинив своими умышленными преступными действиями ЗДС физическую боль и повреждение в виде проникающей в брюшную полость раны передней брюшной стенки живота в левой подреберной области с повреждением сальника и корня брыжейки толстой кишки, по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Чурбанов Д.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что удар ножом нанес не умышленно, поскольку стал забирать нож из рук супруги, в момент, когда он загибал супруге руку, нож воткнулся в живот, в дальнейшем воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний суду отказался.
В связи с противоречиями в показаниях Чурбанова Д.В., в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования.
Допрошенный в качестве подозреваемого 07.09.2025 года в присутствии защитника, Чурбанов Д.В. показывал, что в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> он проживает с супругой ЗДС и малолетней дочерью ЧМД, 2014 года рождения. Из-за злоупотребления З спиртными напитками, в семье часто происходят конфликты. Так 06.09.2025 в дневное время, когда он супругой находились дома, между ними возник конфликт, ввиду того, что супруга находясь в состоянии опьянения, планировала уехать из дома со своими знакомыми на рыбалку. Он сообщил супруге, что никуда он не поедет и потребовал прекратить распивать спиртное, после чего вылил бутылку водки в раковину, а затем вышел на балкон покурить. В это время, З сходила в магазин, где приобрела продукты и бутылку водки. Находясь на кухне, он вновь вылил в раковину бутылку водки, что крайне не понравилось З и та стала его оскорблять нецензурной бранью. В итоге между ними вновь возник конфликт, в ходе которого он нанес один удар рукой по голове З, которая в это время удерживая в руке нож занималась разделкой продуктов. Далее З, начала кидаться на него с ножом, продолжая оскорблять его нецензурной бранью. Он стал отходить от нее, и в какой-то момент у него получилось выхватить у супруги нож. Затем из-за злости и частых конфликтов на почве злоупотребления супругой спиртными напитками, находясь на кухне, удерживая в правой руке нож, он не произвольно нанес З один удар ножом в область живота с левой стороны. После он испугался, взял за руки супругу и отвел в комнату, положив на диван, после чего вернулся на кухню, подняв с пола нож, смыл с него следы крови и положил его в шкаф. Затем он позвонил своему сыну и сообщил о случившемся, попросив того вызвать скорую помощь и полицию (том 1, л.д.204-207).
В ходе проверок показаний на месте, Чурбанов Д.В. подтвердил свои показания данные ранее, показав последовательность своих действий и воссоздав обстоятельства совершенного им преступления в отношении ЗДС, а именно указав на место конфликта с потерпевшей и продемонстрировав каким образом нанес удар ножом ЗДС (том 1 л.д. 208-223).
Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого 25 и 27 октября 2025 года и обвиняемого 29 октября 2025 года в присутствии адвоката, Чурбанов Д.В., вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично, указал, что 06.09.2025 около 14:00 часов З, находясь в кухне, стала громко слушать музыку на телефоне. Он попросил З выключить музыку, но та, удерживая в руке нож, ответила: «Не подходи ко мне, я убью тебя». Чтобы та не нанесла ему удар ножом, он резко приблизился к З и толкнул её ладонью в лицо, после чего схватил З за запястье левой руки, в которой находился нож и стал выкручивать запястье в сторону, чтобы вырвать нож. В этот момент, он непроизвольно совершил движение ножом в область живота с левой стороны, от чего З села на табурет, и сказала: «Посмотри, у меня кровь». Затем он отвел З в комнату и позвонил сыну, сообщив тому о случившемся (том 1, л.д. 224-227, 233-237; том 2, л.д. 8-11).
Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
Потерпевшая ЗДС, подтвердивший свои показания данные во время предварительного расследования, суду показала, что 06.09.2025 она находясь на кухне в своей квартире, кухонным ножом резала овощи, разговаривая при этом по телефону со своей подругой, с которой договорились поехать на рыбалку. Закончив разделку овощей, она убрала нож на стол, в это же время, в кухню вошел Чурбанов Д.В. и сказал ей, что она никуда не поедет. Не реагируя на Чурбанова, она отвернулась от того и сказала своей подруге, что все равно поедет с ней на рыбалку. После этого она почувствовала, как Чурбанов нанес ей рукой удар по затылку. Повернувшись к тому лицом, она сказала, что будет записывать все действия на телефон, после чего стал отходить от Чурбанова к окну, опасаясь повторного удара. Когда она уперлась спиной в подоконник, Чурбанов попросил её закрыть окно, чтобы их скандал не слышали соседи, она ответила, что делать этого не будет. В этот момент ей на телефон пришло смс- сообщение от подруги, и она хотела на него ответить. Затем она подняла глаза и увидела, как Чурбанов стоя напротив неё и удерживая в своей руке нож, которым она ранее резал продукты, сказал ей: «Ты никуда не поедешь, никуда отсюда не выйдешь», а затем замахнувшись правой рукой, нанес ей ножом один удар в область живота слева. Почувствовав острую боль, она сказала: «Что ты сделал?». Чурбанов уронил нож на пол, а она прошла в ванную комнату, где подняв футболку, увидела рану из которой текла кровь. Затем она сказала Чурбанову, чтобы тот вызвал скорую помощь, а сама прошла в комнату и легла на диван. Находясь в комнате, она слышала, как Чурбанов звонил сыну и говорил: «Что мне теперь делать?». Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь, после чего её госпитализировали в медицинское учреждение (том 1, л.д. 126-137).
В ходе очной ставки, потерпевшая ЗДС подтвердила свои показания, изобличив Чурбанова Д.В. в совершенном преступлении (том 1, л.д. 228-232).
Свидетель ЧИД, подтвердивший свои показания данные во время предварительного расследования, суду показал, что подсудимый Чурбанов Д.В. и потерпевшая ЗДС приходятся ему родителями. 06.09.2025 около 14:38 часов ему позвонил отец и сообщил, что мама нанесла себе ножевое ранение и попросил вызвать скорую. Сразу же вызвав скорую помощь, он направился к родителям домой, поднявшись в квартиру вместе с сотрудниками скорой помощи и правоохранительных органов, он увидел отца и лежащую на диване мать, у которой на теле имелись следы крови. Позже от отца ему стало известно, что тот пытался оттолкнуть мать от окна, чтобы она не сбросилась вниз, в это время мать схватила нож и порезала сама себя (том 1, л.д. 166-169, 191-194).
Свидетели АМН и ИДД, фельдшера ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорск» суду показали, что 06.09.2025 в дневное время, по поступившему сигналу о травме с кровотечением, они прошли в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где увидели лежащую на диване пострадавшую ЗДН, которая им сообщила, что супруг Чурбанов Д.В. порезал её в ходе бытовой ссоры на почве ревности. При осмотре З была обнаружена проникающая рана в области верхней трети передней брюшной полости. Чурбанов вел себя спокойно, утверждал, что не совершал никакого преступления. После оказания медицинской помощи, З была госпитализирована.
Свидетели УКК и НАИ, сотрудники ФГКУ УВО ВНГ России по г. Магнитогорску суду показали, что 06.09.2025 в дневное время, по поступившему сигналу о срабатывании кнопки тревожной сигнализации, прибыли по в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где увидели лежащую на диване ЗДН, которая им сообщила, что её супруг Чурбанов Д.В. нанес удар ножом в живот. После этого Чурбанов был задержан, а на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТКТ, врача-хирурга ГАУЗ «Городская больница №3» следует, что 06.09.2025 в 15:10 часов, в приемный покой хирургии доставили ЗДС, которая пояснила, что её супруг в ходе ссоры, нанес ей нанес один удар кухонным ножом в живот. После операции, ЗДС выставлен диагноз: колото-резаная проникающая рана брюшной стенки с повреждением сальника (том 1, л.д. 147-150).
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Чурбанова Д.В. подтверждается также следующими письменными доказательствами.
Сообщением о преступлении, согласно которому 06.09.2025 года в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, поступила информация о причинении ЗДС колото-резаной раны брюшной стенки с повреждением сальника (том 1 л. д. 7).
В ходе осмотра <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, установлено место совершения преступления, изъяты следы рук, след ткани, след обуви, нож (том 1 л.д. 11-18).
Согласно заключению эксперта № 316 от 18.09.2025 года, следы пальцев рук на лентах скотч, размерами 30x29мм, 30x17 мм, 28x18мм, 39x23мм, 43x20мм, 35x25мм, пригодны для идентификации личности (том 1 л. д. 24-30).
Согласно протоколу получения образцов, у Чурбанова Д.В. получены отпечатки пальцев рук (том 1 л.д. 35-37).
Согласно заключению эксперта № 368 от 13.10.2025 года, след руки на ленте скотч размером 28x18 мм., оставлен указательным пальцем правой руки Чурбанова Д.В. (том 1 л.д. 41-48).
Согласно заключению эксперта № 367 от 06.10.2025 года, на изъятом ноже найдена кровь человека Ав группы, которая может происходить от потерпевшей ЗДС (том 1 л. д. 76-80).
Согласно заключению эксперта № 384 от 17.10.2025 года, нож, изъятый 06.09.2025 года в ходе осмотра места происшествия, изготовлен самодельным способом, является ножом разделочным хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (том 1 л. д. 86-90).
Согласно заключению эксперта № 836Д от 08.10.2025 года, у ЗДС имело место повреждение в виде проникающей в брюшную полость раны передней брюшной стенки живота в левой подреберной области с повреждением сальника и корня брыжейки толстой кишки, которое возникло около 0-1 суток до обращения за первичной медицинской помощью, от 1-го травматического воздействия острого предмета, по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человеку (согласно пункту 5.1.1.16. порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу МЗ РФ № 172Н от 08.04.2025г.) (том I л.д. 102-103).
Согласно протоколу осмотра документов, осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи №168 от 06.09.2025 года на имя ЗДС (том 1 л. д. 109-111).
В ходе осмотра предметов, осмотрен нож (том 1 л.д. 93-96).
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Чурбанова Д.В. в совершении указанного деяния.
Оценивая первоначальные показания подсудимого Чурбанова Д.В. данные в период предварительного расследования, в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, а в ходе проверок показаний на месте с фотофиксацией данного следственного действия, – суд в целом находит их достоверными и принимает во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.
Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, Чурбанов Д.В. допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний от Чурбанов Д.В. не поступало, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены подсудимым и его защитником. Каких либо сведений о применении к подсудимому недозволенных методов расследования в материалах дела не имеется.
Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ.
К показаниям подсудимого Чурбанова Д.В. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ЗДС, суд относится критически, так как они голословны, находятся в противоречии, как с первоначальными показаниями самого подсудимого, так и с совокупностью собранных, изобличающих подсудимого доказательствами. В то же время, суд принимает их во внимание в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам дела.
Давая оценку показаниям изложенных в приговоре потерпевшей и свидетелей суд отмечает, что показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств. Они конкретизируют обстоятельства произошедшего и устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого Чурбанова Д.В. в совершении преступления.
Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, оснований оговаривать подсудимого Чурбанова Д.В. судом не установлено, поэтому суд принимает их как доказательства виновности подсудимого.
Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключений экспертов, поскольку все исследования проведены компетентными специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы и принимаются судом во внимание.
Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения вопроса о виновности подсудимого в указанном преступлении.
Предложенную органом предварительного следствия и стороной обвинения квалификацию действий Чурбанова Д.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает верной, нашедшей подтверждение добытыми в судебном заседании доказательствами.
Объективно вина подсудимого нашла свое подтверждение:
- в показаниях потерпевшей ЗДС, согласно которым 06.09.2025 в дневное время, в ходе ссоры с Чурбановым, последний взял в руку нож и нанес им один удар в живот;
- в показаниях свидетелей УКК, НАИ, АМН, ИДД, ЧИД, прибывших в квартиру непосредственно после конфликта между ЗДС и Чурбановым Д.В., лицезревших лежащую на диване ЗДС с ножевым ранением, которая пояснила, что удар ножом в живот ей нанес Чурбанов Д.В.;
- в показаниях свидетеля ТКТ, хирурга медицинского учреждения, которому ЗДС при поступлении сообщила обстоятельствах полученной раны.
Согласуются с представленными доказательствами и данные осмотра места происшествия – <адрес обезличен> в <адрес обезличен> – с установленными обстоятельствами по уголовному делу.
Выводы приведенной судебно-медицинской экспертизы о количестве и локализации травматического воздействия у потерпевшей ЗДС – повреждение в виде проникающей в брюшную полость раны передней брюшной стенки живота в левой подреберной области с повреждением сальника и корня брыжейки толстой кишки, характеристике предмета, которым были нанесены повреждения потерпевшему, подтверждают объективность показаний потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам дела, одновременно не противоречат показаниям подсудимого Чурбанова Д.В. по нанесению удара ножом потерпевшей в живот.
Установленные судом обстоятельства совершения Чурбановым Д.В. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ЗДС, подтверждается и другим доказательствами приведенными в приговоре, относимость, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений.
Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует установленный характер действий Чурбанова Д.В., когда он, 06.09.2025 года в дневное время, находясь на кухне в своей квартире, предвидя и желая причинение вреда здоровью ЗДС, при этом не представляя конкретно объем этого вреда, а также степень тяжести причиняемого вреда здоровья, на почве личных неприязненных отношений к ЗДС, вооружившись ножом, умышленно нанес удар клинком ножа в живот ЗДС, причинив тяжкий вред здоровью.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом достоверно установлено, что Чурбанов Д.В. нанес потерпевшей ЗДС в область живота удар ножом, который согласно заключению эксперта-криминалиста, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится, таким образом, Чурбанов Д.В. при совершении преступления применил предмет, используемый в качестве оружия.
Суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии в момент нанесения Чурбановым Д.В. удара ножом какой-либо реальной угрозы его жизни или здоровью со стороны потерпевшей ЗДС
Как видно из последовательных первоначальных показаний Чурбанова Д.В., данных им в ходе предварительного расследования, с участием защитника во время первоначального допроса качестве подозреваемого, 06.09.2025 года в дневное время, у него с ЗДС на кухне в квартире произошла ссора, в ходе которой он ударил рукой по голове рукой супругу, после чего та стала оскорблять его и кричать удерживая при этом в руке нож. Отходя от супруги, ему удалось, выхватит у той из руки нож, которым он и в последующем нанес удар в живот, обозлившись на З из-за частых ссор и конфликтов.
Выдвинутая версия подсудимого о том, что он, пытаясь выкрутить запястье З в сторону туловища, пытался таким образом вырвать нож и, в этот момент непроизвольно совершил движение ножом в область живота с левой стороны, не нашла своего подтверждения. Как видно из материалов дела, все следственные и процессуальные действия с Чурбановым Д.В. во время предварительного расследования проводились с одним и тем же защитником, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий ни от Чурбанова Д.В. ни от адвоката не поступало. Каких-либо сведений о недоверии Чурбанова Д.В. адвокату, осуществлявшему его защиту в ходе предварительного расследования, в суде не установлено.
Суд находит доводы подсудимого в этой части голословными, объективно ничем неподтвержденными, преследующими своей целью запутать суд. Указанные доводы опровергаются первоначальными показаниями самого подсудимого, указавшего, что из-за личной неприязни нанес удар ножом в живот ЗДВ
В ходе произошедшего между супругами конфликта, у Чурбанова Д.В, отсутствовали какие-либо основания для вывода о том, что со стороны потерпевшей ЗДС имеет место реальная угроза посягательства, поскольку та не совершала никаких активных действия, однако Чурбанов Д.В., испытывая чувство злости в связи с имевшим место ранее конфликтами с потерпевшей, имеющимся при себе ножом нанес ЗДС удар ножом в живот.
С учетом добытых по делу доказательств суд приходит к выводу, что к моменту нанесения Чурбановым Д.В. удара ножом ЗДС, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, каких-либо противоправных активных действий, ЗДС в адрес Чурбанова Д.В. не совершала. Изложенное свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Предусмотренных ст. 37 УК РФ признаков необходимой обороны либо ее превышения в действиях подсудимого не усматривается.
Доводы стороны защиты о необходимости оправдания Чурбанова Д.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку тот не имел умысла на причинение вреда здоровью ЗДС, у потерпевшей имеют место быть суицидальные попытки, она психически не здорова, а значит к её показаниям необходимо относится критически, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании приведенных выше.
Об умысле Чурбанова Д.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ЗДС свидетельствует нанесение подсудимым удара клинком ножа в область живота, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, причинившего повреждение сальника и корня брыжейки толстой кишки, при этом Чурбанов Д.В. осознавал умышленный характер своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступление такого вреда. В связи с чем, доводы стороны защиты об отсутствии у Чурбанова Д.В. умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровья, являются несостоятельными.
Само по себе поведение потерпевшей ЗДС, её нахождение в алкогольном опьянении, безусловно послужило причиной возникновения у Чурбанова Д.В. личной неприязни к потерпевшей, однако подобное поведение потерпевшей, по мнению суда не может свидетельствовать о существовании реальной опасности для жизни Чурбанова Д.В., поскольку никаких угроз убийством со стороны потерпевшей высказано не было, никаких активных действий подкрепленными угрозами, указывающие на намерение применить насилие к подсудимому, ЗДС не предпринимала, физически значительно слабее подсудимого. Подобные действия потерпевшей, суд признает противоправными, послужившими поводом для преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Чурбанова Д.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания подсудимому Чурбанову Д.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Чурбанова Д.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит, привлечение к уголовной ответственности впервые; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; как явку с повинной, суд расценивает объяснение подсудимого об обстоятельствах содеянного; оказание потерпевшей иной помощи непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда: раскаяние в содеянном; состояние здоровья; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чурбанову Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание возраст Чурбанова Д.В., наличие у него регистрации, постоянного места жительства, трудоустроен, положительно характеризуется.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.
Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому Чурбанову Д.В., учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания –восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение Чурбанову Д.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Чурбанова Д.В. без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.
Учитывая приведенные в приговоре положительно характеризующие подсудимого данные и совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Чурбанова Д.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не находит.
Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п. з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умысел на совершение преступления, мотив, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Фактические обстоятельства совершенного Чурбановым Д.В. преступления, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности деяния. На основании вышеизложенного при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменении категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на преступление средней тяжести.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Чурбанова Дмитрия Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чурбанову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения в отношении Чурбанова Д.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить в материалах дела; нож – уничтожить;
Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья:
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 10 февраля 2026 года