К содержимому
Судебная практика

Дело № 1-888/2025

ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Уголовные дела · первая инстанция, Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области · судья Ишимова Анна Викторовна

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
18.11.2025
Решение
28.11.2025
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость
Номер здания, название обособленного подразделения
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области

Решения

Уголовное дело № 1-888/2025

74RS0031-01-2025-008351-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., при секретаре Петиной К.Е., с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В., подсудимого Харисова А.И., защитника адвоката Кузьменковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Харисова А.И., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харисов А.И., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

Харисов А.И., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что вступившим в законную силу 17 июня 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 мая 2025 года подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 24 сентября 2025 года около 23:15 часов Харисов А.И., управляя автомобилем марки "Дэу Нексиа" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, у дома № 444 по ул. Шоссе Западное был остановлен сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по г.Магнитогорску Челябинской области и передан прибывшим сотрудникам ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Харисов А.И. находится в состоянии опьянения, 24 сентября 2025 года в 23:15 часа должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, - сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 28 декабря 2024 года) "О полиции", Харисов А.И. был отстранен от управления транспортным средством и 25 сентября 2025 года в 00:14 часов освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 531697 от 25 сентября 2025 года, было установлено, что Харисов А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как согласно показаниям технического средства Алкотектора "Юпитер-К" (заводской номер 003521) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,490 мг/л.

В силу пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате проведенного освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Харисовым А.И. воздухе – 1,490 мг/л, то есть он, управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Харисова А.И. квалифицированы ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Харисову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Харисов А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харисов А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Харисова А.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания Харисову А.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Харисова А.И., суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также – совершение преступления впервые; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого Харисова А.И. суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и работы, положительную характеристику по месту осуществления трудовой деятельности. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, совершено Харисовым А.И. впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Данных об отнесении Харисова А.И. к одной из перечисленных категорий, к которым обязательные работы неприменимы, материалы уголовного дела не содержат, и стороной защиты таковых суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Харисова А.И. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ не усматривается, ввиду того, что транспортное средство "Дэу Нексиа" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, на котором было совершено преступление, Харисову А.И. не принадлежало, и данных о том, что указанный автомобиль находился в совместной собственности подсудимого и владельца <ФИО>2, или в их совместном владении, материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Харисова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Харисова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль "Дэу Нексиа" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, ключи от него и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, находящиеся на хранении в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, возвратить владельцу <ФИО>2.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 16 декабря 2025 года

Участники

Лица

  • Х. А. И.

    ст.264.1 ч.1 УК РФ

Прокурор

  • К. Е. В.

Защитник (адвокат)

  • К. К. В.

Ход дела

  1. 09:39

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 09:58

    Передача материалов дела судье

  3. 11:33

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 14:00

    Судебное заседание

    Постановление приговора

    207

  5. 08:51

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  6. 12:01

    Дело оформлено

  7. 12:01

    Дело передано в архив