ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Миасс Челябинской области 28 сентября 2026 года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Покрышкин Д.В., с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «ПК Градо» – директора Тюхтий А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПК Градо», НОМЕР, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, непривлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПК Градо» (далее - ООО «ПК Градо»), зарегистрированное по адресу: АДРЕС, ДАТА, то есть в срок, превышающий 3 рабочих дня с даты прекращения (расторжения) трудового договора, уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о расторжении ДАТА трудового договора с ... ФИО3, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 Приложения 9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536.
Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директор ООО «ПК Градо» Тюхтий А.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, поддержал данные им письменные объяснения, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено надлежащим образом.
Заслушав законного представителя ООО «ПК Градо», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Вина ООО «ПК Градо» в совершении административного правонарушения подтверждается:
– протоколом об административном правонарушении от ДАТА, составленным надлежащим должностным лицом, в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим описание события правонарушения, подписанным директором ООО «ПК Градо» Тюхтий А.А. без замечаний и дополнений (л.д. 2);
– письменными объяснениями директора ООО «ПК Градо» Тюхтий А.А. о том, что с ДАТА в организации работал ... ФИО3, трудовой договор с которым расторгнут ДАТА. Уведомление о расторжении данного трудового договора в связи с отсутствием достаточного опыта работы с иностранными гражданами было направлено в адрес УВМ ГУ МВД России лишь ДАТА (л.д. 4);
– копией приказа о приёме на работу ФИО3 с ДАТА в должности ... (л.д. 26);
– копиями табелей учета рабочего времени ФИО3 за ДАТА (л.д. 27-33);
– копией трудового договора между ООО «ПК Градо» и ФИО3 от ДАТА, в соответствии с которым указанное лицо принято на работу с ДАТА (л.д. 33-37);
– копией приказа о расторжении трудового договора с ФИО3 от ДАТА (л.д. 38);
– копиями паспорта ... ФИО3, вида нажительства (л.д. 39-40);
– выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПК Градо», согласно которой указанное юридическое лицо расположено по адресу: АДРЕС (л.д. 50-56);
– сведениями ГИСМУ, согласно которым ООО «ПК Градо» уведомление о расторжении трудового договора с ФИО3 направлено в адрес УВМ ГУ МВД России ДАТА (л.д. 46-49).
Указанные доказательства являются относимыми к делу, получены в соответствии с процессуальными требованиями, достаточны для разрешения дела.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, действовавшим до 1 сентября 2026 года, регламентирован порядок и форма уведомления территориального органа. В соответствии с п. 2 Приложения 9 указанного приказа работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В настоящее время указанная обязанность с работодателя или заказчика работ (услуг) не снята, она устанавливается п. 1 Приложения 9 к приказу МВД России 12 мая 2026 года № 290, содержащим аналогичные требования.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ПК Градо» в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ДАТА, то есть в срок, превышающий 3 рабочих дня с даты прекращения (расторжения) трудового договора, уведомило орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении ДАТА трудового договора с ... ФИО3
Действия ООО «ПК Градо» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
При этом суд уточняет место совершения правонарушения исходя из следующих обстоятельств.
Согласно разъяснениям, изложенным в под. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.
Поскольку ООО «ПК Градо» расположено по адресу: АДРЕС, суд приходит к выводу о том, что правонарушение совершено по указанному адресу.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: совершение правонарушения впервые, признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ООО «ПК Градо» административного наказания в виде административного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.5 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В связи с совершением ООО «ПК Градо» административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля, впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, суд полагает возможным на основании п. 4.1.1. заменить административный штраф предупреждением.
Вместе с тем оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения ООО «ПК Градо» от административной ответственности с применением положений ст. 2 КоАП РФ судьей не установлено.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, по настоящему делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «ПК Градо» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд.
Судья Д.В. Покрышкин