РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Миасс, Челябинская область,
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.
при помощнике судьи Зотиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Трефилову Виктору Александровичу о взыскании пени по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Трефилову В.А. о взыскании налога на имущество физических лиц за ДАТА в сумме 13 рублей 00 копеек, налога на имущество физических лиц за ДАТА в сумме 805 рублей 00 копеек, транспортного налога за ДАТА в сумме 2700 рублей 00 копеек, транспортного налога за ДАТА в сумме 2700 рублей 00 копеек, транспортного налога за ДАТА в сумме 2700 рублей 00 копеек, всего в сумме 8918 рублей 00 копеек.
Обосновав заявленные требования тем, что Трефиловым В.А. не исполнена обязанность по уплате налогов. Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, причин пропуска срока подачи административного иска в суд не обосновывает.
В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Административный ответчик Трефилов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых полагает административный иск необоснованным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению.
В силу ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока подачи заявления в суд.
Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый); обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абзац второй); неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий).
Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
По смыслу закона, только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.
Трефилову В.А. направлялось требование НОМЕР об уплате задолженности по состоянию на ДАТА, сроком исполнения до ДАТА (л.д. 46).
Из требования НОМЕР следует, что по состоянию на ДАТА за Трефиловым В.А. числится недоимка по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 9909 рублей 00 копеек, налогу на имущество физических лиц – 1792 рубля 00 копеек, пени -6185 рублей 00 копеек (л.д. 46).
С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился 15 февраля 2024 года (л.д. 42). 28 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ № 3а-542/2024 о взыскании с Трефилова В.А. налог на имущество физических лиц за ДАТА – 3075 рублей, транспортный налог за период с ДАТА- 8626 рублей 00 копеек, пени – 7143 рубля 42 копейки (л.д. 43).
Доказательств направления требования об уплате задолженности за ДАТА административному ответчику не выставлялось, доказательств иного суду не предоставлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 18 марта 2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д.45).
Административный иск подан в суд 06 ноября 2025 года, т.е. с пропуском срока (л.д. 8, 4-5), т.е. по истечение установленного законом шестимесячного срока.
Разрешая спор, суд приходит к выводу том, что административные исковые требования ИФНС России № 23 по Челябинской области к Трефилову В.А. о взыскании недоимки по налогам удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд.
При этом суд исходит из того, что административный иск подан истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, а оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.
Доводы административного истца об уважительности причины пропуска срока на обращение в суд, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока. Кроме того, административным истцом не представлены доказательства взыскания транспортного налога, утрата возможности взыскания суммы налога означает утрату возможности начисления пени.
Административным истцом не предоставлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, соответственно пропущенный срок восстановлению не подлежит.
Инспекция должна своевременно выявлять недоимки и направлять требования об их уплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в удовлетворении административного иска к Трефилову Виктору Александровичу о взыскании налога на имущество физических лиц за ДАТА в сумме 13 рублей 00 копеек, налога на имущество физических лиц за ДАТА в сумме 805 рублей 00 копеек, транспортного налога за ДАТА в сумме 2700 рублей 00 копеек, транспортного налога за ДАТА в сумме 2700 рублей 00 копеек, транспортного налога за ДАТА в сумме 2700 рублей 00 копеек, всего в сумме 8918 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья