ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С., при секретаре Агзамовой С.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Побелянского Д.В., подсудимого Николаева В.П., защитника адвоката Самохиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Николаева В.П. , родившегося <дата обезличена> в пос.Остроленский Нагайбакского района Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, работающего сборщиком мебели без официального трудоустройства, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, ранее судимого:
26.05.2017 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, 70 УК РФ (приговор от 22.08.2014 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлениям Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 11.01.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 мес. 24 дня, наказание отбыто 04.03.2020 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Николаев В.П. совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
В дневное время 25.10.2025 года около дома 229 по пр.К.Маркса в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска у Николаева В.П. возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, реализуя который, Николаев В.П., используя свой мобильный телефон «ОППО» через сеть Интернет в мобильном приложении «Телеграм», вступил в переписку с неустановленным в ходе дознания лицом, использующим наименование «Вегас», у которого заказал наркотическое средство без предварительной оплаты. Получив сообщение о месте нахождения «Закладки» с наркотическим средством в виде фотографии участка местности с координатами «53.348765, 58.975883» на расстоянии около 120м от дома 232/1 по пр.К.Маркса в г.Магнитогорске Николаев В.П. прошел по указанным координатам чтобы забрать указанную «закладку» с наркотическим средствам. Однако, довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 17.15 час. 25.10.2025 года был задержан сотрудниками полиции по указанному адресу, где, в период с 17.38 часов до 18.07 часов 25.10.2025 года в ходе осмотра участка местности с координатами «53.348765, 58.975883» на расстоянии около 120 метров от дома 232/1 по пр.К.Маркса в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска сотрудники полиции обнаружили и изъяли находящиеся в двух пакетах-грипперах из прозрачного полимерного материала, склеенных полимерной липкой лентой черного цвета между собой порошкообразное вещество общей массой <данные изъяты> (<данные изъяты>), которое согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> содержат <данные изъяты>), отнесенный к наркотическим средствам. Таким образом наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.
Приобретение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № З-ФЗ.
На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями в редакции, действующей на момент совершения преступления), порошкообразное вещество, <данные изъяты> отнесено к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса наркотического средства <данные изъяты>) <данные изъяты>, изъятого при осмотре места происшествия, является значительным размером, таким образом, Николаев В.П. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ.
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Николаевым В.П. добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого адвокат Самохина В.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Побелянский Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия Николаева В.П. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержал.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.
Из обстоятельств обвинения, подтвержденного собранными по делу доказательствами, следует, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции из тайника «закладки» при осмотре места происшествия, откуда Николаев В.П. не успел извлечь наркотическое средств до задержания его сотрудниками полиции, то есть во владение Николаева В.П. наркотическое средство не поступило, в связи с чем, у него не возникло возможности хранить его. Описание хранения Николаевым В.П. наркотического средства в обвинительном акте отсутствует.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема обвинения Николаева В.П. совершение им покушения на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.
Изменение обвинения в указанной части квалификации содеянного Николаевым В.П., не требует исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства преступления при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается и не нарушает его право на защиту.
Суд квалифицирует действия Николаева В.П. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении Николаеву В.П. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой ч.6 ст.15 УК РФ не предусмотрено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Николаеву В.П., суд признает, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, подробных признательных показаниях, участии в проверке показаний на месте и осмотре предметов.
Объяснение Николаева В.П. суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но не в качестве явки с повинной, поскольку Николаев В.П. был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, он подробно пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Николаев В.П. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что в силу требований ч.1 ст.68 УК РФ влечет необходимость учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, работы, где он удовлетворительно характеризуется. Суд также учитывает, что он прошел лечение от зависимости, не находится на диспансерном наблюдении и учете у врачей психиатра и нарколога.
Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья и возраст подсудимого, отношение к содеянному и раскаяние, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления в поведении Николаева В.П. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает. Назначение наказания Николаеву В.П. в виде лишения свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.
Определяя размер наказания, суд учитывает, что преступление не оконченное, дело рассмотрено в особом порядке, и руководствуется правилами ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым, размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимый, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый имеет социально значимые связи, трудоустроен, имеет на иждивении ребенка, постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ.
Мера пресечения, избранная подсудимому подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми наркотическое средство подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Николаева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.ч. 1, 3 ст.73 УК РФ, назначенное Николаеву В.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Николаева В.П. обязанности: являться два раза в месяц в установленные дни для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, находится по месту своего проживания ежедневно в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением времени связанного с осуществлением трудовой деятельности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Николаеву В.П. по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон марки «ОППО», имей: <номер обезличен> находящий в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, сим-карту «Теле-2» - вернуть Николаеву В.П., при отказе в получении уничтожить..
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство в 2-х свертках массами <данные изъяты> находящееся в сейф-пакете № 64180096 на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отдельное производство.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>