ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н., при секретаре Гуляеве В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В., подсудимого Оганесяна Б.Е., его защитника – адвоката Романовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ОГАНЕСЯНА Б.Е., родившегося <данные изъяты> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего у ИП <данные изъяты> менеджером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установил:
в ночь с 09 на 10 ноября 2025 года Оганесян Б.Е., находясь в здании «Ташкентская шаурма», расположенном по адресу: пр. Карла Маркса, д. 89А в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «IPhone 13PRO» («Айфон 13ПРО»), посредством сети Интернет, заказал у не установленного следствием лица наркотическое средство. После чего Оганесян Б.Е., используя вышеуказанный сотовый телефон через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» посредством перевода денежных средств, оплатил за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 4754 рубля.
Далее Оганесян Б.Е., получив сведения о месте нахождения наркотических средств, 10 ноября 2025 года в ночное время проехал по адресу, указанному не установленным следствием лицом, а именно на участок местности, расположенный в лесополосе в 120 метрах от дома 8/1 по пр. Пушкина в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области и в 95 метрах от дома 13А по ул. Большевистской в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, где на земле под листвой у основания дерева поднял и забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, содержащим наркотическое средство производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон массой не менее 0,95 гр., в значительном размере и положил его во внутренний левый карман куртки.
Затем Оганесян Б.Е., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе наркотическое средство производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон массой не менее 0,95 гр., которое переносил при себе по улицам Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области до 01 часа 10 минут 10 ноября 2025 года, когда находясь около дома 13А по ул. Большевистской в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области был задержан сотрудниками полиции.
После этого 10 ноября 2025 года в период с 01 часа 45 минут до 02 часов 05 минут в отделе полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, расположенном по адресу: ул. Рубинштейна, д. 6 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, в ходе проведения личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли у Оганесяна Б.Е. во внутреннем кармане куртки один полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № 698 от 20 ноября 2025 года содержит производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,95 гр., в значительном размере.
Приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
На основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства производного N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон массой 0,95 гр. относится к значительному размеру.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Оганесяном Б.Е. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 123-125).
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого Оганесяна Б.Е. – адвокат Романова Н.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Калугина Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый Оганесян Б.Е. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оганесян Б.Е., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Оганесяна Б.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.
Подсудимый Оганесян Б.Е. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Оганесяна Б.Е. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Оганесяном Б.Е. преступление законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Оганесян Б.Е. имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Оганесяна Б.Е., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте.
При этом объяснение Оганесяна Б.Е. от 10 ноября 2025 года суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку он был застигнут сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления. При этом Оганесян Б.Е. в объяснении подробно пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что является предметом доказывания по ч.1 ст.228 УК РФ, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Оганесяна Б.Е., судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Оганесяну Б.Е. наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Оганесяном Б.Е. новых преступлений. Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих отбыванию Оганесяном Б.Е. наказания в виде обязательных работ.
Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, не окажут на Оганесяна Б.Е. должного исправительного воздействия.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к Оганесяну Б.Е. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Оганесяном Б.Е. совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Поскольку Оганесяну Б.Е. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.
Правовых оснований для применения в отношении Оганесяна Б.Е. положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Оганесяна Б.Е. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
По смыслу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно материалам уголовного дела мобильный телефон «IPhone 13PRO», принадлежащий Оганесяну Б.Е., являлся средством совершения преступления, используя который подсудимый получил фотографию с координатами закладки и незаконно приобрел наркотическое средство. В этой связи указанный сотовый телефон, принадлежащий Оганесяну Б.Е., что следует из его показаний, являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.
Иными вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Оганесяна Б.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Оганесяну Б.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.
Вещественные доказательства
- сейф-пакет № 64179979 с наркотическим средством массой 0,92 гр., находящийся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- чек от 09 ноября 2025 года, находящийся в материалах дела, – хранить в уголовном деле.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «IPhone 13PRO» (имей <номер обезличен>), принадлежащий Оганесяну Б.Е., находящийся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 13.01.2026 г.