ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2026 года с. Кунашак
Судья Кунашакского районного суда Челябинской области Дунаева Е.В., при секретаре Шафиковой М.Ф., с участием заявителя Мирасова Т.Р., рассмотрев заявление Мирасова Т.Р, о рассрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
Взыскать с Мирасова Т.Р. (паспорт серия № №) в пользу Гончаренко Т.Л, (паспорт серия № №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 98584 рубля 00 копеек, расходы по оценке в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по дефектовке автомобиля в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5511 рублей 00 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по граждасникм делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с Мирасова Т.Р. в пользу Гончаренко Т.Л, расходов по оплате государственной пошлины, постановлено: Взыскать с Мирасова Т.Р, в пользу Гончаренко Т.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Мирасов Т.Р. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, с установлением ежемесячного платежа в погашение задолженности в размере 3 586 рублей. В обоснование заявления указано, что его доход в месяц составляет примерно 73 913 рублей, сумма является не постоянной, он имеет регулярные и обязательные расходы по уплате кредитов, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства свидетельствуют об объективной не возможности исполнить решение суда.
В судебном заседании заявитель Мирасов Т.Р. заявление поддержал, просил предоставить рассрочку по предложенному графику.
Заинтересованное лицо Гончаренко Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила письменные возражения на заявление, возражает против удовлетворения заявления Мирасова Т.Р.
Судья, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, полагает заявление подлежащим отклонению.
Согласно ст.13 ч.2 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Рассрочка и отсрочка исполнения решения суда предполагают наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, они отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Предоставление рассрочки и отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Суд считает, что наличие кредитных обязательств, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не является исключительным обстоятельством для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
В связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы в заявлении Мирасова Т.Р. о том, что он ежемесячно несет расходы по уплате кредитных обязательств, наличие на иждивении детей, поскольку действующее законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием денежных средств у должника.
Суд учитывает, что заявитель имеет постоянное место работы и стабильный заработок, рассрочка исполнения решения суда с уплатой ежемесячно 3 586 рублей отсрочит исполнение решения суда на длительный срок, чем нарушит права взыскателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.203, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Мирасова Т.Р. (паспорт серия № №, ИНН №) о предоставлении рассрочки исполнения решения Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения в окончательной форме через Кунашакский районный суд.
Судья Е.В. Дунаева